Станислав Сутягин: «Милиционеры нас с нашими вопросами попросту посылали матом»

Сотрудники московской милиции использовали обычные машины, проезжающие по МКАД, в качестве «живого щита» для задержания преступника. Об этом в своем блоге сообщил один из водителей, Станислав Сутягин. Кроме того, он выложил на сервисе YouTube видеообращение, где подробно описал ситуацию.

В течение вторника в отделе пропаганды и общественных связей Департамента безопасности дорожного движения МВД «Свободной Прессе» не подтверждали и не отрицали эту информацию, сообщая, что «разбираются». Позднее радиостанция «Эхо Москвы» со ссылкой на начальника отдела пропаганды безопасности дорожного движения УГИБДД ГУВД по Москве Марину Васильеву сообщило, что сотрудники милиции действительно устроили засаду на МКАДе, используя частные автомобили.

Согласно сообщению, сейчас начальник батальона ДПС, отдавший приказ, предупрежден о неполном служебном соответствии за использование автомобилей граждан для задержания подозреваемых.

«Управление ГИБДД Москвы приносит извинения участникам дорожного движения. Кроме того, в ГУВД будет рассмотрен вопрос о возмещении ущерба автомобилистам», — сказала Васильева. Она так же рассказала, что 5 марта примерно в 05:30 на восточном участке МКАД неизвестные преступники похитили из автомобиля Honda женскую сумку, после чего скрылись от сотрудников милиции на автомобиле Audi.

В районе пересечения МКАД и Ярославского шоссе милиционеры попытались перекрыть дорогу, чтобы остановить автомобиль со злоумышленниками. Однако в предпринятых ими действиях, по словам Васильевой, «усматривается отступление от действующих нормативных актов». Никаких конкретных имен она не назвала.

«Свободная пресса» связалась с Станиславом Сутягиным, сообщившим об этом происшествии.

— СП: — На момент столкновения с машиной, ради которой была эта операция, вы находились за рулем?

— Да, мы все сидели в машинах, больше 10 автомобилей в «щите» было. Никто не понимал, зачем все это и что происходит. А за нами еще машин 5 с милиционерами.

— СП: — Что происходило после того, как ваш «щит» протаранил нарушитель?

— Большинство милиционеров сразу уехали следом, остался один, он забрал наши документы и сказал ехать на пост. Там нас с нашими вопросами попросту посылали матом. Потом появился один, вернул документы.

— СП: — Что вы планируете предпринимать?

— Завтра пойду в Генпрокуратуру, потом еще раз в Московскую прокуратуру — сегодня я так и не смог попасть к ним на прием, придется, наверное, отправлять заявление заказным письмом.

— СП: — Кроме вас, нашлись еще свидетели и пострадавшие?

— Пока откликнулось два человека — водитель еще одной поврежденной машины и человек, который просто находился рядом и наблюдал эту ситуацию.

— СП: — Во сколько бы вы оценили свой ущерб?

— Даже на глаз это сделать невозможно. Машина у меня старая, многие запчасти есть только на заказ. У автомобиля помята дверь и крыло, я выложил архив с фотографиями повреждений, можно посмотреть.

— СП: — Вы уже обращались в страховые компании?

— Я позвонил туда, где я застрахован, но у меня нет КАСКО, только ОСАГО. А по ОСАГО я вряд ли что-то получу — виновник происшествия скрылся, что-либо доказать будет сложно.

— СП: — А почему вы решили разместить свой ролик на Youtube?

— Понимаете, по моему опыту общения с органами власти без внимания СМИ и общественного мнения любое дело заминается. Мне сейчас звонил адвокат, который ведет аналогичное дело — рассказал, что уже больше года пытается добиться хоть чьей-нибудь ответственности. Бесполезно. А с нами так не получится.

— СП: — Считаете, что удастся компенсировать ущерб?

— Я на это не сильно рассчитываю. Я, когда вешал ролик, думал уже не об этом. Моя задача в том, чтобы люди лишний раз подумали, прежде чем останавливаться в такой ситуации. Я считаю, мы еще легко отделались — пострадали только машины. Как сказал инспектор, который возвращал нам документы: «Мужики, на вашем месте я бы просто не стал останавливаться».

В Российском автомобильном товариществе (РАТ) считают, что ловить нарушителей таким образом — вполне допустимо. Как заявил «Свободной Прессе» руководитель правового департамента РАТ Сергей Волгин, «практика остановки транспортного средства путем создания „искусственной пробки“ встречается и применяется во всем мире. Конечно, никто не имеет права делать никаких „живых щитов“, но остановить автомобили так (например прекратив движение по всем полосам), чтобы нарушитель физически не смог проехать — нормальная практика».

Что касается возмещения ущерба, то необходимо доказать ответственность инспектора ГИБДД в суде. «В каждом конкретном случае необходимо доказать причинно-следственную связь, то есть доказать, что именно действия (бездействие) сотрудника ГИБДД повлекли причинение вреда. В таком случае можно рассчитывать на возмещение вреда с того отдела ГАИ, в котором работает сотрудник или с УВД (если отдел не является юридическим лицом)» — пояснил юрист.

Аналогичное происшествие случилось несколько лет назад в Белоруссии, но тогда сидевшие в машинах «живого щита» получили различные травмы, а милиционеров суд приговорил к двум годам лишения свободы условно, с отсрочкой на три года и с лишением права занимать определенные должности в течение трех лет. Суд также постановил взыскать компенсации в пользу нескольких потерпевших.