Дамбы строят назначенные люди, «грызут» крысы, а кто заплатит за разрушенный дом?

Катастрофические наводнения в ряде регионов России вновь актуализировали вопрос о страховании имущества от чрезвычайных ситуаций. Закон о страховании жилья от ЧС начал действовать еще в 2019 году, однако по нему разработка и утверждение программ страхования жилья является не обязательной для региональных властей, а добровольной. В результате фактически он не работает: ни в одном субъекте РФ соответствующие программы так и не утверждены, и стимулов для из подготовки у региональных властей нет.

В связи с этим группа депутатов Госдумы предлагает внести поправки в законы «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах РФ».

«В целях защиты имущественных интересов граждан и оптимизации расходов федерального и региональных бюджетов Российской Федерации законопроект устанавливает обязанность органов государственной власти субъектов Российской Федерации разрабатывать, утверждать и участвовать в реализации программ, а также представлять их в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере страховой деятельности», — говорится в Пояснительной записке к законопроекту.

Народные избранники обращают внимание, что масштабные чрезвычайные ситуации возникают ежегодно, причиняя значительный ущерб жилью граждан. Например, в период с 2020 по 2022 год только из федерального бюджета на помощь в связи с его утратой или повреждением было израсходовано около 25,5 млрд. руб. Помимо этого значительные средства выделяются из региональных бюджетов.

«При наличии разработанных программ значительная часть расходов по возмещению ущерба от чрезвычайных ситуаций легла бы на страховые организации, что существенно снизило бы нагрузку на федеральный и региональные бюджеты, а также на граждан», — считают депутаты.

Всероссийский союз страховщиков (ВСС) поддерживает предлагаемые поправки. Согласно принятому ранее закону предполагалось, что за счет массовости полис страхования от ЧС для граждан будет недорогим. По предварительным расчетам ВСС, его средняя стоимость для квартиры площадью 55 кв метров должна была составить около 50 рублей в месяц. При этом компенсация за утраченное или поврежденное жилье должна выплачиваться по рыночным ценам. Однако, по словам президента ВСС Евгения Уфимцева, на данный момент «проникновение страхования жилья в регионах составляет около 10%».

«Однако опыт Москвы показывает, что проникновение страхования жилья благодаря такой программе повышается до 60−70%. Если бы такое проникновение страхования жилья было в регионах, страдающих сейчас от паводка, и гражданам, и властям было бы гораздо проще справиться с последствиями стихии. Разработка программ в регионах позволит сделать страхование дешевле для граждан, чем обычное коммерческое страхование», — считает Евгений Уфимцев.

По данным ТАСС на 18 апреля, количество подтопленных паводком жилых домов достигло почти 18 тыс., кроме того, затоплено 32 593 приусадебных участка.

По предварительной оценке Минстроя, ущерб жилью в результате наводнения только в Оренбургской области может превысить 21 млрд рублей. Между тем подводить итоги еще рано — наводнение, которое уже называют одним из крупнейших за много десятилетий, продолжается.

Для сравнения: по данным МЧС, в результате крупнейшего наводнения на Дальнем Востоке в 2013 году пострадали 5 субъектов региона, были подтоплены 13 тысяч жилых домов, общий объем ущерба составил 527 миллиардов рублей, пострадавшими были признаны около 190 тысяч человек, 2480 жилых объектов на Дальнем Востоке были признаны непригодными для проживания.

И это не единственный пример стихийных бедствий, влекущих за собой тяжелые последствия и огромные материальные затраты. Так почему же регионы не спешат принимать у себя программы страхования, а граждане нести деньги страховым компания? Почему закон так и не работает?

Адвокат Дмитрий Аграновский сомневается, что предлагаемые меры будут работать.

— Пока я не вижу, что институт страхования в нашей стране удовлетворительно работает.

Ущерб посчитать сложно, особенно исходя из рыночной стоимости. Должны быть разработаны критерии, чтобы государство платило суммы, на которые можно было бы обзавестись хозяйством. Пока я вижу, что суммы недостаточны. Не думаю, что страхование решит проблему. Полагаю, на практике оно, скорее, приведет к каким-то поборам.

Как вы знаете, рынок страхования в нашей стране не очень развит, потому что страховые взносы очень большие, а страховые выплаты маленькие. И чтобы их получить, надо обладать хорошим здоровьем. И в любом случае этим не должны заниматься граждане, потому что свои разумным поведением они не могут защититься от стихийных бедствий такого масштаба.

«СП»: Но закон вроде как должен был решить проблемы с возмещением ущерба. Почему все-таки он так и не работает?

— Потому что жареный петух не клюнул. Так всегда обычно и бывает. Есть много других дел, которые властям кажутся более насущными.

Стоит дамба. Кто-то же ее обследовал, давал заключение, что она нормальная. Так, наверное, и по всем регионам. А когда гром грянет, тогда мужик и перекрестится.

«СП»: Это уже не первое масштабное наводнение. Гром-то уже грянул. И не один раз. Тот же Дальний Восток.

— Но это же один регион. Может он не смог отстоять свои интересы или не стал это делать, или это вытеснилось из повестки более насущными проблемами.

«СП»: Насколько правильно перекладывать это на регионы? Одни более богатые, другие менее. Москва богаче, но и катаклизмам в меньшей степени подвержена.

— Совершенно верно. Многие регионы такого рода дотационные. Может как раз у них и были проблемы с финансированием.

Стихийные бедствия происходят во многом непредсказуемо, поэтому разрабатывать закон для всей страны, наверное, не совсем правильно. Надо исходить из территориальных особенностей. И потом, насколько помню, есть же государственный фонд по ликвидации последствий таких ЧС.

В нашей стране любая фраза «страхование» для граждан всегда ассоциируется с поборами, причем достаточно бессмысленными, потому что, когда наступает страховой случай, ты, как говорил Путин, «замучаешься пыль глотать», чтобы получить более-менее приличное страховое возмещение.

«СП»: Страховщики говорят о сумме для граждан примерно в 50 рублей за квартиру площадью 55 кв.м. В месяц. Но все ли граждане потянут даже эти суммы?

— Туда 50 рублей, сюда 50 рублей — так ничего и не останется. Стихийные бедствия, на мой взгляд, не должны сопровождаться увеличением фискальной нагрузки на граждан.

Было бы уместно, если бы государство возмещало подобного рода страховки, потому что, если вы пострадаете по собственной инициативе в результате несчастного случая — это одно.

А здесь люди находятся в ведении государства. Дамбу контролирует государство, люди на нее повлиять не могу. На мой взгляд, любого рода ущерб, в том числе по страховкам, должно оплачивать государство, а люди свое заплатили как налогоплательщики. Возлагать на граждан страховые платежи в любой степени абсолютно неправильно и, я бы сказал, даже неконституционно.

Прорыв дамбы от гражданина никак не зависит. Это полностью ответственность государства. В таких случаях государство должно компенсировать ущерб от начала до конца, не перекладывая это на граждан.

«СП»: Может все-таки ущерб должны компенсировать те «крысы», которую дамбу съели?

— В случае установления вины конкретные чиновники должны нести ответственность, но даже если они миллионеры, они все равно не обладают суммами, чтобы возместить ущерб огромному количеству людей. Без государства здесь не справиться.