Когда мы подбираем себе авто, то о головном и другом свете задумываемся отнюдь не в первую очередь. В лучшем случае — иногда обращаем внимание на маркетинговые заманухи типа «интеллектуальный свет». Разберёмся в вопросе поподробнее.
Галоген
Речь идёт, конечно же, не о химических элементах 17-й группы периодической таблицы нашего прославленного учёного Менделеева. Таким термином в водительской среде принято именовать самые простые на сегодняшний день фары головного света.
В основе такой фары — простая лампа накаливания (с присутствием паров брома или йода внутри колбы), отражатель, ну и корпус со «стеклом». Слово «стекло» неспроста взято в кавычки, так как стекло уже давно почти не применяется. Предпочтение отдаётся поликарбонату. Объясняется это заботой о зазевавшихся пешеходах, которые лезут под колёса наших автомобилей и потенциально могут получить больше травм, если в фарах применяется настоящее стекло. Но в остальном — одни минусы. Поликарбонат дороже стекла, а со временем (через 3−4 года) мутнеет, покрывается микроцарапинами и становится довольно значительным препятствием для света — фары начинают заметно хуже светить. Данная напасть лечится полировкой, но ведь для этой операции нужно найти и деньги (не очень большие) и время. Да и полировка — тоже не панацея, так как отражатель фары тоже со временем деградирует.
Зато, как мы уже отметили, фары на галогеновых лампах — это самый недорогой вариант головного света. И если фара грамотно сконструирована, то света, в целом, хватает. Другое дело — для хорошего светового потока площадь отражателя должна быть чем больше — тем лучше. Что входит в противоречие с требованиями аэродинамики. Частично эта проблема решается разделением ближнего и дальнего света на отдельные источники. Ещё более радикальный способ — применение «линзованного» света. Это когда световой поток формируется не только отражателем, но и системой линз.
Фактический стандарт потребляемой мощности для ближнего света — 55 Вт, для дальнего — 60 Вт. Но в продаже часто можно увидеть лампы и 100 Вт, и даже больше. Если такая лампа несёт логотип известной компании, то обычно на коробочке есть надпись примерно следующего содержания: «Не использовать в движении. Лампа предназначена для выставок и шоу». Если лампа «ноу-нейм», то потреблять ватты она будет даже больше заявленного, а вот светить — гораздо хуже обычной 55-ваттной. А повышенное энергопотребление не только грозит расплавить пластик вокруг лампы, но и внести глюки в работу блока, управляющего реле переключения с «ближнего» на «дальний».
Но многие именитые производители выпускают лампы нормальной мощности, но с заявленной повышенной светоотдачей (и значительно большей ценой!). И это правда, ведь солидный производитель не будет жертвовать репутацией ради банальной заманухи. Но физику не обманешь — получить от вольфрамовой нити больше света можно только уменьшив её толщину и подняв её температуру. Правильно — такая нить перегорит гораздо быстрее, чем обычная. Получается, что за реальные «плюс 20−30−50%» светоотдачи мы заплатим в 3−5 раз больше денег. Тут уж каждый решает для себя — что лучше.
Всё вышесказанное отчасти относится и к галогеновым лампам «под ксенон». Они или имеют на упаковке то же предупреждение о применяемости только для выставок или шоу, или стОят значительно дороже. Или вовсе изготовлены кустарным способом в пресловутых подвалах дядюшки Ляо — с прогнозируемой светоотдачей, с перспективой расплавить всю пластмассу вокруг лампы и с ослеплением всех встречных.
А вот применение в фарах, спроектированных под галогеновую лампу, настоящих ксеноновых ламп — это не только административное правонарушение с лишением прав от 6 месяцев до года и конфискацией оборудования, но верх наплевательского отношения к остальным водителям. Характер настоящего ксенонового света совершенно «не стыкуется» с конструкцией обычной фары. В результате имеем «сварку» по глазам встречных и ужасное освещение для «счастливого» обладателя таких фар. Зато пацаны на районе обзавидуются.
Ксенон
Тут тоже в ходу не название химического элемента, а тип светового прибора. Свет вырабатывается электрической дугой в среде инертного газа — ксенона.
Ксеноновый свет почти по всем позициям «кладёт на лопатки» свет галогеновый. Он интенсивнее, «белее», лучше «пробивает» туман, дождь и снег, потребляет почти в два раза меньше электроэнергии, не боится вибрации, гораздо дольше служит.
Минусов немного. Это дороговизна и относительная сложность, постепенное смещение спектра света в красную область и… очень резкая светотеневая граница, дальше которой на «ближнем» свете практически ничего не видно. Психологически это не очень уютно. Зато «дальний» — шикарен, но катастрофически слепит встречных. Но он и не предназначен для встречных разъездов.
Светодиоды
Очень модное увлечение, демонстрирующее стремление к прогрессу и так далее и тому подобное. На деле для головного света — пока игрушка. Мощные светодиоды стоят дорого. Нет не так — непомерно дорого! Например, предлагаемый в качестве опции головной светодиодные свет Matrix LED на Audi A8 стоит от 2500 до 4000 евро! Закономерный вопрос — зачем? Если ксеноновый свет прекрасно справляется со своими обязанностями за гораздо меньшие деньги. Ну да, светодиодные фары позволяют организовать тот самый «интеллектуальный свет», когда в автоматическом режиме включаются различные сочетания из 25 светодиодных элементов и их приводов, получая на выходе и «дальний», и очень «дальний», и «ближний», и самый «ближний», и ещё миллионы возможных комбинаций. Ну и, наверное, потребляют чуть меньше, чем 35 ватт «ксенона». Но не такой же ценой!
На другом финансово-социальном полюсе то, что вы видите на фото.
Это светодиодная лампа, призванная «заменить» стандартную галогеновую Н4. Мне крайне сложно представить — чем руководствовались создатели такой лампы. На ум приходит только алчность, помноженная на уверенность, что покупатель — идиот. Да, именно так резко — идиот! Потому что такая лампа будет не только светить в небо (вправо, влево, вниз, короче — везде), но и делать это КАТАСТРОФИЧЕСКИ слабо. И мне даже не хочется объяснять физику этих процессов.
А вот в некоторых других автомобильных световых приборах недорогие и простые светодиоды прижились. Это и дневные ходовые огни (ДХО), и «габариты», а иногда — и все остальные. Главное — чтобы это были заводские комплектации. Потому что кустарные чаще всего не обеспечивают необходимый световой поток. Исключение — лампы подсветки номерного знака. Но всегда нужно помнить о том, что светодиоды не выделяют тепло. И зимой, особенно на трассе, возможно полное залепление снегом тех же габаритных огней. А это уже крайне небезопасно с точки зрения едущих сзади, особенно ночью.
Лазерные фары
Пока — сущая экзотика, продвигаемая BMW. Но сам лазер не формирует головной световой поток — сетчатки глаз всех, кто увидит такой свет, могут не выдержать. Лазер в таких фарах только воздействует на фосфорный флуоресцентный состав, который и выделяет свет. Обещают ещё большую компактность и ещё меньшее энергопотребление. Но опять всплывают вопросы — зачем и какой ценой? Зато — пресловутый прогресс. Впрочем, я повторяюсь.
Фото: EPA/ ТАСС
