Что Кадыров сказал не так?

Противостояние между Рамзаном Кадыровым и деятелями либеральной оппозиции, апофеозом которой пока можно считать опубликованную в «Известиях» статью главы Чечни «Шакалы будут наказаны», вызвало в российском обществе сильный резонанс. Но прежде, чем придираться к форме (текст выдержан в характерно кавказской стилистике), в которой чеченский лидер сформулировал обвинения внесистемным оппозиционерам или, откровенно переходя на личности, пользоваться этой статьёй лишь как поводом для выражения неприятия самому Кадырову, давайте разберём его заявления по существу.

Что в них, собственно говоря, не так?

Что, публика, собирающаяся в студиях «Дождя» и «Эха Москвы» и агрессивно навязывающая нам западнические ценности, не противопоставляет себя подавляющей части российского общества?

Что, вконец распоясавшиеся и потерявшие последние остатки такта либеральные пропагандисты не клевещут на Россию и русский народ и не поливают нашу страну грязью?

Что, тех, кто без конца верещит о биологической неполноценности 84% собственных сограждан и на полном серьёзе предлагает урезать гражданские права всем, кто застал СССР в сознательном возрасте, нет оснований назвать полоумным сбродом?

Что, либеральные СМИ ведут информационную войну против России и ей народа не при очевидном попустительстве бесчисленной рати правоохранителей и самих федеральных властей, не только закрывающих глаза на вопиющее нарушение ими норм УК РФ, но ещё и оказывающих откровенным врагам страны материальную поддержку?

И что, наконец, всему этому шабашу не пришла пора положить предел во имя сохранения Родины?

Уверен, что никто из числа тех, кому дорога наша страна, кто хочет видеть Россию по-настоящему возрождённой, а не вновь разгромленной и раздробленной в Холодной войне, не найдёт, что возразить против сформулированных Кадыровым тезисов по существу. Вещи в статье честно названы своими именами. Либеральный же лагерь так переполошился, главным образом, потому что появилось сие не, к примеру, в газете «Завтра» за авторством какого-нибудь известного, но лишённого доступа к власти публициста (мы, нелиберальные публицисты, «кадыровские тезисы» формулировали в своих текстах сотни раз), а вышло из-под пера самого что ни на есть представителя властных кругов. Имеющего, к тому же, репутацию политика, чьи слова с делами не расходятся. Потому и забеспокоились.

Другой вопрос — фигура самого Рамзана Кадырова, по известным причинам не вызывающая симпатии у значительной части русской общественности, настроенной, причём, отнюдь не либерально. Я сам, мягко говоря, далёк от какой бы то ни было идеализации Кадырова и его режима, написал в своё время на эту тему ряд весьма резких статей. Но каково бы ни было политическое и военное прошлое главы Чечни, сегодня необходимо чётко уяснить следующие вещи.

Кадыров и его окружение связаны с Россией не просто экономическими или административными узами, которые будто бы могут оказаться легко разорванными, чуть только власть Кремля пошатнется, и руководство Чечни сочтёт этот момент благоприятным для отделения.

Такая картинка, усердно создаваемая многими аналитиками, не слишком сведущими в специфике современного Кавказа, неверна. Заинтересованность чеченцев и их главы Кадырова в том, чтобы оставаться частью России, гораздо сильнее, чем может показаться на первый взгляд. Причём, к получению пресловутых дотаций (а их, напомню, получают из госбюджета ¾ субъектов федерации) она никак не сводится.

Смута, которую в России усиленно разжигает «пятая колонна» в лице либеральной оппозиции, чревата кровавыми и трагическими последствиями для самой Чечни. Не трудно догадаться, какие силы на Кавказе моментально поднимут голову и примутся яростно атаковать кадыровский режим. Силы эти мы можем во всей красе наблюдать сейчас в Ливии, Сирии и Ираке. Нет нужды доказывать, что и кавказским джихадистам будут оказывать из-за рубежа всяческую поддержку. С исламскими радикалами, крушащими в мусульманском мире то один режим, то другой, у Рамзана Кадырова и его людей никакого компромисса быть не может. Все мосты были сожжены ещё на рубеже «нулевых», когда Кадыров-старший предпочёл власти ваххабитской шуры власть России. Тот выбор джихадистами не забыт и не прощён. Все дальнейшие годы пропасть между сохранившего верность суфизму семейством Кадыровых и адептами радикального ислама только углублялась. И если предположить, что в случае радикальных перемен в Кремле и прорыва к власти либеральной партии капитуляции в Холодной войне, Кадыров вдруг останется с «шайтанами» один на один, без всякой поддержки федерального центра, то для него и для всей Чечни будет вырисовываться более чем мрачная перспектива. Он это всё отлично понимает. Потому фраза про «окровавленную войной» республику присутствует в статье не красного словца ради.

Я не хочу сейчас пускаться в рассуждения на тему того, выступил ли Кадыров по собственной инициативе, или же высшее руководство РФ его устами решило либеральной публике «послать сигнал». Важно то, что Кадыров вполне имел для подобного выступления собственные веские мотивы. В вопросе отстаивания целостности, суверенитета и достоинства нашей страны на международной арене его интересы с интересами русских патриотов объективно смыкаются.