Точечный удар по «крымскому консенсусу»

Вы были на митинге-концерте, гремевшем 18 марта у стен Кремля по случаю второй годовщины присоединения Крыма? В новостях сообщалось, что праздничная акция собрала порядка 100 тысяч москвичей и гостей столицы, и ваш корреспондент был одним из них, несмотря на то, что за пару суток до этого получил смс, гласившее: «МЧС России сообщает: 17−18 марта на территории Московской области ожидаются порывы ветра до 18 м/с. Будьте внимательны и осторожны!» В прошлом году в этот день было солнечно и тепло, в нынешнем году весна не спешит вступить в свои права, и Васильевский спуск вентилируется ветрами уж точно не хуже, чем Московская область, где я живу. Но разве это повод отменить мероприятие или провести его на закрытой площадке? И не надейтесь.

Я и не надеялся, поэтому закутался по-зимнему и в 14:30 прибыл на построение колонны у метро «Китай-Город», как это предписывала инструкция. Начало движения в 15:00. Митинг-концерт с участием руководителей думских фракций, до места проведения которого рукой подать, в 17:00. Как я понял, более крупные колонны формировались в других точках, но и у «Китай-Города» пестрило в глазах от знамен политических партий, количество которых перед каждыми выборами зашкаливает, а также от символики общественных и государственных организаций. Партия «Великое Отечество». Союз автомобилистов России. Партия «Родина»… Металлургический союз… «Патриоты России»… Профсоюз студентов… Рядом мерзла группа безрадостных мужчин, у которых ваш автор из журналистского любопытства поинтересовался: кто такие?

— Мосводоканал…

Сам я работаю в политической структуре, которая два года назад активно поддержала «Крымнаш», поэтому мое присутствие на митинге было, как минимум, логичным и оправданным. Уклонение от этого морозного мероприятия означало бы персональный бунт против вхождения полуострова в состав Российской Федерации, а если бунтую, то зачем тогда работаю на организацию, которая его поддерживает? Но это, повторюсь, политическая структура. А что привело на Васильевский спуск металлургов и работников водоканала? Гражданский порыв?

Не смешите. По мере продвижения колонны по Варварке в сторону места проведения митинга-концерта все полноводнее становился встречный людской поток. Это были те, кто уже «нарисовался» перед начальством, отметился в списках, и теперь с чувством выполненного гражданского долга спешил домой — пятница все-таки. Вполне возможно, что многие из этих не до конца сознательных граждан вечером смотрели по телевидению прямую трансляцию с места своего бегства и в кругу близких поднимали бокалы за Крым. Но мерзнуть за него на ветру они все же не пожелали. Несмотря на предупреждение МЧС, ураганов в этот вечер в московском регионе не наблюдалось, зато в начале пятого повалил снег. Вскоре тучи отступили, небо расчистилось, стены древнего Кремля раскрасила нежным цветом вечерняя зорька, однако через час снежная зима вернулась. Надвигающиеся сумерки температуру воздуха тоже не повышали…

Очень не хочется выглядеть ворчуном и «вульгарным диссидентом», ищущим повод пожаловаться на жизнь и побрюзжать на власть, но все же — зачем гнать народ в непогоду на мероприятие под открытым небом? В Москве мало больших закрытых площадок? Перед кем мы кривляемся, перед кем «делаем вид»? А главное — зачем?

Ваш автор, например, еще в школьные годы так нагулялся на всенародных демонстрациях, что хватит на три жизни вперед. Голосуя четверть века назад, 17 марта 1991 года, за единство Советского Союза, я голосовал отнюдь не за страсть советских начальников к отчетности, заменяющей реальную работу, не за имитацию политики — одну из главных причин бесславной гибели «Красной Империи». В течение всей постсоветской истории моя страна последовательно изобретала новые формы несвободы. Едва избавившись от коммунизма, существенная часть россиян попала в рабскую зависимость от денежных мешков, разбогатевших на воровстве и разбое. Им на смену пришли госкорпорации и неумолимый административный ресурс. Кто следующий?

Не так давно университетская подруга поинтересовалась: «Ты КРЫМНАШист?» Ответить на ее вопрос было несложно.

В минувшем году настроения крымчан изучала немецкая исследовательская компания GfK Group, одна из крупнейших и наиболее авторитетных в Европе. Согласно ее результатам, 82% жителей Крыма однозначно одобряют присоединение полуострова к России, еще 11% «одобряют по большей части». Итого: позитивно оценили результаты референдума марта 2014 года 93% населения Крыма. Против — 2%. Об исследовании GfK Group я подробно писал в «Свободной Прессе».

Однако присоединение Крыма невозможно интерпретировать однозначно, в черно-белых тонах.

Не будем строить иллюзий — это не вполне соответствовало международному праву. Когда бомбардировщики НАТО превращали в ад некогда процветающую многонациональную Югославию, Россия сдержанно, но абсолютно справедливо критиковала агрессоров за одностороннюю антисербскую военную политику. Но ведь в результате вмешательства НАТО край Косово не стал частью Албании или Соединенных Штатов, особо отличившихся в уничтожении единой Югославии. За последнюю четверть века на карте Европы появилось немало новых стран, однако все они до этого были фрагментами более крупных государственных образований, например, Советского Союза. Объединение Германии — случай особый, в остальном же после II Мировой войны ни одна европейская страна не делилась своей территорией с другими государствами, российский Крым — первый прецедент подобного рода. Поэтому глупо обвинять в заговоре против нашей страны всех ее критиков «на крымском направлении» — мирное западноевропейское небо и экономические успехи западноевропейских государств во многом обусловлены жесткой приверженностью их политиков правилам игры, которые, кстати, принимала и Россия, вступая в европейские альянсы. Это с одной стороны.

С другой стороны, даже самым радикальным критикам России невозможно спрятаться от того факта, что «оккупация» Крыма была совершена не просто без единого выстрела — она сопровождалась шквальными аплодисментами большинства крымчан, не утративших своего пророссийского энтузиазма и сегодня. Международное право нужно уважать, с этим в здравом рассудке не поспоришь (жаль, что в последние годы многие его лишились). Но как быть с волей народа? Заслуживает ли она того, чтобы быть принесенной в жертву межгосударственному этикету?

На мой взгляд, в тех драматических ситуациях, когда приходится выбирать между волеизъявлением народов и международным правом, выбор должен быть сделан в пользу воли народа. А раз так, то Крым — наш.

Вот только стоит ли отдавать его на закуску карьеристам, готовым в припадке лояльности гнать на площади подневольные толпы сограждан? Обязательно ли ежегодно 18 марта водить под открытым небом добровольно-принудительные хороводы по поводу Крыма? Не озлобляют ли они своих невольных участников, не подтачивают ли тот «крымский консенсус», который, если верить социологам, является сегодня одним из факторов стабильности?

Для вашего корреспондента эти вопросы — риторические, однако вряд ли ими задаются организаторы массовых акций. Их политическое кредо: The show must go on. Чем чревато увлечение подобными шоу и каков их исторический финал, мы проходили четверть века назад.