Мнения

Бабицкий опять недоволен, Мироненко опять злится

Претензии к диссертации Владимира Мединского имеют только любители эпатажа

  
2149
Перед началом заседания дисертационного совета в Уральском федеральном университете, на котором должен рассматриваться вопрос о сохранности ученой степени министра культуры РФ В.Мединского.
Перед началом заседания дисертационного совета в Уральском федеральном университете, на котором должен рассматриваться вопрос о сохранности ученой степени министра культуры РФ В.Мединского. (Фото: Донат Сорокин/ТАСС)

Бабицкий опять пожаловался в ВАК — на этот раз на Диссертационный совет Истфака МГУ. Его не устраивает, что, рассматривая его предыдущую жалобу на диссертацию Владимира Мединского, Диссовет не увидел в ней оснований для рассмотрения самой диссертации — просто потому, что в ней их не оказалось: не оказалось ни достоверных указаний на плагиат, ни на нарушение процедуры защиты.

Но Бабицкий недоволен. И жалуется на то, что Диссовет МГУ не создал, сначала, на одном заседании, комиссию для рассмотрения этого заявления, а потом — не рассмотрел итоги работы на следующем заседании комиссии — равно как и всю оспариваемую диссертацию.

Проблема в том, что Бабицкий процедуру защиты ни в одном Диссовете России не проходил: просто не сумел за время аспирантуры подготовить диссертацию. И не совсем точно представляет то, о чем пишет. Действительно, для рассмотрения тех или иных диссертационных дел соответствующий Диссовет сначала создает комиссию (рабочую группу). Но для того чтобы ее создать — он сначала должен принять вопрос к рассмотрению. А для этого — увидеть основания такого рассмотрения, в данном случае — обоснованные доводы заявителей.

В заявлении Бабицкого-Козлякова-Ерусалимского Диссовет МГУ их не увидел: не увидел ни указаний на нарушение процедуры при защите работы соискателем, ни реальных указаний на факты плагиата. Рассматривать было нечего. Вообще, особо нужно отметить, что при поступлении заявления о лишении ученой степени, Диссовет, в соответствии с Разделом XI Положения о диссертационных советах, рассматривает не оспариваемую диссертацию — а поступившее заявление. Заявление было таким, каким его написал Бабицкий: на мой взгляд, хамоватым, безграмотным и малообоснованным — много оскорблений, мало научных доводов. Кстати, в соответствии с подпунктом е) пункта 68 Положения о присуждении ученых степеней — наличие оскорбительных выражений в заявлении с требованием о лишении человека ученой степени — вопрос о лишении ученой степени вообще не рассматривается.

Читайте также

Недоволен оказался и Сергей Мироненко, видимо, давно обиженный на Мединского за негативные оценки его работы и потерю должности главы Госархива. Вообще-то считается, что публичный пересказ членами Диссовета хода закрытых заседаний Совета (а вопрос о принятии к рассмотрению того или иного дела — обсуждается именно на закрытом заседании, в отличие от рассмотрения самого дела) — поступок малоэтичный. Но Мироненко и научная этика — похоже, давно существуют в разных измерениях.

Но, судя по публикации «Коммерсанта» — теперь родственные души двух любителей эпатажа — Бабицкого и Мироненко — нашли друг друга.


Автор — доктор политических наук, профессор, действительный член Академии политической науки.

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Денис Парфенов

Секретарь Московского горкома КПРФ, депутат Госдумы

Сергей Ищенко

Военный обозреватель

Леонид Ивашов

Генерал-полковник, Президент Академии геополитических проблем

Комментарии
Новости партнеров
В эфире СП-ТВ
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Опрос
Назовите самые запомнившиеся события 2018 года
Новости Финам
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Медиаметрикс
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня