Бабицкий опять недоволен, Мироненко опять злится

Бабицкий опять пожаловался в ВАК — на этот раз на Диссертационный совет Истфака МГУ. Его не устраивает, что, рассматривая его предыдущую жалобу на диссертацию Владимира Мединского, Диссовет не увидел в ней оснований для рассмотрения самой диссертации — просто потому, что в ней их не оказалось: не оказалось ни достоверных указаний на плагиат, ни на нарушение процедуры защиты.

Но Бабицкий недоволен. И жалуется на то, что Диссовет МГУ не создал, сначала, на одном заседании, комиссию для рассмотрения этого заявления, а потом — не рассмотрел итоги работы на следующем заседании комиссии — равно как и всю оспариваемую диссертацию.

Проблема в том, что Бабицкий процедуру защиты ни в одном Диссовете России не проходил: просто не сумел за время аспирантуры подготовить диссертацию. И не совсем точно представляет то, о чем пишет. Действительно, для рассмотрения тех или иных диссертационных дел соответствующий Диссовет сначала создает комиссию (рабочую группу). Но для того чтобы ее создать — он сначала должен принять вопрос к рассмотрению. А для этого — увидеть основания такого рассмотрения, в данном случае — обоснованные доводы заявителей.

В заявлении Бабицкого-Козлякова-Ерусалимского Диссовет МГУ их не увидел: не увидел ни указаний на нарушение процедуры при защите работы соискателем, ни реальных указаний на факты плагиата. Рассматривать было нечего. Вообще, особо нужно отметить, что при поступлении заявления о лишении ученой степени, Диссовет, в соответствии с Разделом XI Положения о диссертационных советах, рассматривает не оспариваемую диссертацию — а поступившее заявление. Заявление было таким, каким его написал Бабицкий: на мой взгляд, хамоватым, безграмотным и малообоснованным — много оскорблений, мало научных доводов. Кстати, в соответствии с подпунктом е) пункта 68 Положения о присуждении ученых степеней — наличие оскорбительных выражений в заявлении с требованием о лишении человека ученой степени — вопрос о лишении ученой степени вообще не рассматривается.

Недоволен оказался и Сергей Мироненко, видимо, давно обиженный на Мединского за негативные оценки его работы и потерю должности главы Госархива. Вообще-то считается, что публичный пересказ членами Диссовета хода закрытых заседаний Совета (а вопрос о принятии к рассмотрению того или иного дела — обсуждается именно на закрытом заседании, в отличие от рассмотрения самого дела) — поступок малоэтичный. Но Мироненко и научная этика — похоже, давно существуют в разных измерениях.

Но, судя по публикации «Коммерсанта» — теперь родственные души двух любителей эпатажа — Бабицкого и Мироненко — нашли друг друга.

---

Автор — доктор политических наук, профессор, действительный член Академии политической науки.