Грабёж сироты

Занимаюсь ещё одной печальной историей. Опять чудесная судебная система.

Сразу, как узнал, обратился к Прокурору области и в Следственный комитет.

Надо пресечь этот беспредел.

Инвалида из Самарской области решили заставить выплатить долги матери, которая его бросила.

То, что в наследство ребёнок не вступал и с родительницей ничего общего не имел, ни банк, ни суд не смутило.

Олег Исатов — инвалид с рождения, у него деформированы оба предплечья. Два десятка лет назад, когда ему было полтора года, малыш угодил в детский дом, его мать Наталью лишили родительских прав. Всю жизнь Олег провёл в интернате, с матерью ему довелось кратко пообщаться только в 2016 году. Молодой человек узнал, что у него есть две младшие сестры и братик, которые жили с матерью. Ребята тоже попали в детский дом, но им повезло найти приёмные семьи. Олег же остался в интернате для инвалидов.

В 2019 году Похвистневский суд Самары обязал нести ответственность за долги матери как брошенного в детском доме Олега, так и приёмных родителей его несовершеннолетних сестёр и брата. По 20 тысяч рублей с каждого! Оказывается, она взяла в Сбербанке кредит и умерла не выплатив его, а долг в 80 тысяч остался.

Надо дать оценку сотрудникам органов опеки и попечительства, а также социальных служб, которые должны были контролировать ситуацию и поддерживать несовершеннолетних.

Ну и платить никто ничего не должен жадным и бессердечным кредиторам.

Большие ли это деньги? Для большинства наших людей — очень большие.

Вот показательные данные. По данным ВЦИОМа, большинство опрошенных поддерживают президентские поправки в Конституцию. В опросе участвовали 1,6 тысячи респондентов. Не удивляет, что наибольшее одобрение вызвали инициативы по индексации пенсий и фиксации МРОТ не ниже прожиточного минимума. Людей в первую очередь заботит выживание. Когда выживаешь, уже не до политических нюансов, не до анализа предложенного баланса властей.

Хорошо, конечно, зафиксировать МРОТ. Но куда девать те 20 млн человек, которые имеют меньше минимального?

И как быть с бедными, которых то один, то другой суд готов лишить последнего?

Что и впрямь было бы уместно внести в Конституцию, так это выборность мировых и районных судей. Сами граждане должны утверждать тех, кого знают и с кого могут спросить. При таком раскладе возникнет возможность переизбрать неквалифицированного или коррумпированного судью. Иначе —

закрытая корпорация и предельная сложность привлечь к ответственности выносящих незаконные и несправедливые решения.