Мнения

Зачем русскому университет

Сергей Морозов о скрепляющем и объединяющем начале России

  
42

Вопрос, вроде, звучит странно. Как зачем? Учиться. Однако, придется пуститься в объяснения. Народ, особенно тот, который уже получил высшее образование, не понимает.

Те, кто нынче радостно бросает в воздух чепчики, заслышав о сокращении вузов (экономия! экономия!), судя по всему, пропустили 90-е, эпоху, когда чепчики столь же энергично бросались в связи с их бурным размножением. А ведь тогда размножали тоже из соображений экономии.

Стало быть, те, кто ратует ныне за сокращение, рассуждают в той же бухгалтерской логике, которая эту проблему и породила. Борьба борьбы с борьбой.

Аргументы в пользу повышения качества обучения здесь пристегиваются уже так, для красоты. Да и по сути своей, это не аргументы никакие, ибо сколь плохое не уменьшай, а плохи не просто вузы, а вузовское образование в целом, оно все равно останется плохим.

Не проходит и аргумент от Жириновского: «чем больше грамотеев, тем больше революционеров».

Во-первых, потому что в 17-ом их было не так много, а революция была.

Во-вторых, потому что все волнения и нестроения идут не от избытка образованности, а от недостатка. Здесь 91-й год лучший тому пример, поскольку теперь ясно, что тогда хватило грамотности лишь для того чтоб вычитать слово «демократия», а не понять, что это такое. Закрой вузы нынче, получишь то же самое.

В-третьих, потому что политика к образованию имеет слабое отношение. Убедиться в этом нетрудно. Все ж таки вуз у нас — высшее профессиональное образование, а не высшее политическое. Достаточно взглянуть на учебный план любого вуза с точки зрения наличия в нем политически неблагонадежных дисциплин общегуманитарного цикла, чтобы вздохнуть с облегчением: с таким количеством часов политика там и не ночевала.

И опять же, где логика, сами же обвиняют вузы в том, что они ничего кроме корочек не дают. Какое здесь может быть потрясение основ?

В общем, в позиции последователей Прокруста в отношении вузов трудно отыскать логику и последовательность. Они так и не могут определиться — не то вузы надо сокращать потому, что они плохо учат, не то, потому, что они учат напротив слишком хорошо.

То же и с вопросом «как сокращать вузы?». Конечно, крикнуть подобно кэролловской королеве «Рубите им головы!» проще всего. Но не следует ли сперва разобраться: Кому рубить? В каком количестве? Да и надо ли рубить, в самом деле?

На мой взгляд, вся беда заключается в том, что вузы не нужны были государству ни тогда, когда росли как грибы (от того и росли как сорная трава в поле, что были безразличны), ни сейчас, когда решили заняться их прополкой.

И то, что вполне логичный вопрос «зачем русскому университет?» не ставился и не стоял — также демонстрация этого самого безразличия. Ведь без этого вопроса теряется самый смысл деятельности, теряется субъект, тот, для кого вся эта образовательная деятельность осуществляется, теряется содержание этой деятельности как таковое.

С сокращением или без, в отсутствие только самого этого вопроса (а он так и не ставился в последние два десятилетия) вузы и превращаются в конторки по выдаче дипломов или пристанища для приятного времяпрепровождения. Их существование теряет смысл, оно ни для всех, и ни для кого. Оно не имеет конкретной направленности. И тогда, в самом деле, становится безразлично, сколько вузов по России — тысяча или сто.

Без такой постановки вопроса вузы живут своей жизнью, а страна, народ — своей. Здесь пропасть между народом и просвещением, между стремлением к свету наук и самодовольным невежеством.

Потому и страшно становится от того, что вопрос так никто не ставит, что люди не понимают, что вуз это не просто здание, или абстрактная организация, а учреждение, созданное русским народом для себя самого, для собственного развития, для собственного просвещения, для лучшей жизни и даже для статуса.

И вот закрыть вуз, значит сказать народу: «Извини, дорогой, нет для тебя лучшей жизни, нет у тебя развития, хватит с тебя и того, что тебе дали в школе».

Зачем русскому университет?

На мой взгляд, вопрос важнее ответов, потому что последние понятны и хорошо известны каждому, кто имеет здравый смысл.

Затем, что нам нужна не одна только труба и техперсонал к ней.

Русский — это не придаток к газопроводу.

Это не будущий клинер для будущих новых хозяев России — это специалист в фундаментальных и сложных по своему характеру отраслях культуры, науки и техники.

Впрочем, не только специалист.

Вуз затем, что России нужны не только узкие специалисты, пусть и в современных и сложных по своему содержанию областях. Вузы нужны нам для того, чтоб у нас были грамотные и образованные в высшем смысле этого слова люди, чтобы у нас была своя русская интеллигенция.

Вуз нужен и потому, что он скрепляющее, объединяющее начало России.

Вуз — это место, где встречаются люди из разных городов и местностей, где мы узнаем как необъятна и богата людьми Россия, это собрание всех земель российских.

Поэтому думать надо не о том, сколько нам нужно вузов, а какие они нужны.

Тогда и станет ясно, кого образовывает вуз (русский народ, русскую интеллигенцию), и для чего он нужен.

Фото: Владимир Вяткин/ РИА Новости

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Вадим Кумин

Политический деятель, кандидат экономических наук

Игорь Рябов

Руководитель экспертной группы «Крымский проект», политолог

Михаил Делягин

Директор Института проблем глобализации, экономист

Комментарии
Новости партнеров
Фоторепортаж дня
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Выборы мэра Москвы
Выборы мэра Москвы
Новости Финам
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Медиаметрикс
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня