Зачем русскому университет

Вопрос, вроде, звучит странно. Как зачем? Учиться. Однако, придется пуститься в объяснения. Народ, особенно тот, который уже получил высшее образование, не понимает.

Те, кто нынче радостно бросает в воздух чепчики, заслышав о сокращении вузов (экономия! экономия!), судя по всему, пропустили 90-е, эпоху, когда чепчики столь же энергично бросались в связи с их бурным размножением. А ведь тогда размножали тоже из соображений экономии.

Стало быть, те, кто ратует ныне за сокращение, рассуждают в той же бухгалтерской логике, которая эту проблему и породила. Борьба борьбы с борьбой.

Аргументы в пользу повышения качества обучения здесь пристегиваются уже так, для красоты. Да и по сути своей, это не аргументы никакие, ибо сколь плохое не уменьшай, а плохи не просто вузы, а вузовское образование в целом, оно все равно останется плохим.

Не проходит и аргумент от Жириновского: «чем больше грамотеев, тем больше революционеров».

Во-первых, потому что в 17-ом их было не так много, а революция была.

Во-вторых, потому что все волнения и нестроения идут не от избытка образованности, а от недостатка. Здесь 91-й год лучший тому пример, поскольку теперь ясно, что тогда хватило грамотности лишь для того чтоб вычитать слово «демократия», а не понять, что это такое. Закрой вузы нынче, получишь то же самое.

В-третьих, потому что политика к образованию имеет слабое отношение. Убедиться в этом нетрудно. Все ж таки вуз у нас — высшее профессиональное образование, а не высшее политическое. Достаточно взглянуть на учебный план любого вуза с точки зрения наличия в нем политически неблагонадежных дисциплин общегуманитарного цикла, чтобы вздохнуть с облегчением: с таким количеством часов политика там и не ночевала.

И опять же, где логика, сами же обвиняют вузы в том, что они ничего кроме корочек не дают. Какое здесь может быть потрясение основ?

В общем, в позиции последователей Прокруста в отношении вузов трудно отыскать логику и последовательность. Они так и не могут определиться — не то вузы надо сокращать потому, что они плохо учат, не то, потому, что они учат напротив слишком хорошо.

То же и с вопросом «как сокращать вузы?». Конечно, крикнуть подобно кэролловской королеве «Рубите им головы!» проще всего. Но не следует ли сперва разобраться: Кому рубить? В каком количестве? Да и надо ли рубить, в самом деле?

На мой взгляд, вся беда заключается в том, что вузы не нужны были государству ни тогда, когда росли как грибы (от того и росли как сорная трава в поле, что были безразличны), ни сейчас, когда решили заняться их прополкой.

И то, что вполне логичный вопрос «зачем русскому университет?» не ставился и не стоял — также демонстрация этого самого безразличия. Ведь без этого вопроса теряется самый смысл деятельности, теряется субъект, тот, для кого вся эта образовательная деятельность осуществляется, теряется содержание этой деятельности как таковое.

С сокращением или без, в отсутствие только самого этого вопроса (а он так и не ставился в последние два десятилетия) вузы и превращаются в конторки по выдаче дипломов или пристанища для приятного времяпрепровождения. Их существование теряет смысл, оно ни для всех, и ни для кого. Оно не имеет конкретной направленности. И тогда, в самом деле, становится безразлично, сколько вузов по России — тысяча или сто.

Без такой постановки вопроса вузы живут своей жизнью, а страна, народ — своей. Здесь пропасть между народом и просвещением, между стремлением к свету наук и самодовольным невежеством.

Потому и страшно становится от того, что вопрос так никто не ставит, что люди не понимают, что вуз это не просто здание, или абстрактная организация, а учреждение, созданное русским народом для себя самого, для собственного развития, для собственного просвещения, для лучшей жизни и даже для статуса.

И вот закрыть вуз, значит сказать народу: «Извини, дорогой, нет для тебя лучшей жизни, нет у тебя развития, хватит с тебя и того, что тебе дали в школе».

Зачем русскому университет?

На мой взгляд, вопрос важнее ответов, потому что последние понятны и хорошо известны каждому, кто имеет здравый смысл.

Затем, что нам нужна не одна только труба и техперсонал к ней.

Русский — это не придаток к газопроводу.

Это не будущий клинер для будущих новых хозяев России — это специалист в фундаментальных и сложных по своему характеру отраслях культуры, науки и техники.

Впрочем, не только специалист.

Вуз затем, что России нужны не только узкие специалисты, пусть и в современных и сложных по своему содержанию областях. Вузы нужны нам для того, чтоб у нас были грамотные и образованные в высшем смысле этого слова люди, чтобы у нас была своя русская интеллигенция.

Вуз нужен и потому, что он скрепляющее, объединяющее начало России.

Вуз — это место, где встречаются люди из разных городов и местностей, где мы узнаем как необъятна и богата людьми Россия, это собрание всех земель российских.

Поэтому думать надо не о том, сколько нам нужно вузов, а какие они нужны.

Тогда и станет ясно, кого образовывает вуз (русский народ, русскую интеллигенцию), и для чего он нужен.

Фото: Владимир Вяткин/ РИА Новости