Те, кто считает голоса

Моё дебютное членство в участковой избирательной комиссии прошло как по писанному. В буквальном смысле: всё по букве закона. Даже о готовящейся отправке бригады с выносными урнами для домашнего голосования комиссию и наблюдателей оповещали заранее и предлагали желающим наблюдателям поучаствовать (наблюдателей было примерно поровну: независимые и «посажённые», но последние ходить с урнами по домам не рвались). Подведение итогов начали, как полагается, с подсчёта незадействованных бюллетеней, а подсчитав, гасили — директор школы, застегнув пиджак и поправив галстук, пилил углы пачек садовой пилой. Считали на виду у наблюдателей. Все контрольные суммы сошлись, все подписи были проставлены. «Единая Россия» получила 51,7 процентов, КПРФ — 17,6.

Но так красиво и гладко, как на моём УИК 1725, было далеко не везде. Судя по тому, что успели задокументировать гражданские волонтёры до сегодняшнего дня, когда истёк срок для подачи жалоб — ростовские выборы прошли под знаком творческого беспредела. О нападении на участок и похищении списков избирателей после неудавшегося вброса бюллетеней я уже рассказывал. Эффектно, но уж слишком экзотично. Для понимания избирательной канители, раз за разом заканчивающейся триумфом единороссов, куда полезней ознакомиться с её рутиной.

Денис Дубров, УИК 1949:

— При подсчёте по списку избирателей результаты не оглашались. Увеличенная форма протокола, УФП, по мере установления итогов голосования не заполнялась. Заполнение происходило «задом наперёд», то есть, первыми итогами голосования, зафиксированными в УФП, были количество голосов за кандидатов/партии. Используя эти данные и данные о числе бюллетеней в переносных ящиках, были вычислены (а не подсчитаны по спискам избирателей и другими способами) остальные строки (за исключением строк, касающихся открепительных удостоверений). Имеются фотографии наполовину заполненных «не с того конца» УФП.

При подписании итогового протокола мной была сделана отметка о наличии у меня особого мнения. Увидев это, член комиссии с правом решающего голоса Пешкова Наталья Анатольевна вырвала у меня протокол, не позволив в нём расписаться. После этого протокол был полностью переписан.

Анастасия Вербоватая, УИК 2011:

— Увеличенная форма протокола при установлении итогов не велась, было заполнено лишь четыре строчки: число полученных комиссией бюллетеней, и три из строчек, касающихся открепительных удостоверений. Итоговый протокол составлялся не по мере установления результатов, а после завершения подсчёта бюллетеней, в отдельном помещении, председателем, заместителем председателя и секретарем комиссии в отсутствие других членов комиссии и наблюдателей. При изготовлении копий протоколов подписи членов УИК закрывались листом бумаги, несмотря на мои возражения, которые я высказывала дважды — председателю и секретарю комиссии. Мне отвечали, что «это конфиденциальная информация».

Сирануш Мошиян, УИК 1948:

— Подсчёт бюллетеней, выданных по списку избирателей, не вёлся. Соответственно, и результаты этого подсчёта не оглашались. Книги списка избирателей были унесены во время подсчёта неиспользованных бюллетеней. Увеличенная форма протокола не велась вовсе, единственное число, которое было в ней записано — число полученных комиссией бюллетеней. Она не была заполнена даже постфактум. Число бюллетеней в переносных ящиках для голосования подсчитывалось, однако вскрытию переносных ящиков не предшествовало объявление числа избирателей, проголосовавших с помощью этого ящика. Сравнение числа бюллетеней в переносных ящиках с числом заявлений, содержащих отметку о получении избирателем бюллетеня, также не проводилось.

Ясное дело, на многих участках результат «Единой России» перевалил за 75%. Кое-где — прямо при наблюдателях, а кого стесняться-то — пришлось даже переписывать итоговый протокол в сторону уменьшения ключевого показателя (количество отданных за Едро голосов как-то вдруг превысило количество проголосовавших бюллетеней).

В перечисленных выше типичных нарушениях особенно впечатляет их топорность. На общем фоне режиссёрской оригинальностью выделяется отключение света на участке сразу после вскрытия урн. И вывалившиеся в лужу по дороге в ТИК проголосовавшие бюллетени — лужа была большая, все бюллетени пришли в негодность. Незамысловатость исполнения, впрочем, легко объяснима. На рейтинг великой партии в Ростове трудились не стреляные бригады под руководством дорогостоящих виртуозов (было б из-за чего морочиться, выборы-то — в областное Заксобрание), а местные, возможно даже, бесплатные кадры. С увеличением числа независимых наблюдателей вылез на свет божий многолетний стиль работы УИКов. Они всегда ВОТ ТАК проводили выборы, по-другому они не умеют. А тут какие-то наблюдатели, да ещё в члены комиссии начальники допустили незнамо кого, вот прямо с улицы. И как прикажете работать? Самые громкие и нелепые провалы: откровенная подгонка результатов, нарушение порядка подсчёта, насильственное изъятие списков избирателей у независимых членов комиссии, препятствование подсчёту проголосовавших по этим спискам, — всё это симптомы не столько злого умысла, сколько полного неумения его осуществить. Впрочем, всё равно ведь прикроют, и всем всё сойдёт с рук. Так почему бы не порезвиться.

Моё первое впечатление от погружения в механику выборов — впечатление новичка с не пристрелянным, но и не замыленным глазом, такое.

Сама процедура проведения выборов настолько сложна и трудоёмка, что — уверен — в большинстве случаев не нужно даже давления и подкупа. Далеко не все, кто добровольно-принудительно оказывается в статусе председателя УИК, его заместителя и секретаря, способны вызубрить закон — тем более способны физически обеспечить его соблюдение, как правило, в течение суток, а то и дольше, если что-то пошло не так при подсчёте. Не всем дано справиться с этой хреновой тучей цифр, которые должны ещё каким-то там особым манером «сойтись» в контрольных суммах. Куда проще нарисовать нужные циферки, а всё остальное подогнать. Беспредел на участке не всегда признак продажности, но часто — невысокого IQ председателя комиссии.

С той же проблемой — дефицитом кадров — сталкиваются и те, кто следит за криворукими фальсификаторами со стороны гражданского общества. У гражданских волонтёров не хватает не только знатоков, способных консультировать и координировать, анализировать и документировать, не хватает квалифицированных полевых игроков — рядовых наблюдателей и членов комиссий, умеющих и нарушение засечь, и в мелочах не увязнуть. К примеру, на моём участке наблюдатели весь день скрупулёзно считали входящих и выходящих, но при подведении итогов никто из них не потребовал хотя бы выборочно продемонстрировать бюллетени из пачек лидировавших партий, чтобы удостовериться, что туда не подкинули чужих голосов. К тому же наиболее продвинутые гражданские кадры — полагаю, не без участия компетентных органов — на время выборов, от греха подальше, были из города удалены: координатора ростовского отделения движения «Гражданин наблюдатель» Алёну Рудько прямо накануне выборов работодатель неожиданно отправил в дальнюю командировку. Из-за нехватки людей обработка свидетельских показаний с избирательных участков неизбежно затягивается, что даёт время умельцам из ТИКов всё подчистить и замести следы. Да и тема для прессы стремительно протухает.

При этом вся эта нелёгкая работа, все эти бодания с вертикалью не могут закончиться обращением в суд ни при каком раскладе. Закон написан хитро: с требованием пересмотра результатов выборов обращаться в суд могут только кандидаты и партии. Притом основания для пересмотра результатов голосования суд признает только в том случае, если удастся задокументировать нарушения более чем на 25% участков. Коллективные обращения партий не предусмотрены. Всё, что могут беспартийные граждане — обратиться в прокуратуру с просьбой рассмотреть действия конкретных нарушителей закона «О выборах». Возможно, кого-то из них даже отстранят от руководства или членства в избирательных комиссиях. Самых неумелых. Хотя и это — вряд ли. Вдруг на место покладистых криворучек придут те, кто в силах проводить выборы без подтасовок и скандалов, как по писанному. Кому это нужно?

Фото: ИТАР-ТАСС/ Владимир Смирнов