Не везет России. К тому, что с властью нам не везет, мы более или менее привыкли. А теперь надо еще мужественно признать, что и с оппозицией у нас… Трудно даже подобрать деликатное слово для этой ситуации.
В ряду общественных институтов современной России последнее место сегодня уверенно занимает созданный год назад Координационный совет оппозиции. В преддверии его первого дня рождения и предстоящих перевыборов он сделался для прессы настоящим посмешищем. Координационный совет, согласно заголовкам последних дней, «утратил смысл», «практически перестал существовать», «не нужен его участникам».
Насчет участников — это точно. Самые именитые из них уже покидают тонущий корабль, давая ему негативные оценки в третьем лице. Никто не говорит: «мы не смогли», «нам не удалось». Совет для его членов — это некий «он».
Мне это напоминает конец 1980-х годов, когда у нас начали позорить КПСС и ругательством «коммуняка» наиболее активно пользовались как раз те, кто когда-то добровольно вступили в «ряды» с карьерными целями. Беспартийный народ чувствовал себя непричастным к такой «высокой» политике и даже как будто виноватым.
Писатель Андрей Синявский, неожиданно для самого себя оказавшийся в роли оппозиционера, наивно заявил неправедным судьям в 1966 году, что с советской властью у него разногласия стилистические. Мне кажется, что наши новоявленные оппозиционеры проиграли информационную войну именно на стилистическом уровне, создав заведомо непривлекательный бренд. Совет, да еще координационный. Да нас давно тошнит от всяких советов, и слово «координация» явно отдает властно-«вертикальным» стилем.
Заседания, заседания… Их перечень можно найти на официальном сайте КСО. Последние новости помечены августом. Как в нашу информационную эпоху можно иметь такой тусклый, запущенный и пыльный ресурс — для меня загадка.
Ладно, прислушаемся к аргументам в пользу не очень удачливого совета. Один из его членов, «национал-демократ» Константин Крылов вспоминает: «Например, был принят документ по поводу того, чего мы все хотим, а хотим мы мирной антикриминальной революции». Я вообще-то любитель красивых утопий, и Томас Мор, и Кампанелла мне по душе. Готов поверить хоть в «мирную антикриминальную революцию», но никак не удается сложить из этих трех слов сколько-либо внятный смысл. С обоснованием стратегии у Координационного совета не сложилось. Бедновато с риторикой, со слоганами. Хотя среди членов даже литераторы имеются.
Еще говорилось о том, что вышеозначенный совет сыграл роль стартовой площадки для Алексея Навального. Мол, сам совет сгорел, как ракета-носитель, но зато вывел на орбиту нового лидера. Что ж, если Навальному удастся выстроить реальную политическую оппозицию, такая версия может быть принята. Поживем — увидим.
Политический процесс невозможен без амбициозных и честолюбивых лидеров. Но в конечном счете деятельность политика оценивается по тому, что сделал он для тех социальных групп, интересы которых взялся отстаивать. У русской интеллигенции при всех ее слабостях была традиция: защищать народ и культуру. О нищем народе Координационный совет вспомнить не успел, да и о культуре, о науке в политическом азарте подзабыл. Сейчас, когда ученых пускают по миру, среди их защитников не оказалось членов КСО. Наверное, слишком мелкий повод для пиара.
Оппозиция в современной России реально существует. Ее усердно создает власть, опьяневшая от примитивного потребительского разгула, от своих валтасаровых пиров. Оппозиционерами поневоле становятся миллионы аполитичных граждан, у которых отнимают минимум социальных гарантий, которым не оставляют даже иллюзорной перспективы на выживание. Неизбежно появятся профессиональные политики, которые начнут действовать от имени этой общности.
Если они найдут способ соединения трезвого экономического расчета с культурно-гуманистическими потребностями общества (таковые существуют, это реальная сила, реальный фактор бытия), то станет возможным и новое качество оппозиции как серьезной альтернативы бренной власти, доживающей свой век.
Автор — критик, прозаик, профессор МГУ.
Фото Максим Блинов/РИА Новости