Следует жить

Совершенно случайным образом наткнулся на подборку цитат про российских либералов и статью Захара Прилепина «Тоска по либералу».

Самая жесткая цитата, конечно, из Федора Михайловича Достоевского: «Наш русский либерал, прежде всего, лакей и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить».

Прилепин более великодушен по отношению к либералам. Но не к нынешним (здесь он в принципе солидарен с автором «Бесов»), а к будущим: «Велик будет тот человек, который даст начало новейшему русскому либерализму».

Дискуссии между либералами и патриотами, западниками и славянофилами, вольтерьянцами и люборусами насчитывают не одно столетие. Споры носили «верхушечный характер», в него были вовлечены элиты, а обыватель и не подозревал, что есть такой зверь по кличке «либерал». Даже сегодня в эпоху социальных сетей и тотального ТВ понимание предмета спора дано немногим.

Я рискну отнести себя к числу тех обывателей, кто немного в теме. Сразу оговорюсь, что «обыватель» для меня очень позитивное понятие — человек, проживающий постоянно на определенной территории и платящий налоги. Я, как раз, из их числа.

Начну с того, что правота той или иной стороны в споре решалась достаточно просто. Кто у власти, тот и «танцует страну». В исторической перспективе свою правоту не удалось доказать ни одной стороне. Все социальные эксперименты заканчивались крахом или тупиком. Даже внутри самой длительной эпохи Романовых (более 300 лет) и закручивание гаек (Николай I и Александр III), и реформы двух Александров вряд ли можно считать успешными.

Во многом причина неудач, на мой взгляд, кроется в том, что совершенно не учитывалась психология человека. Он устроен так, что хочет жить здесь и сейчас, а не в «светлом будущем» (капиталистическом, социалистическом), которое на поверку чаще всего оказывалось обманом. «Мы строим счастье сразу всех. И нам плевать на каждого». Этот фактор не хотят или не могут учитывать ни патриоты, ни либералы.

И еще. Надо понимать, что понятия (ярлыки) «патриот» — «либерал» не отражают всей полноты и противоречивости взглядов одного человека. В данном случае сужу по себе. Я записан в списки «русофобов» и «национал-предателей». Я в недоумении не только потому, что в этом же списке находятся симпатичные, мало симпатичные и совсем несимпатичные мне люди, и даже не потому, что списки составлялись не очень умными персонажами. Недоумение в другом.

Какой же я «национал — предатель», если неоднократно публично говорил, что «крымнаш» — восстановление исторической справедливости. Я не видел и не вижу ничего крамольного в том, что Донецк и Луганск хотят независимости.

Водораздел между большинством и меньшинством (не будем говорить «патриоты» и «либералы», и среди тех, и других немало приличных людей) проходит на другой территории. Отношение к государству. Для меня неприемлема та абсолютизация государства, которая происходит сегодня. Она (абсолютизация) имеет такие последствия, которые делают меня «национал — предателем».

Последствие первое. Записной патриотизм. Я не могу физически любить такую «необъятную родину». Моя родина там, где семья. А семья живет в маленькой деревне Юдино. Юдино люблю, а Дальний Восток с Сибирью нет. Я не могу любить такую родину, которая подразумевает любовь к президенту. В этой любви (нелюбви) кроется второе последствие.

Для меня государство — это аппарат обслуги, задача которого создать комфортные условия для проживания граждан. За обслуживание (безопасность и адекватные законы) обслуга получает зарплату в виде моих налогов. Никакой другой «заботы» от обслуги мне требуется. Поэтому пенсия, которую уже имею полгода, в размере 12 тысяч рублей, включая все доплаты за «заслуги перед Отечеством», меня вполне устраивает. Это не проблемы государства, как прожить на такую пенсию, а проблемы мои и моей семьи. В теории должно быть иначе. Но тогда в той же теории должно быть и другое государство, в котором президент всего лишь самый большой «винтик», а не «путиннашевсе».

События вокруг Украины убедили меня окончательно, что западные государства не менее, а где-то более лживы и лицемерны, чем государство российское. Но у западного обывателя, если его не устраивает качество государственного обслуживания, имеется хоть какой-то шанс сменить большие и маленькие «винтики». У нас ответ один: «Кто, если не Путин». Да, что там Путин. У нас даже на муниципальном уровне обязательно должен победить «верный маленький путин». Более бесчестных выборов, чем те, которые прошли 14 сентября я не видел.

А Федору Михайловичу Достоевскому хочу сказать, что многое изменилось с тех его царских времен. Теперь из желающих «вычистить сапоги» выстроилась огромная и пестрая очередь. И уже не поймешь, кто там «либерал», а кто «патриот».

Именно поэтому я не разделяю надежд Захара Прилепина на появление «новейшего российского либерализма», чтобы «такую прекрасную страну можно будет вместе построить». Дело даже не в том, что в обозримом будущем просто нереально появление чего-то нового, тем более, либерализма. Просто хочется жить в «такой прекрасной стране» без «строек века», «битв за урожай» и прочей «борьбы».

"Что же из этого следует? — Следует жить,

шить сарафаны и легкие платья из ситца.

— Вы полагаете, все это будет носиться?

— Я полагаю, что все это следует шить".

Фото Павел Головкин/ТАСС.