Без Родины и без чести

Исход Русской Армии из Крыма в ноябре 1920 года для белых не был концом войны за Россию, а лишь «временным этапом по пути к возвращению» (атаман Африкан Богаевский). Общим оставалось настроение — при первой возможности возобновить с оружием в руках борьбу за освобождения Родины. Это желание объединяло все военные и военно-политические организации Зарубежья (Русский Общевоинский Союз, Русский Национальный Союз Участников Войны, Русское Народное Ополчение и т. д.), которые могли не соглашаться между собой (а зачастую и враждовать) по множеству других вопросов, связанных, в числе прочего, с организацией и тактикой борьбы.

Поэтому не удивительно, что нападение нацистской Германии на Советский Союз было воспринято частью эмиграции как шанс возобновления «Весеннего похода» (так в военной среде называли грядущее освобождение России от уз коммунистической диктатуры). К сожалению, руководствуясь принципом «хоть с чертом, но против большевиков», изгнанники не задавались мыслью, ради чьих интересов в реальности они вступают в борьбу.

Военный историк Алексей Белков (Москва) рассматривает, как все эти надежды и чаяния отражались на страницах газет Русского охранного корпуса (РОК) — одного из крупнейших воинских соединений коллаборантов, сражавшихся на стороне сил Оси. Следует отметить, что это первая в России и вторая в мире — после брошюры Antonio Munoz For Czar and Country: A History of the Russian Guard Corps, 1941 — 1945 (1999) авторская монография по истории корпуса.

РОК был создан 12 сентября 1941 года в оккупированной немцами Югославии главой Бюро по защите интересов и для помощи русским эмигрантам в Сербии (в дальнейшем — Управление делами русской эмиграции) генерал-майором Михаилом Скородумовым. Эмигранты надеялись сразиться со своим извечным врагом на Восточном фронте, но с самого начала их постигло разочарование — корпус использовался для борьбы с местным движением Сопротивления (в основном с Народно-Освободительной Армией Югославии Иосипа Броз Тито).

В конце войны корпус с боями (в том числе и с частями Красной армии) пробился в Словению, а оттуда в Австрию, где капитулировал перед англичанами. В этой связи, необходимо иметь в виду, что, несмотря на требования Москвы, никто из чинов РОК не был насильственно выдан в Советский Союз (в отличие от казаков или власовцев). Также никто из них не был осужден военной юстицией союзников за совершенные преступления (охрана концентрационных лагерей, уничтожение имущества гражданских лиц в ходе контрпартизанских операций и т. д.).

Белков пишет о зарождении корпусной печати, когда 23 декабря 1941 года вышел в свет первый номер «Ведомостей Охранной Группы» (первоначальное название РОК, после 9 декабря 1942 г. — «Ведомости Русского Охранного Корпуса в Сербии»). В июне 1943 года «Ведомости» объединились с еженедельником Управления делами русской эмиграции «Новый путь» и стали выходить под названием «Русское дело». Подобный союз позволил не только изменить формат, став из «военной» газеты «военно-общественной», но и, расширив печатную базу, выпускать также приложение «Наше знамя». В декабре 1944 года после объединения с эвакуированной из города Дно (Псковская область) газеты местных коллаборационистов «За Родину» вместо «Дела» в корпусе появилась «Борьба», которая, в силу изменившейся обстановки, печаталась уже не в Белграде, а Вене.

После окончания войны, еще в период плена с мая 1945 года стал выходить основной орган Союза Чинов Русского Корпуса журнал «Наши вести» (издавался до 2001 г.), а с 1957 по 1997 гг. еще одно печатное издание — «Корпусник».

Что представляли из себя издания РОК?

На раннем этапе «Ведомостей» газета главным образом знакомила читателей с официальной информацией (в том числе немецкими военными сводками), которые дополнялись собственной аналитикой, статьями об обстановке в СССР и материалами о службе и быте в самом корпусе. Возглавил издание полковник Евгений Месснер.

«Русское дело» немного иначе структурировало подачу материалов, разделив их на три больших блока: военный (редактор Евгений Месснер), внешней политики (Борис Ганусовский), культурно-просветительский (Виктор Иванов-Гордовский). С десятого номера появился раздел Hipo (Николай Чухнов), связанный с появлением еще одного формирования русских эмигрантов-коллаборантов в составе немецких оккупационных сил — отряда вспомогательной полиции (Hilfspolizei) Михаила Семенова (так называемый добровольческий особый полк СС «Варяг»). Материалы, посвященные РОКу, печатались в специальной рубрике, «Из жизни Русского Корпуса». Главным редактором «Дела» стал К.К. Миллер.

В свою очередь «русская солдатская газета» «Борьба», которую вновь возглавил Евгений Месснер, имела следующую структуру: новостные и политические материалы (приказы, сводки с фронтов), статьи пропагандного характера, информация о корпусе и иных русских вооруженных формированиях в составе немецкой армии (РОА, казаки).

О чем писали на страницах своих изданий коллаборанты?

В газетах, в числе прочего, можно было прочитать «Лекции о национал-социализме» и такие заявления генерал-майора Михаила Глаголева: «В течение 25 лет обезглавленный русский народ беспомощно, со связанными руками и заткнутым ртом, бился в когтях международной еврейской гидры. И только один великий Адольф Гитлер понял страшную опасность, поднял меч и протянул русскому народу свою благородную руку». Тематически близки к ним «откровения» популярного ныне в некоторых церковных кругах историка Николая Тальберга, представлявшего нападение гитлеровской Германии на Советский Союз в том же изводе, что и имперское министерство доктора Йозефа Геббельса, разве что в несколько адаптированном для русской эмиграции виде: «За последнее время Кагановичи и послушное оружие в их руках, Джугашвили-Сталин, сговорились … с иудо-капиталистическими властителями Англии и Соединенных Штатов, чтобы ударить в спину Германии. Но замысел этот, грозивший страшной войной … был во время раскрыт, и … доблестные германские войска двинуты … чтобы уничтожить иудо-марксистскую гидру».

А вот как оценивал положение на фронтах на январь 1945 года Евгений Месснер: «осенью минувшего года стало ясно, что Советский Союз перешел границу своих военных возможностей, что он уже больше не имеет средств — моральных и материальных — для долгого ведения войны». Странный, мягко говоря, анализ для полковника генерального штаба.

Объективности ради, следует признать, что РОК не был полностью послушной марионеткой в руках вермахта. Вопреки нацистской политике руководство корпуса стремилось к объединению с другими антикоммунистическими русскими соединениями. Уже в 1943 г. появляются комплиментарные статьи о Русской освободительной армии генерал-лейтенанта Андрея Власова. При этом «белых» корпусников совсем не смущал союз с «красным» генералом, который в итоге и осуществился, когда командир корпуса генерал-лейтенант Борис Штейфон в январе 1945 года без всяких условий попросил включить РОК в состав власовских вооруженных сил Комитета освобождения народов России. Да и командующий полицией и СС в Сербии группенфюрер СС Август Майснер в письме к рейхсфюреру СС Генриху Гиммлеру вынужден был признать господство «прорусского, особенно монархического влияния» среди корпусников.

Насколько морально (и юридически) был оправдан союз с осужденным на Нюрнбергском процессе нацистским режимом?

Избрав коллаборацию с вермахтом, корпусники de facto, оттягивая на себя силы антигитлеровской коалиции, освобождали немецких солдат, в том числе и для преступной деятельности на оккупированных территориях России. Кроме того, набранное из советских военнопленных пополнение, должно было рассказать им и об ужасах немецких лагерей.

Поэтому стремление «сбросить советское иго с русского народа» на деле оборачивалось другим стремлением — установить гитлеровскую диктатуру…

Уходя в изгнание, белогвардейцы могли повторить ставшими пословицей слова французского государя Франциска I, проигравшего битву при Павии (1525 г.): «Все потеряно, кроме чести». После коллаборации и создания РОКа им пристало повторить слова другой французской пословицы: «честь потеряна прежде всего».

В конце рецензии остается лишь выразить сожаление, что интереснейшая книга Алексея Белкова написана излишне сжато и многие важные сюжеты (оценки чинами РОК Красной армии, описания боев корпусников, культура повседневности) даны в лучшем случае лишь штрихами, как «попытка наметить тему» (Юрий Иваск). Все-таки не всегда краткость — сестра таланта.

---

Алексей Белков. Всегда за Россию! История периодической печати Русского Охранного Корпуса. — М.: Галлея-Принт, 2016. 84 с.