В заложниках у кризиса

На Западе пишут о проблемах российской экономики, не скупясь на негативные оценки. К примеру, «Голос Америки» несколько дней назад привел высказывание представителя Белого Дома Джоша Эрнеста: «Неожиданное решение Центрального банка РФ снизить ключевую процентную ставку свидетельствует о продолжающемся хаосе в экономике страны».

Еще жестче написал репортер The Washington Post Мэтт О’Брайан: «Российская экономика рухнула». По его словам, «Россия — не столько экономика, сколько бизнес по экспорту энергоносителей».

В целом большинство западных публикаций сводятся к тому, что процессы, происходящие в России, являются полномасштабным кризисом, спровоцированным как санкциями, так и внутренними ошибками управления.

В связи с нынешними событиями возникает ощущение дежавю: всё это уже было, причем ни один раз. Обратимся к истории.

Много лет назад знаменитый американский экономист Абрам Бергсон оценивал развитие СССР в период с 1951 по 1955 года, как экономическое чудо. Он рассматривал Советский Союз, как крупнейшую в мире корпорацию, которой управляли эффективные менеджеры. Но в результате реформ Хрущева стройная система управления была дезорганизована, и страна оказалась на грани социальной катастрофы, апофеозом которой был расстрел рабочих в Новочеркасске в 1962 году. В числе ошибок, допущенных правительством Хрущева, Бергсон назвал «ликвидацию отраслевых бюро Совета Министров СССР», отвечающих за сбалансированное развитие промышленности. Именно благодаря этим ведомствам в нашей стране удавалось избегать эффекта «бутылочного горлышка», когда нехватка того или иного продукта сдерживало продуктивную деятельность большого количества смежных предприятий.

С приходом Брежнева удалось частично восстановить управляемость, после чего Советский Союз по темпам роста ВВП обогнал США. Причем настолько, что авторитетный советский академик С.Г.Струмилин, опираясь на расчеты, сделал вывод, что к концу 80-х годов XX века СССР должен был опередить США. Кстати, его выводы истолковали, как победу коммунизма. Считалось, что мощная экономика непременно скажется и на образе жизни. Однако период «больного Брежнева» тоже характеризовался рядом ошибок, приведших к кризису. Затем появившаяся во время правления Андропова надежда на структурные реформы была перечеркнута непродуманными ходами его преемника — Горбачева, что, в конце концов, привело к развалу СССР.

О том, чем были вызваны советские кризисы и, главное, кто виновник нынешних проблем, по просьбе «Свободной Прессы» пояснил автор монографии «Циклы и кризисы: теоретико-методологический аспект» директор Института проблем рынка РАН профессор Валерий Цветков.

«СП»: — В последнее время уже не говорят об экономических успехах нашей страны, но ведь были времена, когда мировые СМИ с восторгом писали о «русском экономическом чуде».

— Речь идет о периоде 1951−1955 годов, когда наша экономика действительно показала уникальные темпы роста ВВП, и это несмотря на тяжелейшее послевоенное время. Вспомним, тогда наши трудовые ресурсы были обескровлены огромными людскими потерями, а вся промышленность была ориентирована на оборону. С приходом Хрущева темпы роста снизились, но всё равно были растущие. Безусловно, Никита Сергеевич совершил множество ошибок, но и они не идут в никакое сравнение с просчетами современного правительства. Тогда были научные и технологические победы мирового значения. Достаточно вспомнить первый полет Гагарина в космос, чтобы оценить наукоемкость советской экономики. Между тем, тот период, особенно, начало 60-х годов считается кризисным.

«СП»: — Чем это было вызвано?

— Я оцениваю такие кризисы, в том числе и советского периода, как рукотворные, то есть спровоцированные неэффективными управленцами. Страной нужно грамотно управлять, оценивая принимаемые решения с точки зрения долгосрочной перспективы. Ошибки правительства всегда обходились дорого народу, если не в ближайшей перспективе, то в среднесрочной — непременно. Именно поэтому экономический волюнтаризм Хрущева и гонка вооружений Брежнева привели к тяжелейшим последствиям. Вот и сейчас мы наблюдаем классический рукотворный кризис, первопричиной которого является «гайдаровское» представление об экономике, как о неуправляемой саморегулирующей системе.

«СП»: — Вы считаете нынешнее правительство неэффективным?

— Я — ученый, а не — политик, поэтому моя критика правительства представляет собой попытку изменить ошибочное положение вещей в стране. Наш институт проблем рынка Российской Академии Наук отправил десятки писем-рекомендаций, касательно первоочередных мер. Однако на них либо не ответили, либо ограничились формальными отписками.

«СП»: — Нынешний кризис вы считаете рукотворным, а как же внешние факторы, в частности, запрет на рефинансирование долгов наших предприятий?

— Начну с того, что монетизация нашей экономики запредельно низка. Отношение денежной массы к ВВП уже многие годы составляет примерно 40%, тогда, как в развитых странах это базовый показатель превышает 100%. Иными словами, денег, необходимых для нормального функционировании и развития экономики, в стране не было и нет. Всё это вкупе с высокими ставками по кредитам, имеющее место в период рыночных отношений, заставляло наши предприятия заимствовать на Западе. Понятное дело, стоило только иностранным кредиторам закрутить краник дешевых долларов и евро, сразу же возникли системные трудности. Отсюда встает справедливый вопрос, почему же Минфин, Центробанк и Минэкономразвития не провели в свое время банковскую реформу, направленную на доступное кредитование российскими банками российских предприятий. Если в свое время это было бы сделано, то эффект от западных санкций был бы минимальный!

«СП»: — И в самом деле — почему?

— Во-первых, по причине святой веры в рынок, которую заложили Гайдар и Чубайс. Во-вторых, из-за неспособности правительства навести элементарный порядок в денежных потоках. Как следствие, боязнь разворовывания и нецелевого использования ссуд. В итоге национальная кредитно-денежная система получилась слабой и однобокой. Для пояснения приведу следующий пример: восточнее Новосибирска предприятиям невозможно получить ссуду в размере одного и более миллиарда рублей. Минфин, Центробанк и Минэкономразвития вольно или невольно на протяжении последних пятнадцати лет вводили в заблуждение президента и бизнес-сообщество относительно прогнозов развития нашей страны. Эти структуры не учитывали реальные риски. Представьте себе директора завода, который в свое время получил сигнал от правительства о том, что брать кредиты за рубежом — это нормально. На основании этого он построил свой среднесрочный и долгосрочный бизнес-план, затем создал рабочие места опять-таки за счет иностранных заимствований. Далее по цепочки работники, получая зарплату, брали ипотеки и автокредиты. Кто виноват в том, что эти люди сейчас оказались в трудной ситуации? Внешние факторы?

«СП»: — Получается, что экономика сильна национальной банковской системой?

— Совершенно верно! И, конечно, национальной валютой. А что мы видим? Необходимость возврата кредитов иностранным банкам и их запрет на рефинансирование вызвали панику на национальном финансовом рынке, а ею воспользовались спекулянты. В итоге случилась третья за короткое время масштабная девальвация, которая окончательно подорвала веру в рубль. Фактически ровно пополам обесценились рублевые депозиты граждан и денежные счета предприятий. Я думаю, что большинство людей сделали для себя неутешительный вывод, в какой валюте делать накопления. А это в свою очередь ухудшит монетизацию экономики. Как следствие, банковская система станет еще слабее.

«СП»: — Вы прогнозируете пессимистический сценарий?

— Сейчас не время делать прогнозы — необходимо действовать. Чтобы избежать тяжелейшей рецессии, стране нужны длинные и дешевые (ниже инфляции) кредиты сроком хотя бы на пять лет, и нормальная программа импортозамещения. Если к этому делу подойти грамотно, то порядка трети всех безработных можно достаточно быстро вовлечь в рабочий процесс и обеспечить нормальной зарплатой. Я говорю не об официальных 4.9% безработных (по данным сентября прошлого года), а о скрытной безработице, которую оценивают в 20 миллионов человек, считающихся неформально занятыми.

Важна также и сбалансированная налоговая реформа. Кроме того, заказами следует обеспечить локомотивы нашей экономики — в каждой отрасли два-три базовых предприятия, которые в свою очередь поддержат своих менее мощных подрядчиков. Это безотлагательные первоочередные меры. Однако складывается стойкое ощущение, что правительство пребывает в растерянности…

За последние три года страну покинули 1.2 миллиона человек, 40% которых подходят под категорию «утечка мозгов». Теперь эти люди работают на рост ВВП других стран. На мой взгляд, уезжают самые активные, пассионарные члены общества — те, кто в любой стране ориентируют народ на созидание. Мне кажется, что у правительства одна надежда на высокие цены на нефть, хотя и нефтедоллары, как показывает национальная практика, не способствовали новому русскому экономическому чуду. Что касается будущего, то отвечу словами первого заместителя председателя правительства Шувалова — «Россия вступает в глубокий затяжной кризис».

Фото: Артем Геодакян/ТАСС