Правительству предложили поучиться у «Столыпинского клуба»

В среду, 21 октября, на заседании «Столыпинского клуба» его президент, бизнес-омбудсмен Борис Титов, представил доклад «Экономика роста». Авторы, среди которых советник президента Сергей Глазьев, предлагают альтернативу сложившейся в России «псевдорыночной» модели развития — «настоящую рыночную» модель, которая позволит экономике расти до 10% за год.

Доклад будет предложен правительству РФ в качестве экономической основы стратегии долгосрочного развития. «Наш взгляд — это взгляд рыночников-либералов, но при этом прагматиков», — отметил бизнес-омбудсмен.

Вот ключевые пункты «столыпинской» программы:

— необходимо сформировать новые госструктуры — институты развития, а для стратегического управления создать центр с особыми полномочиями, подчиняющийся непосредственно президенту;

— ввести систему планирования основных индикаторов производства, потребления и необходимых ресурсов;

— ЦБ необходимо вместо «мнимого таргетирования инфляции» перейти к таргетированию ВВП — его рост будет обеспечен за счет целевого эмиссионного кредитования предприятий по ставке 4−5% на инвестиционные цели;

— ввести ограничения на валютном рынке: для компаний — налог на покупку валюты, за исключением импортеров, для банков — жесткий лимит на открытую валютную позицию, для населения — вывод валютных депозитов из системы страхования вкладов;

— принять «ударный пакет налоговых льгот»: упразднить НДС, налог на прибыль, страховые платежи и вернуть ЕСН, ставку которого можно снизить;

— поддерживать умеренный дефицит бюджета, финансируя расходы на развитие займами на внутреннем и внешнем рынках «путем размещения обязательств инфраструктурных и промышленных компаний». При этом совокупный внешний долг государства и бизнеса не должен превышать 30% ВВП (сегодня — 32,3% ВВП).

Спасет ли «столыпинская» реформа экономику России, готово ли нынешнее правительство взять курс на НЭП?

— Либеральные принципы, на которых сегодня выстроена российская экономика, изобретены не вчера, — отмечает председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова, профессор кафедры международных финансов МГИМО (У) Валентин Катасонов. — Это видно, например, из книги русского фабриканта и купца Василия Кокорева «Экономические провалы», который был богатейшим человеком России в эпоху экономических реформ Александра II. Уже в то время набор либеральных идеологем был в ходу. И в конечном итоге, именно он привел страну к кризису, разрухе и революции.

Например, еще в конце 1850-х — начале 1860-х русские либералы начали говорить, что следует бороться за поддержание курса рубля. Для этого тогдашние денежные власти — как и сегодня ЦБ РФ — начали сжимать денежную массу. Между тем, Россия в те годы только-только вступила в эпоху капитализма, ее прежнее натуральное производство и хозяйство стало меняться на товарно-денежное. Из-за этого денег в экономике страны не хватало, а действия либералов только усугубили ситуацию.

На мой взгляд, сегодня понятно: это был не случайный промах денежных властей, а целенаправленная операция Запада по удушению экономики России. Проблема в том, что экономика — по определению — требует поддержки государства. До середины XIX века это считалось аксиомой, но потом пришли либералы с идеей, что «рынок сам все управит».

На мой взгляд, это глубоко ошибочный постулат. Да, либералы ссылаются на Адама Смита — основоположника английской классической политэкономии. Но стоит внимательно вчитываться в «Происхождение богатства» — основную работу Смита. В ней, в частности, сказано, что так называемая «невидимая рука рынка» — это, по сути, рука Бога. И что если люди не будут соблюдать заповеди Священного Писания — рынок нормально работать тоже не будет.

Между тем, у нас, в России, общество во многом атеистическое, законы никто соблюдать не желает — бизнесмены предпочитают жить «по понятиям». Поэтому на российском рынке, я считаю, работает уже не «невидимая рука Бога», о которой писал Адам Смит, а волосатая лапа с когтями. Именно поэтому современный российский рынок ничего не создает — на нем занимаются воровством, перераспределением и мистификациями.

Понятно, что «Столыпинский клуб» предлагает с этим покончить.

«СП»: — Как быстро можно реформировать экономику по «столыпинским» рецептам?

— Если представить, что нынешняя администрация будет заменена на национальное правительство, перестройка экономики — вопрос нескольких лет. Это не домыслы, я апеллирую к прецедентам нашей истории. Скажем, индустриализация страны была проведена с конца 1929 года по июнь 1941-го. За этот срок в СССР было построено 9600 новых предприятий, и мы вышли на 2-е место в мире по экономическому потенциалу (после США), причем с большим отрывом от европейских стран.

Получается, десятилетия оказалось достаточно, чтобы выстроить по-настоящему мощную экономику. Мало того: к концу 1930-х мы имели нулевой внешний долг и золотой запас в 2000—2600 тонн (по разным оценкам). Сейчас — я согласен со «столыпинской» программой — нам нужна новая индустриализация.

«СП»: — Индустриализация 1930-х привела к немалым жертвам. Чем обернется новая индустриализация?

— В 1930-е экономика строилась по мобилизационной модели. Это значит, что общественный продукт, создаваемый экономикой, делился на две части — потребление и накопление — в пропорции 50% на 50%. У нас, в нынешней экономике, пропорция иная: накопление 20%, а потребление — 80%.

При новой индустриализации, безусловно, пропорция должна меняться в «мобилизационную» сторону. И это может повлечь не только относительное, но и абсолютное снижение уровня жизни населения. На первый взгляд, это плохо. Но есть ли выбор в ситуации: жизнь потерять, или пожертвовать личным комфортом и жизнь сохранить?

Ответ очевиден, просто за 25 лет либеральных реформ мы перестали понимать, что сохранение государства — это и есть жизнь, и она бесценна.

Что до человеческих жертв в 1930-е — они в немалой степени были следствием того, что в нашей стране действовала прямая агентура Запада. Сегодня, к сожалению, этот вопрос не изучают. Мы же, старшее поколение, учили историю КПСС, а потом, уже в наше время, я лично изучал архивные материалы. Могу сказать одно: тогдашние оппозиционеры были отнюдь не безобидными людьми — именно они выступали в качестве «пятой колонны».

Например, так называемая «Промышленная партия» — антисоветская организация, объединявшая группу инженеров и научно-технической интеллигенции — имела связи с западными спецслужбами.

И это — не конспирология, а закулисная деятельность Запада. Аналогичная деятельность и сегодня пронизывает все сферы нашей российской жизни. «Пятая колонна» сегодня — многоголовая гидра, которая действует в российском правительстве, регионах, СМИ, системе высшей школы.

«СП»: — Вы считаете, нам снова нужна чистка?

— Без большой чистки планировать и обсуждать реформы в экономике бесполезно. Например, и Сергей Глазьев, и я сам неоднократно выступали за деофшоризацию российской экономики. Казалось бы, это очевидная и необходимая вещь. Но Россия ни на йоту не продвинулась в этом направлении, потому что деофшоризация задевает коренные интересы нынешней «офшорной аристократии», которая на 90% состоит из представителей той самой «пятой колонны».

Не услышала власть и призывы ввести ограничения на движение капитала. Напротив, 13 октября президент Владимир Путин на ежегодном инвестиционном форуме «Россия зовет» заявил, что «российские власти не собираются вводить ограничения на движение капитала».

На мой взгляд, это лишний раз доказывает: рассчитывать, что нынешнее правительство будет заниматься реальным реформированием экономики — иллюзия…

— В «столыпинской» программе соединяются идеи экономического дирижизма и либеральные идеи — снижение налоговой нагрузки на некоторые виды бизнеса, плюс снижение административной нагрузки, — считает президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов. — Это разрушает стереотип, который используют сторонники нынешней финансовой политики: дескать, как раз они представляют интересы всего российского бизнеса. На деле, это не так — они представляют интересы крупного банковского сектора, пользующегося поддержкой государства, сырьевых гигантов и некоторых крупных окологосударственных компаний. «Столыпинская» же программа ориентирована, прежде всего, на средний и малый бизнес, работающий в промышленном секторе.

С точки зрения идейного симбиоза, программа «Столыпинского клуба» очень продуктивна. И очень симптоматично, что значительная часть идей Сергея Глазьева оказалась представлена на площадке, которая как раз призвана выражать идеи среднего бизнеса. Напомню, что «Столыпинский клуб» — экспертная площадка, сформированная по инициативе, в том числе, «Деловой России», и характеризующая своих участников как «рыночников-реалистов».

Но я сомневаюсь, что правительство прислушается к «столыпинской» программе. Коалиция крупного финансового и сырьевого капитала успешно блокирует попытки модернизации российской экономики достаточно давно, и будет блокировать впредь.

Это означает, что впереди Россию ждут годы экономической стагнации, что неизбежно повлечет как ослабление наших внешнеполитических позиций, так и внутреннюю социальную депрессию — ощущение отсутствия перспективы и веры в собственное будущее…