«Газпром» на грани транспортного коллапса?

Эксперты Международного энергетического агентства поставили под сомнение реалистичность разработанной российскими властями стратегии по диверсификации поставок российских углеводородов на мировой рынок.

Авторы доклада World Energy Outlook 2015, который был обнародован 10 ноября, утверждают, что Россия может столкнуться с нехваткой средств для строительства новой газотранспортной инфраструктуры. Речь идёт о «Силе Сибири», «Северном потоке-2» и «Турецком потоке». По мнению экспертов МЭА, сдерживающим фактором в реализации этих амбициозных проектов выступают низкие цены на углеводороды, а также западные санкции, которые ограничивают «Газпрому» доступ к кредитным ресурсам.

В свою очередь, альтернативные источники финансирования в виде внутренних инвестиций из средств суверенных фондов и займы на других рынках (в первую очередь, китайском), как считают аналитики МЭА, не покрывают всех потребностей. В результате российское руководство будет вынуждено пересмотреть свои планы, в частности, по организации азиатского «экспортного манёвра».

Напомним, согласно техническим параметрам соглашения с КНР о газопроводе «Сила Сибири», в Китай должно поставляться 38 млрд. кубометров топлива в год. В свою очередь, «Северный поток-2», предназначенный для поставок в Европу, предполагает появление двух дополнительных ниток, проложенных по дну Балтийского моря, общей мощностью в 55 млрд. кубов. Наиболее же проблематично выглядит строительство газотранспортной артерии в обход Украины.

От изначального проекта «Южный поток» Москва была вынуждена отказаться из-за политически мотивированного отказа Еврокомиссии оставить «незалежную» без российского углеводородного транзита. Впрочем, предложенная Москвой замена в виде «Турецкого потока», по которому изначально планировалось поставлять 63 млрд. кубов газа, из которых 14 млрд. предназначались для самой Турции, также оказалась в подвешенном состоянии.

Обращает на себя внимание тот факт, что в списке государств-членов МЭА доминируют представители англосаксонского мира (США, Великобритания), а также их европейские союзники (Бельгия, Португалия, Испания, Германия, Франция, Австрия, Нидерланды, Люксембург, Польша, Швеция и др.).

Действительно ли нашим властям в силу объективных экономических причин придётся пересмотреть стратегию по сохранению российской доли на европейском рынке, а также отложить экспортный прорыв на азиатском направлении? Или представленный исследователями МЭА доклад, скорее, призван оказать демотивирующее воздействие на Москву в рамках общей информационной кампании Запада по вытеснению РФ с ключевых энергетических рынков?

Мнения опрошенных «СП» экспертов на этот счёт разделились.

Главное препятствие на пути реализации новых газотранспортных проектов заключается не в низкой ценовой конъюнктуре на энергетических рынках или нехватке источников финансирования, утверждает партнер Rusenergy Михаил Крутихин.

— Хотя, конечно, эти обстоятельства оказывают определённое негативное влияние. Гораздо важнее, что эти решения принимались, исходя, скорее, из политических, чем коммерческих соображений.

Многие экономисты с самого начала предупреждали, что новые мегапроекты могут не окупиться.

«СП»: — Насколько обоснована эта точка зрения?

— Возьмём несостоявшийся «Южный поток» и найденную ему замену в виде «Турецкого потока». В ЮП уже вложены примерно $17 млрд. ещё до получения разрешения на его строительство со стороны ЕС. А ведь эти колоссальные средства выделялись в рамках инвестиционной программы «Газпрома».

Что касается «Силы Сибири» то, как указывали сами представители «Газпрома», его маржинальная рентабельность могла быть достигнута только при цене $300 долларов за тысячу кубометров. Сейчас китайцы готовы приобретать российское «голубое топливо» по формуле, привязанной к нефтяным ценам. А это на сегодняшний день около $180. Сами понимаете, разница существенная. При том, что общая стоимость проекта превышает $70 млрд. Получается, идёт строительство трубы, которая будет доставлять газ на низкомаржинальный рынок. В такой ситуации вложенные деньги будет трудно отбить.

Получится, мы будет поставлять газ в КНР, субсидируя китайских потребителей (то есть, по цене ниже себестоимости добычи и транспортировки). Повторюсь, это не коммерческий, а политический проект.

Не случайно, глава государства уже обратился к правительству и региональным властям с просьбой содействовать его реализации. Потому что китайцы отказались финансировать строительство.

«СП»: — По официальным данным, Пекин предлагал авансировать проект в объеме $25 млрд., но Москва сама отказалась от этого по целому ряду причин.

— Глава «Газпрома» после подписания соглашения в Шанхае объявил о такой возможности. Однако вскоре выяснилось, что китайцы, по их версии, ничего такого не обещали. Так что финансировать строительство «Силы Сибири» они не будут. Разумеется, китайцам выгодно, если Россия на свои средства возведёт газотранспортную инфраструктуру и будет продавать им газ по цене, которая ниже себестоимости.

КНР на этом выиграет, а российский бюджет проиграет. «Газпрому» придётся просить помощь на федеральном уровне. А поскольку это наполовину государственная компания, это негативно отразится на состоянии бюджета, который формируется за счёт всех налогоплательщиков РФ. То есть, из нашего с вами кармана вынут деньги для того, чтобы построить нерентабельную трубу.

Ещё один пример — наши власти и «Газпром» запустили проект по расширению газотранспортной системы внутри России с прицелом на «Северный поток-2». Мы уверены, что органы ЕС согласились с этим проектом? А ведь деньги уже пошли.

«СП»: — Не так давно было подписано акционерное соглашение с рядом европейских компаний, которые согласны подключиться к расширению первой очереди «Северного потока».

— Это касается лишь строительства подводной части. В то время как европейские регуляторы ещё не выдали разрешение на реализацию всего проекта. По предварительным данным стоимость двух новых ниток «Северного потока» составит 9,9 млрд. евро.

Я уже не говорю про «Турецкий поток», который пока не существует в природе.

«СП»: — Тем не менее, Анкара не против возвести одну из четырёх изначально запланированных веток, которая будет ориентирована на внутренний турецкий рынок.

— В таком формате этот проект не окупается. Кстати говоря, турки просят за эту единственную ветку предоставить им скидку на газ размером в 10,25%.

«СП»: — По последним данным поставки российского газа в Европу в текущем году увеличились. Соответственно, увеличилась и прибыль «Газпрома» (за первое полугодие на 50% до 691 млрд. рублей).

— Прибыль росла, когда наша корпорация поставляла газ в страны ЕС по $300 за тысячу кубометров. А сейчас мы продаём газ по $180, а то и меньше. В 2014 году «Газпром» поставил в дальнее зарубежье 126 млрд. кубометров, а годом ранее 140 с лишним миллиардов: налицо уменьшение поставок.

Наши чиновники из газовой отрасли рапортуют об успехах, но где они? В прошлом году чистая прибыль в пересчёте с рублей на доллары составила $2,8 млрд., а до этого было около $12 млрд.

Резюмируя, Москва поспешила заявить о новой стратегии по диверсификации поставок газа, частичной переориентации на регион АТР, но не учла все факторы. По принципу, мы это всё равно сделаем, не обращая внимание на расходы.

«СП»: — Может быть, делается ставка на отскок нефтяных цен вверх в долгосрочном периоде?

— Едва ли он произойдёт в необходимых масштабах, чтобы окупить новые проекты. Единственные, кто выигрывают от этой затеи, это «равноприближённые» к властям подрядчики, которые строят нерентабельные газопроводы, осваивая колоссальные бюджетные средства. А «Газпром» и, соответственно, российский бюджет остаются только в проигрыше.

Гендиректор Института национальной энергетики Сергей Правосудов не разделяет алармистских настроений относительно перспектив реализации новых газотранспортных проектов «Газпрома».

— Я не вижу никаких проблем с «Силой Сибири». Этот газопровод строится по инвестиционной программе нашей энергетической компании. От аванса, который предлагала китайская CNPC, руководство «Газпрома» отказалось по ряду причин. Главным образом, чтобы не снижать цену на сырьё.

Что касается «Турецкого потока», то его российская часть практически готова. Кстати говоря, «Газпром» в отличие от многих российских нефтегазовых компаний не попал под международные санкции. Соответственно, может спокойно привлекать внешние средства, никто препон ему не чинит.

А «Северный поток-2» будет строиться консорциумом, в котором примут участие европейские компании. Так что последние тоже будут вкладываться в этот проект. В свою очередь, E. On и BASF, вообще, никто не мешает занимать деньги на международных рынках. Обычно это происходит в рамках проектного финансирования (70% всех расходов). То есть, средства (под гарантии будущих поставок газа) привлекает сама компания-оператор (у «Газпрома» в ней будет контрольный пакет), которая потом будет управлять этим газопроводом.

Низкий уровень долговой нагрузки нашей корпорации вполне позволяет получать новые кредиты.

«СП»: — Как утверждают критики, «Сила Сибири» будет частично финансироваться благодаря налоговым льготам, что ляжет бременем на налогоплательщиков. А если бы мы согласились на вариант с авансированием, проект обошёлся бы втрое дешевле.

— Китайцы ничего не делают просто так. В этом случае привлеченные ими средства пошли бы на приобретение труб у китайских производителей, а также на оплату работы китайских же подрядчиков. Чужие трубы действительно дешевле, но и ниже качеством. К тому же позиция российского правительства состоит в том, чтобы поддерживать отечественных производителей. Такой протекционистский подход принесёт гораздо больше пользы нашей экономике, чем попытка сэкономить на китайской продукции, создавая, тем самым, рабочие места не в России, а в Китае.

«СП»: — Некоторые ваши коллеги указывают на то, что в результате падения цен на нефть рентабельность любых газотранспортных проектов может оказаться ниже себестоимости.

— Поверьте, ни один эксперт не знает, сколько будет стоит баррель нефти в 2020 году. Попытки экстраполировать нынешнюю ценовую конъюнктуру в отдалённое будущее это абсолютно некорректный аргумент.

Чистая прибыль «Газпрома» за первое полугодие увеличилась почти на половину, что связано с девальвацией рубля, поставки в Европу растут.

Дело в том, что в самой Европе потребление газа только увеличивается. Во многом это связано с тем, что он подешевел и стал более привлекательным для потребителей в ЕС. Соответственно, мы на возросших объемах добираем то, что теряем по цене. Во-вторых, в Европе снижается собственная добыча, а также поставки из альтернативных источников. Таких как Голландия, Норвегия, Алжир. В свою очередь, СПГ не может составить конкуренцию трубопроводному топливу.

Задача диверсификации российских энергетических поставок имеет, одновременно, и политический, и экономический характер. Мало кто сомневается, что поток «Северный поток-2» окупится.

«СП»: — Тем более, что это приемлемый для Брюсселя заместительный проект вместо «Южного потока».

— Да, в Европе создаётся единая газораспределительная система. Так что, поступающий по новым двум веткам российский газ будет через европейские хабы перекачиваться с севера на юг. Соответственно, потребность в украинском транзите будет минимизирована, несмотря на все протесты Киева.

«СП»: — В свете приведённых аргументов, насколько объективна и непредвзята позиция экспертов из МЭА?

— Эта организация была создана в 1970 гг., когда арабы устроили кризис на нефтяном рынке, решив, таким образом, наказать западные страны за поддержку Израиля в ходе «войны Судного дня». В ответ покупатели создали МЭА, которое координировало их деятельность в энергетической сфере. Одновременно, Запад сделал ставку на создание нефтяных резервов, чтобы обезопасить себя от форс-мажорных ситуаций на мировом рынке. Естественно, эта структура создавалась в интересах западных стран, объединяя в своих рядах крупнейших потребителей (США, европейцев и японцев). Поэтому, можно предположить, что она обслуживает их интересы.

Понятно, что Запад сейчас заинтересован в том, что

бы демотивировать новую российскую стратегию диверсификации энергопоставок. Впрочем, ситуация несколько сложнее. Та же Германия выступает «двумя руками за» строительство «Северного потока-2». Учитывая, что он пройдёт по её территории, а немецкие компании выступают в числе акционеров этого проекта.

Перед Вашингтоном же стоит прямо противоположная задача — перерезать «энергетическую пуповину», соединяющую Россию и Европу. Позиции политиков евроатлантического профиля сильны в Еврокомиссии, где и слышны голоса наших противников. Дескать, как же так — вторая очередь «Северного потока» финансово обескровит Украину. А мы должны всячески её поддерживать. Хотя, казалось бы, зачем — вы думайте о своих потребителях. Так что политическую подоплёку в появлении таких аналитических обзоров исключать нельзя. Поскольку они, как правило, отражают точку зрения конкретных заказчиков.