Лапша на уши — вместо мяса в борще

В потоке экономического негатива эта новость не стоит особняком, хотя и касается сельского хозяйства, которое, как утверждает правительство, вроде бы находится на подъеме. Оказывается, в нашей стране среднедушевое потребление говяжьего мяса, по оценкам информационно-аналитического агентства ИМИТ, за январь-август 2016 года составило около 8 кг.

Это примерно на 2 кг меньше, чем за аналогичный период прошлого года. Речь идет обо всей говядине, в том числе полученной от убоя «молочных коров», которое по своим потребительским характеристикам, само собой, не является привлекательным продуктом. Если же говорить о высококачественной говядине, то в прошлом году её произвели около 420−430 тыс. тонн, то есть примерно четвертую часть из всего убойного веса КРС, или по 3 кг в год на одного гражданина РФ.

Иначе говоря, мясо класса «люкс» россиян съедает в 10 раз меньше, чем европеец и в 15 раз меньше, чем американец. Сравнение с большинством других стран тоже не в нашу пользу, причем с «разгромным счетом». Казалось одного этого достаточно, чтобы обвинить Минсельхоз в неэффективной сельскохозяйственной политике, однако всё не так однозначно. Напротив, по утверждению авторитетных отечественных экспертов, именно национальные аграрии не на словах, а на деле вплотную приблизились к решению задач импортозамещения, а по пшенице — вообще выбились в лидеры по импорту на мировых рынках.

И в самом деле, если зайти в любой супермаркет, то на полках можно найти практически все продукты. При этом свинину и птицу потребители не обижают вниманием, что не скажешь о говядине, которую обходят стороной. Хотя как раз это мясо традиционно ели в царской, а затем в советской России. Так, по оценке авторитетной американской маркетинговой компании Nielsen Holdings N.V., потребление говядины в 1991 году в нашей стране оценивалось в 35 кг на человека, (по советским источникам 53 кг — авт.), а уже в 2001 году оно упало до 13 кг. Затем в 2011 году достигло локального максимума — почти 20 кг, после чего стало снижаться. Если всё останется как есть, то уже в этом году РФ обновит минимум по производству мяса класса «люкс».

Институт конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР) констатирует, что «успехи российских животноводов… уперлись „в потолок“ покупательской способности населения и попросту потенциала роста потребления мяса». То есть возникла патовая ситуация, несущая огромные риски для нашего скотоводства. С одной стороны, сельхозпроизводители не могут снизить цену, достигнув, по сути, нижнего предела себестоимости, а с другой — граждане не имею возможности купить качественную продукцию по причине тощего кошелка.

Нечто подобное было в годы Великой депрессии в США, когда фермеры закапывали еду в землю, а горожане голодали. В нашем случае экономический алогизм особенно остро проявился на рынке говяжьего мяса. А это формирует тренд на дальнейшую деградацию животноводства, во всяком случае, до определения нового равновесия спроса и предложения. Как утверждают эксперты ИКАР, «мы еще увидим уход ряда малоэффективных игроков с рынка, укрупнение ведущих холдингов путем слияний и поглощений». Если эти прогнозы сбудутся, то русская деревня исчезнет, зато появятся новые олигархи-животноводы.

В то же время такой «дикой» ситуации нет ни в одной сельскохозяйственной стране мира. Практически везде власти стремятся сохранить фермерство. Например, в Бразилии, где подушевой ВВП примерно на 15% меньше, чем в России, самыми разными сельхозпроизводителями производится говядины 38,5 кг на человека.

Вообще-то мировая статистика показывает, что потребление мяса класса «люкс» коррелирует с внутренним валовым продуктом. Но «у нас почему-то всё не как у людей». С другой стороны, говядину практически не едят бедные страны, отмечает Nielsen Holdings N.V. Этот продукт считается элитным и справедливо приравнивается к дорогому вину.

Логично, что Всемирный банк видит проблемы на российском потребительском рынке в жутком социальном расслоении, которое начинает отрицательно сказываться на сельскохозяйственном производстве высококачественной продукции. По выводам ВБ, из-за катастрофического неравенства доходов количество людей, которые могут купить говядину, стремительно уменьшается. Вслед за ними, естественно, разоряются животноводы.

Дело в том, что любая национальная экономика являет собой сложный взаимосвязанный «организм», в котором говядина, наряду с некоторыми другими товарами, играет индикаторную роль. Между тем, если посмотреть на график потребления этого продукта в России, то можно увидеть, что негативный перелом спроса произошел в 2011 году. То есть тогда, когда в Российской Федерации повсеместно отменили Единую тарифную сетку.

Непонятно, каким местом думали инициаторы этой идеи, уверяя народ, что новая система оплаты труда пойдет на пользу простым труженикам. Если, скажем, ректор провинциального института, будучи руководителем, с сомнительной научной репутацией, назначает себе полумиллионный оклад, то сделает это он только за счет обеднения профессуры и преподавателей. То же самое можно сказать о школах, больницах, муниципальных предприятий, госкорпорациях и так далее. Напомним, до 1 июля 2011 года, к примеру, доктор технических наук получал на 30% меньше руководителя ВУЗа, теперь в десятки раз. Учитывая огромную роль государства в нашей экономике, то зарплатный беспредел коснулся если не всех, то большинства.

Деньги, законно отобранные у десятков миллионов россиян, не попали на местный рынок, а «превратились» в дорогие особняки и в роскошные автомобили, на которых сходит с ума «золотая молодежь». И это уже ни для кого не является «открытием Америки».

Мало того, что социальная несправедливость порождает городскую нищету, так оно еще на корню уничтожает село. Ведь происходит сокращение спроса на дорогую национальную еду, в том числе и на говяжье мясо класса «люкс». Это можно было бы понять, если в процессе реформы оплаты труда проявились бы другие успехи! Однако итог совершенно противоположный. Всё равно как в российском футболе: чем больше получают игроки сборной, причем только за выход на поле, тем хуже игра.

Есть еще один отрицательный фактор макроэкономического характера, влияющий на производство говядины. Если отмена регулирования зарплат в госучреждениях и в госкорпорациях, образно говоря, тяжело ранило наше частное животноводство, то другая тарифная реформа — в энергетике, напоминает контрольный выстрел в голову. Речь, конечно, идет о ценах на электроэнергию и топливо, которые «задрали» так высоко, что иначе как вредительством эту ситуацию назвать нельзя. Расчеты ВБ показывают, были бы в РФ условия хозяйствования такие, как, например, в Бразилии, то, без всякого сомнения, и у нас мясо класса «люкс» крупными кусками плавало бы в борще.

Казалось бы, национальная энергетика должна быть вся в шоколаде, даже продавая дешевое электричество. Во-первых, наше государство не обделено копеечными углеводородами! Во-вторых, есть свой энергомаш! Что касается атоммаша, то он считается лучшим в мире. В-третьих, в наследство от Советского Союза стране достались мощные гидроэлектростанции. Но почему же при несравнимо меньших зарплатах в генерирующих компаниях, чем в США, и более дешевых ресурсах, в РФ такой запредельно дорогой киловатт-час. Для сравнения: средний американец в месяц может купить 23 тысячи кВт/ч., тогда как россиянин — чуть больше 9 тысяч кВт/ч., то есть более чем в два раз меньше.

Понятно, что в животноводстве хозяйственные пропорции не подчиняются простым законам, так как на себестоимость говядины помимо электроэнергии влияют и другие факторы. Но ясно одно: если киловатт-час, который «голова» всем тарифам, стоил бы дешевле, чем сейчас, то и российская говядина имела бы более низкую себестоимость. Безусловно, то же самое можно сказать о молоке, сыре, овощах.

Странно как-то получается: тот же Всемирный банк, которого нельзя заподозрить в симпатиях к нашей стране, называет камнем на шее российской экономики социальное неравенство, порожденное реформой оплаты труда, а также советует произвести аудит электроэнергетики. Мол, без этого ошибочно рассчитывать на внутренний рост потребления мяса класса «люкс», являющего индикатором реального благополучия. И в самом деле, рассказы некоторых высших чиновников об успехах сельского хозяйства напоминают «лапшу на уши», ибо сводки о рекордном урожае зерновых в борщ не положишь.