Развиваться или упорствовать в деградации?

Можно начать статью с того, что в Торгово-промышленной палате России прошло мероприятие… Но тогда будет непонятно, почему мое внимание именно ему — почему я именно о нем пишу, а не о заседании, например, Думы. Или «Валдайского клуба», на котором выступал сам президент…

Опять колосс — на глиняных ногах?

Что Россия ныне представляет собой нечто весьма и весьма странное, уже не говорит лишь ленивый. Претензия на сохранение статуса великой державы, отстаивающей свои национальные интересы и оказывающей помощь союзникам наравне с самыми развитыми государствами на планете, вступает в непреодолимое противоречие как с неадекватной этой претензии нынешней экономической слабостью и односторонней зависимостью от конкурентов и потенциальных противников, скажем так, в статике, так и с тенденцией в развитии национальной экономики в обозримой перспективе — с картиной в динамике.

При этом под слабостью я понимаю отнюдь не абсолютный объем ВВП и даже не ВВП на душу населения, а нечто несопоставимо более важное. А именно — научно-технологический уровень, возможности и перспективы его жизненно для нас необходимого стремительного подъема.

Приговор или взгляд правде в глаза?

Стоит отметить, что в констатирующей части здесь нет разницы между оценками, которые дают наши противники, и тем, что сформулировал выше, например, я. С той лишь разницей, что реальные оценки ситуации со стороны наших противников для внутреннего употребления — одно. Оценки, даваемые ими же в целях получения новых заказов для своего военно-промышленного комплекса — совсем другое. Но последние, даже не оценки, а циничные манипуляции, выглядящие зачастую как бессовестное подыгрывание нашим властям в части затуманивания истинного состояния дел, тем не менее, ни в коем случае не должны вводить нас самих в заблуждение.

В то же время, разница есть, и она велика в побудительных мотивах пишущих, выводах и предложениях.

Наших противников совершенно устраивает наша нынешняя неумолимая научно-технологическая деградация. А, значит, и правила и методы управления нашей национальной экономикой и социальной сферой, кадровая политика властей.

Меня и, что еще важнее, то неформальное деловое, научное и политическое сообщество, с которым я себя ассоциирую, это, как раз, категорически не устраивает.

То есть, наши противники с удовлетворением выносят нам приговор. Мы же, даже если и вынужденно совпадаем с ними в каких-то оценках (а есть вопросы, где истина одна и весьма очевидна), тем не менее, просто смотрим правде в глаза. И призываем к тому же остальных — тех, кого пока небезуспешно травят дурманом типа «Америка в шоке от наших …». Далее можете вставить что угодно. От реальных ракет, преимущественно еще советской разработки, до еще даже не проектируемых, а лишь задуманных концептов — и не промахнетесь. В точности этот заголовок вы наверняка легко найдете в наших ура-патриотических электронных СМИ…

Кому нужна эта правда?

А, может, зря? Люди работают, стараются, лакируют действительность и весьма в этом преуспели, а мы им палки в колеса? Внешних противников нам недостает, так тут еще и внутренние критиканы. Кому и зачем нужна эта правда?

Печаль здесь заключается в том, что старая студенческая поговорка «Пока другим не объяснишь, и сам толком не поймешь» имеет свою оборотную сторону применительно к самой бессовестной пропаганде. А именно: как бы ни был исполнен предельного цинизма и неверия в то, что массированно доносишь то «плебса», но если последний верит и наполняется безудержным оптимизмом и даже энтузиазмом, мол, нет проблем — шапками противника закидаем, постепенно и сам же начинаешь верить в свою же ложь. А если все и так хорошо, то зачем вообще что-то менять?

Напомню: десяток лет назад, когда нам с таким же пафосом рассказывали о «великой энергетической державе», наука — подлинная, а не конформистская — проводила академические «Кондратьевские чтения» с, казалось бы, прямо-таки провокационной постановкой вопроса: «Есть ли у России сырьевое будущее?». С недвусмысленным ответом по итогам: никакого светлого будущего у страны, пошедшей по такому пути, нет и быть не может.

Не за этот ли трезвый и честный взгляд, позволяющий увидеть будущее без прикрас и вовремя изменить политику, эту науку — Российскую академию наук — власти теперь столь неуклонно и последовательно гнобят?

В итоге получаем страну, которая в Совбезе ООН по инерции прежних достижений СССР — в пятерке ключевых мировых держав, но по всем объективным показателям нынешнего научно-технологического и социально-экономического развития — плетется в хвосте уже даже уже и не перворазрядных конкурентов.

Полная политическая стагнация

Усугубляется ситуация еще и выдающейся победой, одержанной партией нынешней власти (формальной — «Единой Россией» и неформальной — группировкой — Чубайса-Кудрина-Набиулиной-Улюкаева) на прошедших парламентских выборах. Победа полная и безоговорочная. Хотя отнести ее к разряду честных вряд ли возможно, но это уже другой вопрос: народ не ропщет — и ладно.

А причем здесь, спросите, вульгарно-либеральная группировка? Казалось бы, их ставленники не заручились ни малейшей поддержкой избирателей?

Вот именно здесь и ошибка в оценке ситуации. Да, их формальные публичные представители не прошли — даже не приблизились к прохождению. Но зачем иметь прямых публичных представителей, если достаточно и скрытых?

Поражением для вульгарно-либерально-подзападного блока было бы только одно: если бы большинство в Думе получили бы силы альтернативные — национально и социально ориентированные. Большинство же «Единой России» их, на самом деле, более чем устраивает. Более того, именно под их дудку, на самом деле (это мое оценочное суждение, но его нетрудно доказать даже минимальным качественным анализом принимавшихся прежней Думой законов) правящая партия и принимает законы.

Что же в этой ситуации делать политическим силам иным — несогласным с продолжающейся феодализацией и деградацией страны?

Сиюминутно — как силам именно политическим — ничего. Не в смысле бездельничать. Но в том смысле, что на данный конкретный момент никакого рецепта достижения быстрого успеха, похоже, просто не существует. Во всяком случае, легальными политическими методами.

От выборов странноватых парламентских к фарсовым президентским

Может показаться, что побочный, но на самом деле основной результат нынешних парламентских выборов — будущие президентские выборы уже расписаны как по нотам. Выдвигать кандидатов без сбора подписей в их поддержку будут иметь право парламентские партии — представители ряда из них уже предложили этим и ограничиться. Значит, опять «конкурировать» будут нынешний президент, представители КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» — с заранее прогнозируемым (с учетом только что прошедших парламентских выборов) результатом. Плюс, весьма вероятно, что это сохранится, кандидатов будут выдвигать партии, представленные в законодательных органах субъектов Федерации. Зачем последнее? Очевидно: чтобы «национальный лидер» не выглядел представителем крайне правых олигархических сил, надо чтобы еще правее и либеральнее были некие страшные подзападные силы — эта роль в очередной раз будет отведена, скорее всего, тем же, кто уже успешно ее играл. Но именно они опять будут представлены как самая страшная угроза, от которой нас может защитить лишь нынешний президент…

Иными методами, но бить в ту же точку

Согласитесь, здесь уже впору и руки опустить. Во всяком случае, у многих они явно опускаются.

Но если публичная политическая жизнь всерьез на этом этапе почти замерла, то общественно-научная дискуссия, как ни странно, все еще не прикрыта. Это, может быть, один из немногих, если не единственный оставшийся канал содержательного фактически оппозиционного взаимодействия для всех тех, кто не приемлет нынешнюю экономическую и социальную политику властей, видит ее пагубность для страны.

Тем более важным мне представляется прошедшее в минувший четверг в Торгово-промышленной палате РФ заседание Совета по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики. Первая и главная тема: «О монетарном стимулировании промышленного развития России».

О чем это? Да все о том же — о роли и необходимой для развития промышленности политике Центрального банка.

Основной доклад — Константина Бабкина — уже в сравнительно новой роли председателя этого Совета при ТПП. И что в докладе? Не просто критика, но убедительные доказательства невозможности интенсивного промышленного развития и конкурентоспособности нашей промышленности при нынешней политике денежных властей. Думаю, было бы полезно опубликовать этот доклад в массовых СМИ — для отрезвления наших ура-патриотов, если, конечно, это еще в принципе возможно.

А так приведу из этого доклада всего один пример, убедительно свидетельствующий о фантастическом профессионализме и чудо-эффективности руководства нашего ЦБ: в США объем активов банковской сферы, приходящийся на одного сотрудника регулятора (условного Центробанка — у них это Федеральная резервная система) составляет порядка 650 млн. долларов. У нас — 17,5 млн. долларов. И это отнюдь не потому, что именно США ворочают триллионами — у ряда других стран показатели вполне сопоставимы с американскими, но отнюдь не с нашими…

Диалог власти и делового сообщества

Но задача: не только критика, пусть и доказательная, но и — снова и снова, уже в который раз — предложения. Предложения Совета Торгово-промышленной палате страны.

Оговорю сразу: не со всеми из них, как минимум, в представленных формулировках, можно согласиться. Есть, с чем поспорить. О своей позиции — и с чем не согласился, и что в своем выступлении предложил — расскажу в следующей статье.

Но главное: спорить со стороны власти — оказалось некому.

Представители Центробанка не явились вообще.

А Минэкономики был представлен молодой сотрудницей, честно предупредившей, что не имеет полномочий что-либо комментировать…