В чьи карманы уплывают деньги Крыма

Федеральная целевая программа (ФЦП) «Социально-экономическое развитие Крыма и Севастополя до 2020 года» выполняется недостаточно эффективно. К таким выводам пришли аудиторы Счетной палаты по итогам проверки ФЦП. Хотя официально результаты проверки ни в Счетной палате, ни в руководстве ФЦП не сообщали, о них написало издание «Коммерсант» со ссылкой на собственные источники в Белом доме и на семистраничный документ, направленный председателем СП Татьяной Голиковой вице-премьеру Дмитрию Козаку 30 мая.

Как рассказал на форуме «Открытый Крым» в начале июня министр республики по экономическому развитию Андрей Мельников, главной целью федеральной программы в размере 700 млрд. рублей было выравнивание низкого уровня инфраструктурного развития полуострова до остальной территории России.

Если верить публикации «Коммерсанта», аудиторы Счетной палаты пришли к выводу, что эффективная система управления программой отсутствует, бюджет осваивается недостаточно быстро, а по строительству 180 объектов есть серьезное отставание. В то же время, руководство ФЦП получало необоснованно высокие компенсации за работу.

Так, в 2015 году выделенные бюджетные средства были освоены всего на 23,6%, в 2016 этот показатель улучшился до 63%. Привлечения инвестиционных средств из внебюджетных источников практически не было — они составили 6% и 2,6% соответственно. Зато на финансирование дирекции и структуры ФЦП, которую возглавляет Андрей Никитченко, в 2016 и 2017 годах ушло 163 и 157 млн. рублей.

«Обращают на себя внимание диспропорции в организационно-штатной структуре дирекции, а также значительный объем средств, направленный на выплаты ее сотрудникам, — 84,9 млн руб., или 78,6%», — говорится в письме. По данным Счетной палаты, 30 из 60 штатных должностей занимают руководители и их заместители. Руководящие работники в среднем получали от 470 до 607 тысяч рублей в месяц, а сотрудники среднего звена — 300 тысяч рублей в месяц.

Из предусмотренных планом 448 объектов, начатых в 2016 году, отставание зафиксировано по 180 объектам (40,2%). В качестве основных причин называют «низкий уровень подготовки исходных данных по реконструируемым и вновь строящимся объектам, низкую готовность ресурсоснабжающих организаций к выдаче технических условий, длительность выполнения проектно-изыскательских работ, а также позднее заключение соглашений о предоставлении субсидий из госбюджета».

Не соответствуют единым требованиям к региональным и муниципальным информационным системам в сфере закупок товаров, работ, услуг информационные системы Крыма и Севастополя. В результате, Минэкономики не располагает полным объемом информации о заключении и исполнении контрактов в отношении строек и объектов, финансируемых за счет бюджетных средств. 40 документов территориального планирования и градостроительного зонирования, которые уже должны быть подготовлены, по состоянию на май 2017 года так и не были согласованы и утверждены.

Отдельно говорится о росте задолженностей по уплате налогов и сборов, которая по состоянию на 1 января 2017 года 665,9 млн руб. в бюджет Крыма и 162,4 млн руб. в бюджет Севастополя. Улучшить ситуацию в СП предлагают за счет более эффективного взаимодействия властей республики с налоговыми органами.

Источник издания сообщает, что вице-премьер Дмитрий Козак передал документ министру экономического развития Максиму Орешкину, министру финансов Антону Силуанову, главе Крыма Сергею Аксенову и врио губернатора Севастополя Дмитрию Овсянникову и потребовал от руководства ФЦП принять «исчерпывающие меры к повышению эффективности работы», устранить нарушения и «исправить упущения» до 1 июля, а о результатах сообщить в СП и правительство.

Напомним, что в декабре 2016 года правительство увеличило финансирование целевой программы на 8,7%— до 769,5 миллиарда рублей (738,1 миллиарда рублей из бюджета и 31,4 млрд. руб. из внебюджетных источников). По подсчетам РБК, федеральный центр уже потратил на Крым не менее 470 млрд. руб, что в 1,6 раза превосходит валовой региональный продукт полуострова по данным за 2015 год (286 млрд руб.).

Трудности с реализацией федеральной программой развития Крыма начались уже давно. Так, в январе врио губернатора Севастополя Дмитрий Овсянников отозвал представителя города из наблюдательного совета АНО «Дирекция по управлению федеральной целевой программой «Социально-экономическое развитие Республики Крым и города Севастополя до 2020 года», а затем даже заявил о целесообразности ликвидации дирекции.

Заместитель министра экономического развития РФ Сергей Назаров в мае констатировал отставание в выполнении ФЦП, но подчеркнул, что это отставание некритично, а на Ялтинском экономическом форуме высказал уверенность, что программа будет реализована в срок. Но судя по данным Счетной палаты, чиновникам придется очень сильно ускориться, чтобы все успеть, а с учетом предыдущих результатов в это не слишком верится.

Руководитель направления «Финансы и экономика» Института современного развития Никита Масленников напоминает, что проблема эффективного выполнения бюджетных программ присуща не только Крыму.

— Крымская специфика, безусловно, накладывает свой отпечаток на выполнение программы. Полная интеграция полуострова в российское экономическое пространство еще не произошла. С другой стороны, Крым в этом плане не исключительный случай, и нельзя сказать, что по исполнению федеральной программы он позади планеты всей. В других регионах страны бюджетные программы выполняются не намного более эффективно.

Напомню, что только на прошлой неделе Счетная палата очень жестко высказалась о Ростуризме и его начинаниях. Из шестнадцати туристических кластеров, которые должны были быть созданы, пока не реализован ни один. Чиновники на все эти проверки реагируют не очень хорошо, но нельзя игнорировать и сообщение премьер-министра Дмитрия Медведева о том, что из 38 целевых бюджетных программ эффективно выполняются только 18.

Так что Крым подвержен общероссийской болезни неэффективного расходования бюджетных средств чиновниками. Решать эту проблему надо на самом высоком уровне.

«СП»: — Как именно?

— Необходимо более тщательно планировать эти расходы, более разумно разрабатывать проекты, которые входят в состав тех или иных программ. Проводить обсуждения с экспертами и гражданами тех территорий, которых касаются обсуждаемые программы. Обязательно нужно проводить независимые аудиты этих программ и их выполнения, допускать участие в них гражданского сообщества и бизнеса.

Необходимо в общегосударственном масштабе создавать систему более эффективного распределения бюджетных расходов. Сейчас делаются первые шаги в этом направлении, в том числе и в Крыму. Поэтому, думаю, через год-полтора он нас еще приятно удивит своим экономическим развитием.

«СП»: — Почему не удается использовать деньги, которые уже выделили?

— Как правило, программы рассчитаны на несколько лет. Но финансирование открывается каждый год. Предоставляются проектные сметы, под которые и выделяются деньги. Но часто происходит так, что средства зарезервированы, но не выделяются, например, потому, что проект ненадежный. И они остаются в федеральном бюджете или перераспределяются на другие нужды. Это и называется неэффективностью целевой программы.

«СП»: — А что можно сказать по поводу низкого уровня привлечения внебюджетных инвестиций?

 — Вот это как раз обусловлено спецификой Крыма. На полуострове у местного бизнеса просто недостаточно средств для требуемого объема инвестиций. Внешние же российские инвесторы не спешат вкладывать в него деньги, а западные ограничены санкциями. Но, думаю, что с развитием необходимой инфраструктуры и транспортной логистики, в частности, строительством Керченского моста, бизнес и инвесторы начнут подтягиваться в Крым. Пока эта проблема остается, частный бизнес недостаточно вкладывает в республику, поэтому основной груз ложится на федеральный бюджет.

Профессор кафедры финансов, денежного обращения и кредита факультета финансов и банковского дела (ФФБД) РАНХиГС Юрий Юденков указывает, что помимо неэффективной работы чиновников есть и другие сдерживающие факторы экономического развития Крыма.

— И национальное законодательство и, в первую очередь, институциональное устройство в Крыму долгое время были отличные от российских. Естественно, это мешает экономическому развитию сейчас. Я убежден, что невозможно за три года полностью перестроить как все институты, так и правовой менталитет региона. Кроме того, нужно отличать Крым и Севастополь, в котором есть свои особые региональные проблемы.

В случае с Крымом есть и еще одна особенность — проблемы собственности. Во многих случаях невозможно определить, кому и что принадлежит. До сих пор невозможно приобрести некоторые санатории, предприятия, потому что у них несколько хозяев. Причем многие объекты до сих пор находятся в собственности Украины, что мешает их развитию. Украина, естественно, в них ничего не вкладывает, а только выводит всю выручку с полуострова.

«СП»: — Неужели эта проблема до сих пор не решена?

— Да, по документам украинские граждане подтверждают, что эти объекты и основные производственные фонды принадлежат им. Есть противоречия в украинском и российском законодательствах, которые мешают окончательно решить вопрос собственности в Крыму. А это, в свою очередь, мешает многим предприятиям развиваться, привлекать инвестиции и так далее.