Медведев указал путь в «светлое будущее» России

Российские СМИ сообщили, что премьер-министр РФ Дмитрий Медведев утвердил план мероприятий по реализации Стратегии научно-технологического развития страны на 2017−2019 годы. По идее, речь должна идти об очень серьезном документе государственной важности.

В нем, как минимум, хотелось увидеть цели, которые должны быть достигнуты к 2020 году, а также должности и фамилии чиновников, ответственных за реализацию поставленных задач. Конкретика, опять-таки по идее, должна проявляться в технических характеристиках, технологических и экономических показателях разрабатываемых национальными исследовательскими и проектными центрами образцов критически важного конкурентного оборудования и техники. В противном случае цена этому плану не превышает стоимости бумаги, на которой его напечатали.

Однако в «Распоряжении от 24 июня 2017 г. № 1325-р», где и приводится «план мероприятий по реализации Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации», конкретного мало. Зато обозначены довольно странные приоритеты.

Во-первых, очень скоро кто-то за солидные казенные деньги будет сочинять для Медведева доклады об «очевидном и невероятном», с графиками, таблицами и с инфограммами. Оказывается, что власти до сих пор не научились распознавать большие вызовы, стоящие пред Россией (Пункт 34 подпункт «а»). Наверное, премьер начал смутно догадываться о том, что в стране что-то не так, как ему рассказывают подчиненные.

Во-вторых, предлагается создать экспертные советы по приоритетным направлениям научно-технологического развития. Упоминание, что они будут независимыми, отсутствует (Пункт 34 подпункт «ж», пункт 46). В этой связи интересно узнать, а Экспертный совет при правительстве Российской Федерации закроют за ненадобностью?

В-третьих, в сфере национальных исследований и разработок у нас появится институт «квалифицированного заказчика», которому правительство, правда, пока в пилотном режиме, делегирует свои функции по заказу, приемке и оценке результатов исследований (Пункт 34 подпункт «б»). Нетрудно представить, кто сядет в новые мягкие кресла, и какие зарплаты «нарисуют» себе участники, которым доверят (подарят) бюджетные финансы.

Из плана «Стратегии» также выясняется, что в России до сих пор нет правовых основ для разработки, утверждения и реализации научно- технических программ и проектов полного инновационного цикла. Зато скоро появятся очередные ведомственные акты, где чиновникам с юридическим или с бухгалтерским образованием расскажут, как оценить уровень готовности разрабатываемых высоких технологий, например, в наномеханике, в трехмерных чипах или в редактировании генома.

Из положительного в правительственном плане можно отметить «формирование сети центров экспериментального производства, инжиниринга, прототипирования, опытного и мелкосерийного производства». Хорошо, что не забыли и об испытательных центрах и центрах сертификации с учетом приоритетов научно-технологического развития. И все-таки ясности в этом вопросе нет, поскольку «дорожную карту» еще предстоит детализировать.

В целом правительственный план кажется вымученным документом, написанным людьми, далекими от науки и техники. Во всяком случае, в «Стратегии» нет прикладной конкретики и сравнительного анализа с аналогичными западными программами, в которых, кстати, можно найти много интересного.

Такое впечатление, что московские «сонливые» чиновники свыклись с технологической отсталостью России. Они просыпаются и активизируются лишь тогда, когда речь идет о новых денежных местах. И самое главное — в плане Медведева напрочь отсутствует научно-техническое видение будущего, которое необходимо достичь любой ценой — так называемый форсайт (предсказание науки, технологии, экономики будущего — авт.). По крайней мере, в «Стратегии» нет ни слова о поддержке свободного экспертного сообщества, не аффилированного с властями, и о новых методах управления.

Между тем, Евросоюз еще в 2000 году в Лиссабонской стратегии развитии Европы призвал правительства развивать и активно применять форсайт, а уже в 2005 году бизнес Старого Света получил рекомендации о 21 научно-техническом направлении. Спустя 12 лет можно сказать, что этот подход себя полностью оправдал.

Кстати, форсайт был известен в Советском Союзе. Об этом говорят «Комплексные программы научно-технического прогресса». Напомним, в июле 1979 года ЦК КПСС и Совет Министров приняли постановление № 695 «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работ». Ставилась цель заглянуть вперед на 20 лет и на основании этого разрабатывать пятилетние взаимосвязанные планы.

В то же время ключевая проблема советского периода заключалась в том, что к разработке военных и гражданских технологий применялся разный подход. Если в ВПК достаточно успешно функционировала «триада «промышленность-наука-образование», то опережающий рост отраслевых НИИ и КБ вообще не имел качественного управления.

По словам академика Е.П. Велихова, «оборонка» жестко настаивала на достижении «тактико-технических характеристик и технологических и экономических показателей создаваемых систем вооружения, которые были необходимы для достижения военного превосходства или паритета в мире». Советские военные знали, какое оружие потребуется через 10−20 лет и требовали от ВПК достижения поставленных целей.

Зато в «гражданке» управляли все те же московские «сонливые» чиновники, которые свыклись с технологической отсталостью.

Между тем, если же посмотреть на гражданский стиль управления в ЕС и США, то там в компаниях действует железная дисциплина с угрозой увольнения по «волчьему билету», правда, одновременно с высоким уровнем оплаты труда.

«Здесь система пряника и кнута доведена до совершенства. Разница в зарплатах между простым инженером и менеджером отдела, кстати, трудоголиком, в типичной американской исследовательской фирме не превышает 20−30%. Если шеф с меня жестко не спросит, его первого уволят. Фаворитам здесь не место вообще. В Штатах людям есть, что терять, — пишет русский инженер Василий Корнеев, который эмигрировал в США. — А в России по своему личному опыту скажу — у меня и шефа было 17 и 100 тысяч рублей в месяц соответственно. Даже если начальничек меня прогнал бы, то другой пацан тоже не старался бы».

Отметим, что форсайт — это долгосрочный прогноз, детальный план и жесткая дисциплина его исполнения. То есть не просто предвидение экономики будущего, но и управленческий стиль, необходимый для достижения конкретных технических характеристик, технологических и экономических показателей разрабатываемого оборудования. Такая система, само собой, плохо сочетается с фаворитизмом и коррупцией, так как ориентирована на высокий результат. Именно поэтому нынешний правительственный план мероприятий по реализации Стратегии научно-технологического развития страны обречен на провал.