Власть ослабляет налоговую удавку: От тюрьмы неплательщиков спасет кризис

По поручению президента России Владимира Путина налоговые каникулы для индивидуальных предпринимателей, работающих на УСН и патентной системе, продлили до 2024 года. Это большой плюс, так как вплоть до последнего времени возможность пользоваться налоговыми каникулами сохранялась только до конца 2020 года.

От льгот до уголовных дел: чем удивляет налоговая политика властей

Судя по всему, такое решение руководство страны приняло, в том числе, и из-за пандемии: коронавирус внес свои корректировки в экономическую и налоговую политику российского государства. Тем временем, региональные депутаты вообще предлагают снизить налог самозанятым и индивидуальным предпринимателям: самозанятым налог предлагают снизить на 1% (в настоящее время платят от 4% до 6% от дохода — в зависимости от того, с гражданами или с фирмами работает конкретный самозанятой). Торгово-промышленная палата РФ, в свою очередь, предлагает предоставить право снижения налога на самозанятых регионам, причем последние должны иметь полномочия снижать размер налога до 1% от доходов. Руководитель ТПП РФ Сергей Катырин отправил письмо с соответствующим предложением спикерам Совета Федерации Валентине Матвиенко и Государственной думы РФ Вячеславу Володину.

Однако послабления — послаблениями, а уголовную ответственность за неуплату налогов в России никто еще не отменял. В Уральском федеральном округе возбуждено уголовное дело на бизнесмена, задолжавшего государству 2,8 млн рублей; в Астрахани выявили неплательщика, задолжавшего 3,5 млн рублей; в Калининграде заподозренному в утаивании 108 млн рублей налогов предпринимателю грозит до 6 лет тюрьмы — такие новостные заголовки в современной России не редкость.

За неуплату налогов уголовно преследуют тысячи предпринимателей, причем некоторые из них утверждают: преследование за неуплату налогов лишь прикрытие для рейдерских захватов их бизнесов или их устранения как конкурентов.

Примечательно, что часто не действует даже декларируемый принцип налоговой амнистии: Константин Пономарев, первым подавший налоговую декларацию, получил затем 8 лет лишения свободы. Видимо это обстоятельство заставило депутатов Госдумы 4 недели назад пойти на некоторую либерализацию уголовной ответственности за налоговые преступления: уголовные дела разрешили прекращать, если даже в ходе процесса обвиняемый не погасил свою налоговую задолженность. И, наверное, это правильно: налоговым преступлением наносится вред бюджету государства, вот пусть «уклонисты» этот вред и компенсируют из своих карманов, а сажать их в тюрьму, в том числе и с такими последствиями как разрушение бизнесов и потеря рабочих мест, не следует. Ведь, в конце концов, уклонение от платы налогов — не грабеж, изнасилование или убийство, чтобы не было другого способа повлиять на преступника, кроме реального срока лишения свободы.

Тем более, что часто недоимки вызваны ошибками самих налоговиков: на днях Конституционный суд РФ, к примеру, принял решение, что граждане не должны отвечать за упущения налоговых органов. Основанием для решения стала жалоба бизнесмена из Хакасии Ильи Машукова, в которой предприниматель жаловался на взыскание с него 37 млн рублей, хотя прежде налоговая служба ему эту недоимку списала.

Стоит ли сажать в тюрьму за неуплату налогов?

Адвокат, доцент факультета управления и политики МГИМО Константин Трапаидзе считает, что задача налоговой службы не столько карать неплательщиков, сколько помогать бизнесу и гражданам платить налоги.

«СП»: — Современное российское государство все жестче работает в направлении взимания налогов с граждан и бизнеса. Оправдана ли такая линия?

— С одной стороны, мы видим, что наше государство испытывает определенные финансовые проблемы, связанные с общей экономической ситуацией в стране и в мире в целом. Эти проблемы нуждаются в решении и закрывать глаза на то, что миллиарды рублей проходят мимо бюджета, нельзя. Но важно не перегибать, не действовать во вред социальной стабильности российского общества, особенно когда речь идет о малом бизнесе, о самозанятых гражданах. Мы же понимаем разницу между крупной компанией, скрывающей многомиллионные налоги, и самозанятым лицом, который не платит налоги со своего мизерного, в общем, дохода. И эти неуплаченные налоги он просто расходует на продукты для своей семьи, оплату учебы детей, на жилищно-коммунальные платежи, то есть они, так или иначе, возвращаются в бюджет в том или ином виде. В текущих условиях государству скорее стоило бы задуматься о дополнительных льготах для индивидуальных предпринимателей и особенно самозанятых лиц, которые бы позволили им хоть как-то удержаться на плаву в период экономического кризиса, вызванного пандемией.

«СП»: — Многие предприниматели, не говоря уже о физических лицах, не столько умышленно уклоняются от уплаты налогов, сколько сталкиваются с различными препятствиями, не понимают, как сдавать отчетность и так далее…

— Я хотел бы отметить, что одной из задач Федеральной налоговой службы России, причем немаловажной задачей, является, как ни странно, поддержка граждан, и предпринимателей в том числе. Эта поддержка должна проявляться в понятности всех норм и правил относительно налогообложения. Налоговые органы должны стараться сделать отчетность максимально понятной для граждан, бизнеса, не пугать предпринимателей уголовной ответственностью, а разъяснять им в тех ситуациях, когда граждане заблуждаются и допускают какие-то ошибки или недочеты при сдаче отчетности.

«СП»: — Возвращаясь к вопросу об уголовной ответственности за неуплату налогов. Нужна ли она в современной России?

— Я считаю, что способом исправления ошибок является взимание недоимок в бюджет и профилактика возникновения таких недоимок в дальнейшем. Надо не сажать граждан за ошибки, не наказывать их уголовно, а действовать с помощью финансовых инструментов, включая не только драконовские штрафы, но и другие рычаги воздействия. Поскольку налоговое преступление наносит лишь прямой материальный ущерб государству в виде недоимки, глупо наказывать за его совершение осуждением виновного лица на несколько лет лишения свободы в колонии. По крайней мере, гражданин должен иметь возможность урегулировать данный вопрос посредством обращения к финансовым инструментам. Что, конечно, не отменяет исключительных случаев, когда уголовное преследование необходимо. Сейчас законодательство в данном направлении довольно жесткое, весь вопрос в правоприменительной практике: налоговые органы должны различать ситуации и понимать, где и как действовать.