Три вечные беды России — дураки, дороги и ЖКХ. Опять квартплату поднимут?

В конце сентября появилась новость о том, что вице-премьер Марат Хуснуллин поручил проработать вопрос усиления адресной поддержки граждан при оплате услуг ЖКХ. Но если кто-то обрадовался этому сообщению, радость была преждевременной — как сообщили чуть позже СМИ, усиление поддержки связано с «совершенствованием тарифного регулирования», попросту говоря, с ростом тарифов до «экономически обоснованных».

Как говорится в протоколе совещания у зампреда правительства, планируется устанавливать тарифы исходя из реализации планов по ремонту и модернизации коммунальной инфраструктуры. Это означает, что рост тарифов сможет превышать инфляцию в случае модернизации инфраструктуры ЖКХ. Для социально незащищенных категорий граждан этот рост будет компенсирован.

В ФАС на запрос издания «Известия» сообщили, что поручение правительства РФ поступило в ведомство. Головной исполнитель — Минстрой, остальные министерства и службы — соисполнители.

«Дополнительные меры адресной помощи конечным получателям услуг ЖКХ, которые в полном объеме будут учитывать возможности потребителей, являются важным элементом социальной поддержки граждан», — написали в ФАС.

Правда, на такую поддержку претендовать смогут далеко не все. В 58 субъектах Федерации максимально допустимая доля расходов граждан на оплату ЖКУ составляет 22%, в 24-х — 15−21%, и только в трех субъектах — менее 15%. Расходы на оплату коммуналки, которые превышают планку, оплачиваются за счет региональных бюджетов. В столице льготы на оплату ЖКУ в настоящее время можно получить, если на эти услуги тратится более 10% семейного бюджета.

«Свободная пресса» уже писала о том, что до выборов в Госдуму власти не будут поднимать вопрос о повышении тарифов и ограничатся обычными 4−5% в год, то есть поправкой на инфляцию. Зато после голосования повышение неизбежно. Как видим, этот прогноз оправдался.

Если накануне 1 июля ФАС сообщила, что установит контроль за соблюдением предельных индексов изменения размера платы и в случае нарушения станет выдавать компаниям предписания снизить тарифы, то теперь поднять их до «экономически обоснованных» велят сверху.

Представители сферы ЖКХ утверждают, что повышение тарифов необходимо, так как сфера хронически недофинансирована, потому что они ниже рыночных. Вместе с тем, по другим расчетам, россияне и так платят за услуги ЖКХ более чем достаточно, с учетом своих доходов.

В начале сентября Счетная палата представила исследование, согласно которому каждый гражданин в среднем тратит на оплату ЖКХ-услуг 11,5% зарплаты. Это немного меньше, чем во Франции и Великобритании, где этот показатель достигает 14%, но больше, чем в США с 9%.

Каким может быть повышение до «экономически обоснованного» уровня, эксперты предсказать не берутся. Оно может дойти как до 10%, так и до 20% в год, вопрос только в том, на что хватит решимости властей. Проблема в том, что даже такое радикальное повышение тарифов, по словам вице-президента общественной организации «Опора России», руководителя направления «Строительство и ЖКХ» Евгения Шлеменкова, модернизировать коммунальную инфраструктуру не позволит, зато по доходам граждан ударит.

— Пока трудно понять, что власти подразумевают под «экономически обоснованными» тарифами. Для текущей эксплуатации на сегодняшний день наши тарифы вполне обоснованы. Тем более что методики, по которым они устанавливаются и считаются, вызывают множество вопросов.

Проблема в том, что нам нужны очень большие средства, чтобы произвести ремонт, развитие и реновацию инфраструктуры и организационной структуры ЖКХ. На это денег даже от самого большого повышения тарифов не хватит, потому что речь идет о таких суммах, что это капля в море. При этом уже сегодня нагрузка по платежам за коммунальные услуги для наших граждан запредельная. Уж больно бедные у нас люди, особенно в регионах. Поэтому повышение тарифов и вопрос модернизации инфраструктуры не решит, и социальные проблемы вызовет.

«СП»: — Но представители сферы ЖКХ говорят, что средств очень мало, и тому же Водоканалу хватает их только на то, чтобы трубы латать, как быть с этим?

— Еще раз повторю, на текущую эксплуатацию средств коммунальщикам хватает. А латание труб — это уж не текущая эксплуатация, а потребность в капремонте. То есть в очень существенных вложениях, которые необходимо произвести, чтобы не латать, а заменить всю устаревшею и изношенную систему.

У того же Водоканала изношенность составляет около 70% по стране, очень плохая ситуация с очистными сооружениями, с канализованием и очисткой воды. Но одними тарифами этого не покроешь. Необходимы триллионные вложения, поэтому мы должны искать другие способы решения этих проблем.

«СП»: — Какие же?

— Мы должны искать деньги в бюджете и искать способы привлечения инвесторов в эту среду. Но мы не можем их привлекать, потому что у нас сама система естественных монополий такова, что никто из частных инвесторов в это болото идти не желает. А если и желает, его туда не пускают, потому что очень хорошо ловить рыку в мутной воде тем, кто сегодня владеет этими системами.

Все не так просто и, на мой взгляд, самое неправильное и недальновидное — пытаться закрыть эти вопросы за счет роста тарифов. Их все равно этим не закроешь, но ко всему прочему вызовешь социальную напряженность, которая и так зашкаливает.

Ко всему прочему, у нас право на субсидии по регионам имеют далеко не все. В Москве их можно получить, если вы тратите более 10% доходов на оплату услуг ЖКХ, но в регионах это и 20%, и 21%. Сами понимаете, что это очень много.

«СП»: — Счетная палата недавно представила расчеты, согласно которым гражданам приходится тратить 11,5% от зарплаты, это чуть меньше европейского уровня. Может, нас будут тянуть до этих цифр?

— Это цифры, средние по больнице. Но у нас очень большая разница по регионам и по тарифам ЖКХ, и по доходам граждан. Если взять Москву и Московскую область средние доходы будут существенно выше, чем в Тверской области, которая расположена практически рядом. А вот тарифы ЖКХ в Тверской области могут быть и выше, потому что в малых городах есть только 3−4 котельные, построенные 70−80 лет назад с очень низким КПД, что повышает стоимость услуг в силу низкой эффективности.

Дело не только в изношенности, а в том, что у нас практически исчерпаны возможности инфраструктуры ЖКХ. Строя новое жилье, мы не можем полноценно присоединить его ни к водоснабжению, ни к отоплению, потому что когда все эти системы создавались, жилья было гораздо меньше, и они просто не рассчитаны на такие объемы потребителей. Мы же пытаемся выжать из них максимум.

Пока мы не проведем полное реформирование инженерной инфраструктуры ЖКХ, мы не сможем выполнять план ввода нового жилья в эксплуатацию, переселения из ветхого жилья и так далее.

Поэтому сама проблема есть, этого нельзя отрицать. Но способ ее решения за счет повышения тарифов и средств граждан лично у меня не вызывает доверия. Мы можем только устроить себе совершенно ненужные хлопоты в виде роста социальной напряженности в обществе. Потому что как только мы существенно поднимем тарифы, люди выйдут на улицы протестовать, потому что им будет нечего есть.

«СП»: — Рост адресных субсидий не сможет снять эту напряженность?

— Учитывайте, что эти субсидии выделяются из местных бюджетов. Любой губернатор с удовольствием расширил бы адресную помощь, вот только у региона нет на это денег. Мы же сначала собираем налоги, отправляем их в федеральный бюджет, а потом на уровне федерации принимаются решения о том, что региону что-то возвращают.

Во-первых, это происходит с опозданием. Сейчас в конце года только пошли деньги в регионы. Значит, они должны ремонтировать дороги, водопроводы и так далее. А строительный сезон-то уже закончился, поэтому вся эта работа ведется бегом, скорее и, прямо скажем, не очень качественно.

Во-вторых, при такой налоговой системе регионы абсолютно не заинтересованы в развитии у себя бизнеса и налогооблагаемой базы. Сколько бы у них рабочих мест не возникало, им выгодней быть дотационными и получать средства из бюджета, нежели отдавать свои излишки. Эта система несправедливая, бестолковая и не стимулирующая развитие. И, как следствие, вызывающая проблемы с финансированием.

Все дотации для малообеспеченных семей на оплату коммунальных услуг идет из местных бюджетов, а в них денег нет. Москва и Питер еще могут себе это позволить, а Курган, боюсь, что нет.