Запад обманул Россию и беднейшие страны по законам глобального рынка

После довольно жесткой критики президента РФ Владимира Путина о том, что украинское зерно вместо отправки нуждающимся странам третьего мира" (о чем еще несколько месяцев назад надрывно переживал коллективный Запад) вдруг отправилось в закрома государств ЕС, последовал ответ из-за океана.

Этот ответ, наверное, стоит занести в учебники политологии и политэкономии. Координатор санкционной политики Госдепа США Джеймс О`Брайен назвал дискуссию по данному вопросу на Восточном экономическом форуме (где и прозвучало заявление российского лидера) «в некотором смысле вводящей в заблуждение».

О`Брайен отметил, что «одно из направлений прозвучавшей критики заключается в том, что продовольствие не направляется на глобальный Юг, наиболее нуждающимся странам». Немного помявшись («И, думаю, разумеется… Проблема вот в чем…»), он заявил, что все дело… в «глобальных рынках». «Так что вне зависимости от того, куда конкретно поставляется продовольствие, куда поставляется данная конкретная корзина пшеницы, она увеличивает объемы глобального предложения и дает возможность другим людям приобретать другую пшеницу», — сформулировал он, наконец, суть современной экономической политики лидеров западного мира.

Как сообщалось ранее, Путин заявил, что обсудит ситуацию с украинским зерном с президентом Турции Эрдоганом, поскольку злаки не попадают в беднейшие страны. «Мы сделали все для того, чтобы украинское зерно было вывезено… Мы сделали это вместе с Турцией. Если исключить Турцию как страну-посредника, то практически все зерно, вывозимое с Украины, направлено не в развивающиеся беднейшие страны, а в страны Евросоюза», — сказал президент России. Он отметил, что в рамках Всемирной программы продовольствия ООН было вывезено всего 60 тысяч из 2 млн тонн.

Путин убежден, что «при таком подходе масштаб проблем с продовольствием в мире будет только нарастать, что способно привести к небывалой гуманитарной катастрофе». Он призвал задуматься о том, «чтобы ограничить направление вывоза зерна и торгового продовольствия по этому маршруту».

Руководитель Фонда поддержки исторических исследований «Основание» Алексей Анпилогов убежден, что понимания «зернового вопроса» следует проследить исторический путь и уловить суть глобального капитализма, в рамках которого и действуют западные страны (в том числе и вывозя украинские злаки к себе).

— Эта модель сформировалась еще задолго до распада Советского Союза, который, скорее, ей противостоял. Он сформировал второй полюс экономической системы, которая не была включена в глобальную модель и обладала достаточной степенью автономности. В целом же глобализм возник как продолжение классического империализма. С учетом того, что на мировой арене осталась только одна глобальная империя — США — поэтому именно они формировали этот глобальный или «общий» рынок.

Сначала это была комиссия по тарифам — ГАТТ, потом — ВТО. И сейчас мы живем в момент крушения этого глобального мира, который снова распадается на валютные зоны, отдельные регионы, внутри них замыкается экономическое сотрудничество. Сейчас на Западе о смерти глобализма не говорит только ленивый.

«СП»: — Говорить говорят, а зерно везут к себе…

— В рамках глобальной капиталистической экономики, о которой я рассказывал, это выглядит абсолютно логичным. У западных стран финансовое преимущество, они платят за зерно больше. И поэтому зерновые маршруты с Украины поворачивают в сторону Турции и страны Евросоюза, а не в беднейшие страны Африки и Ближнего Востока, находящиеся сейчас в зерновом кризисе. Ведь они заплатить за зерно такие высокие цены не могут.

«СП»: — Это стало ясно позднее или сразу после начала вывоза зерна?

— Следует вспомнить историю с первым судном, вышедшим из украинского порта. Оно пришло в Ливан, но тамошний покупатель отказался от груза, потому что зерно оказалось по цене выше той контрактной, которую он готовы был заплатить. Договор на его закупку был заключен еще в январе. А тут груз, который, во-первых, пришел значительно позже. Во-вторых, оказался в несколько раз дороже. Поэтому и последовал отказ.

«СП»: — А как же забота о бедных и голодающих странах, на которую, помнится упирал Запад?

— Напомню, что глобальная капиталистическая экономика категориями нравственности и морали не оперирует. Если это выгодно — значит, это нравственно.

«СП»: — А если кто-то с голоду умрет?

— Мы же помним высказывания наших замечательных либералов. К примеру, Хакамада говорила: «Если у вас нет денег — идите и собирайте грибы с ягодами». Или Чубайс заявлял, что не стоит переживать о 50 миллионах российских граждан — они просто не вписались в рынок. Такая уж, мол, их судьба. Но при этом «не вписавшиеся в рынок» обрекаются на голодную и холодную смерть. Вот такие, с позволения сказать, либеральные благодетели.

Я думаю, наши сограждане помнят, что представляли собой 1990-е годы, когда народ вымирал невиданными темпами. Теперь мы наблюдаем фактически то же самое в странах Африки. При этом именно их интересами прикрывались различные острые моменты, связанные с зерновой сделкой, в которую вовлекли Российскую Федерацию, пообещав, кстати, разблокировать экспорт удобрений и зерна из нашей страны.

«СП»: — Как и следовало ожидать, эти обещания выполнены не были.

— О чем и сказал Владимир Путин. Были введены встречные санкции в отношении страхового рынка, фрахтового рынка. И судовладельцев фактически принудили отказаться от экспорта российского зерна и минеральных удобрений.

Эти ограничения не были сняты. И теперь де-факто западные страны не просто разблокировали и забрали украинское зерно, но еще и заблокировали российское, предназначавшееся для поставок в беднейшие страны. Потому что судовладельцы крайне неохотно идут на заходы в российские порты.

«СП»: — Опасаясь попасть под вторичные санкции…

— Причем эти санкции уже будут касаться их лично. И поэтому судовладельцы неохотно работают с российскими грузами, только при наличии огромной транспортной премии, которая отражается на стоимости выгрузки зерна в беднейших странах. И эта накрутка тоже становится барьером для экспорта российского зерна. Если же дело касается США и Евросоюза, то включается другая логика.

Они начинают твердить, что Россия использует как оружие нефть, газ, зерно, удобрения — в общем, абсолютно все. Хотя действия западных стран укладываются в ту же самую парадигму, когда спрос рождает предложения и влияет на стоимость. В ЕС перекрывают доступ российской нефти и газу на собственный рынок, скажем, не запуская «Северный поток-2» и угрожая вторичными санкциями в отношении тех, кто будет транспортировать нашу нефть. И после этого получают бумерангом — все по законам глобального капиталистического рынка.

Все классические экономические законы работают на сто процентов. Можно открыть любой учебник по «экономике», изучаемых в экономических западных вузах.

У них родилась еще одна идея, анонсированная западным истеблишментом — введение предельной стоимости на российские нефть и газ. Нетрудно понять, что это совершенно нерыночное действие, запрещенное нормами ВТО и другими институтами, которые Запад создавал и пестовал. Результат будет тот же — мы просто перестанем торговать нефтью и газом с этими странами на таких дискриминационных условиях, как сказал наш президент.

Но поскольку российский газ является одним из фундаментов энергетической безопасности ЕС, а наша нефть занимает около семи процентов мирового рынка, то уход наших энергоносителей будет катастрофой, по сравнению с которой нефтяной шок 1973 года покажется детскими лепетом. Из той ситуации Запад выходил в течение десятилетий. Из нынешней ситуации, если она возникнет, ему придется выходить тоже в течение десятилетий при условии напряженной и неочевидной эффективности работы.