Эксперты: «Аэрофлот» прав, не допуская восстановленного летчика к полетам

Судебный трудовой спор пилота Игоря Дельдюжова и авиакомпании «Аэрофлот» создал интересный прецедент: летчик будет восстановлен на работе в компании, однако к полетам допущен не будет. Судя по заявлению «Аэрофлота», дело в особенностях именно авиационной отрасли: национальный перевозчик безоговорочно исполняет решение суда, однако оставляет за собой право заботиться о безопасности полетов. На официальном сайте вчера так и было разъяснено: «ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии» исполнит в обязательном порядке решение Пресненского районного суда г. Москвы … об отмене выговора и о восстановлении на работе пилота Игоря Дельдюжова. Вместе с тем к выполнению полетов И. Дельдюжов допущен не будет…

История началась больше года назад, когда 5 марта летчик был уволен, «за систематическое нарушение трудовой дисциплины». При этом Дельдюжев утверждал, что его увольнение было «необоснованным», и связанным исключительно с его профсоюзной деятельностью — летчик является Президентом Шереметьевского профсоюза летного состава. Но общественная деятельность не имела к увольнению никакого отношения: «Пилот Игорь Дельдюжев был уволен за неоднократное нарушение трудовой дисциплины» сказано в официальном заявлении авиакомпании. В «Аэрофлоте» отмечают тот факт, что суд принимал решение о восстановлении пилота, опираясь на факт осуществления Игорем Дельдюжовым профсоюзной деятельности, не учитывая причину его увольнения и не принимая во внимания, что нарушение трудовой дисциплины членом летного экипажа напрямую связано с безопасностью полетов и ответственностью «Аэрофлота» за жизнь и здоровье пассажиров.

«Сегодня Трудовой кодекс серьезно защищает работника от увольнения по инициативе работодателя, — комментирует ситуацию Артем Кирьянов, кандидат юридических наук, вице-президент Молодежного союза юристов РФ, — Аэрофлот, как любая компания, не может не выполнить решение судебной инстанции».

Если «Пилот Игорь Дельдюжев был уволен за неоднократное нарушение трудовой дисциплины», как сказано в официальном коммюнике авиакомпании, то отправлять его за штурвал самолета могло быть просто небезопасно. А безопасность полетов - это первостепенный пункт, который волнует руководство авиакомпании.

Причем это вовсе не декларация, а давняя целенаправленная политика. Показатели российской авиакомпании по безопасности полетов — на высшем уровне, что признано не только российскими контролирующими органами, но и Международной ассоциацией воздушного транспорта (IATA), которая регулярно проводит строжайшие проверки на предмет соблюдения безопасности полетов во всех крупных авиакомпаниях мира. Таким образом, выполняя решение суда о восстановлении на работе нарушителя трудовой дисциплины, «Аэрофлот» гарантирует своим пассажиром, что на их безопасности это никак не отразится. Эксперты находят юридический ход авиакомпании логичным и оправданным.

«С точки зрения действующего российского законодательства суд вынес юридически верное решение - констатирует независимый юрист Анна Ставрогина. —  Вместе с тем, суд не принял во внимание потенциальную опасность данного сотрудника для осуществления воздушных пассажирских перевозок. Это как раз тот случай, когда можно говорить о существенной разнице в принципах законности и понятиях о справедливости, разумности, обоснованности. Ибо компания Аэрофлот, чьим приоритетом давно уже названа безопасность пассажирских перевозок, исходил именно из понимания неадекватности своего сотрудника в этом плане, его неблагонадежности».

Уже известно, что «Аэрофлот» будет обжаловать решение суда о восстановлении Дельдюжова.

«Внутренние инструкции и регламенты компании позволяют осуществлять недопуск к полетам, — соглашается Артем Кирьянов, — либо по результатам Врачебной летно-экспертной комиссии, либо по факту инспекции летным директором навыков пилота в управлении самолетами определенного типа. При этом, недопуск к полетам может возникать и в связи с технической не востребованностью пилота. Представляется, что у „Аэрофлота“ есть серьезная возможность доказать свою правоту и в суде вышестоящей инстанции».