Печатный станок уравняет Тюмень с Ингушетией

Министерство регионального развития намерено сократить разницу в экономическом развитии субъектов федерации. В правительство на обсуждение внесен проект государственной программы «Региональная политика и федеративные отношения». Документ предполагает выделение дополнительных средств из федерального бюджета в течение ближайших восьми лет.

Как сказано в программе, разница валового регионального продукта (ВРП) в бедных и богатых субъектах в расчете на одного человека может отличаться в 67 раз. К примеру, в Ямало-Ненецком автономном округе на одного жителя приходится до 3,5 млн. рублей в год, а в Ингушетии — всего 52 тыс. В разы отличается и средняя зарплата.

Чиновники из Минрегиона с удивительной точностью уже рассчитали, сколько до 2020 года потребуется денег на ликвидацию этой чудовищной диспропорции. Как сообщает сайт ведомства, дополнительных средств федерального бюджета необходимо 1 трлн. 42 млрд. 419 млн. 885 тыс. 150 рублей. Финансы должны быть распределены на семь подпрограмм. Судя по их названиям, Минрегион разработал план по коренному переустройству жизни страны. В программу одновременно включены «совершенствование федеративных отношений и механизмов управления региональным развитием», развитие транспортной инфраструктуры, формирование системы стратегического планирования, укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России, создание условий для приграничного сотрудничества, развитие Арктической зоны и содействие добровольному переселению соотечественников из-за рубежа.

В настоящее время в федеральном бюджете на развитие регионов до 2020 года заложено 117,3 млрд. рублей. Подобные траты были и раньше, но разрыв между субъектами только постоянно увеличивался. Минрегион, видимо, решил сдвинуть дело с мертвой точки и форсировать процесс выравнивания, предложив потратить почти в 10 раз больше ранее запланированного.

Однако, как говорит директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев, ожидать эффекта и в случае масштабных финансовых вливаний вряд ли стоит:

— Деньги на проекты найдутся: печатный станок и краска у нас есть. Выравнивание регионов — вещь хорошая, но не совсем ясно, как это будет делаться с помощью различных программ. К примеру, не понятно, как может помочь выравниванию регионов вложения в этнокультурные вопросы. Вообще мало себе представляю решение серьезной проблемы сохранения национальной идентичности через деньги. Национальные языки и так изучаются, а вкладывание в национальное искусство — это создание этнических заповедников. Или что значит развитие инфраструктуры? Создается ощущение, что главная проблема — это отсутствие денег, которые надо только выделить. Однако только деньгами дороги и связь не построить. Уже есть примеры, которые у всех на слуху, в виде дороги на Сколково и дорог на Дальнем Востоке в районе саммита АТЭС. Разве можно выравнивать регионы искусственно? Необходимо загрузить экономику, создать рабочие места. А просто дать денег местному этнографическому ансамблю, дать работу отделению Академии наук и построить дорогу — это не выравнивание. Нужен системный подход, а не программный. У нас привыкли последние 20 лет концентрировать ресурсы для рывка в одном направлении. Нужны же менее радикальные, но более охватывающие мероприятия.

«СП»: — Среди задач в программе есть формирование системы стратегического планирования.

— Сейчас готовится закон о создании тотальной системы стратегического планирования от федерального до регионального уровня. Всё это звучит хорошо, но не понятно, как будут согласовываться эти уровни. Экономика у нас частная, а планировать иначе, чем это было в СССР, мы не умеем. Это наглядно проявляется на программе добровольного переселения соотечественников. Механизмы переселения у нас были государственные, а рабочие места должен был предоставить бизнес. Мы переселяли людей по полгода, а работодатель-частник не мог ждать. Так что идея о необходимости стратегического планирования верна, но как она будет реализовываться в системе смешения частного и государственного, не ясно. Причем не только на опасном Северном Кавказе, но и во Владимирской области.

«СП»: — В программе есть пункт о совершенствовании отношений между федеральными органами и органами местного самоуправления.

— Еще в свою бытность премьерства Сергей Кириенко приехал в один из регионов и увидел поле с травой в человеческий рост. А по документам, там должен был стоять новый завод. Рядовые граждане готовы работать, но логика большинства представителей местных элит сводится к ожиданию траншей из Москвы. К сожалению, мы приучили чиновников, что можно ни за что не отвечать, так как деньги из центра придут в любом случае.

«СП»: — Могут ли регионы развиваться, если основная масса собираемых там налогов уходит в Москву?

— Разные люди готовили разные части системы управления, и они не нашли понимания. Одни рассчитывали на максимальный приток средств в Москву, чтобы держать регионы на контроле, а другие, из Минэкономразвития, понимали, что эти деньги необходимо будет возвращать. Для выравнивания регионов можно просто изменить налоговую систему, а не давать субъектам триллион рублей. У нас пока нет точного соответствия между полномочиями и функциями региональных властей. Во всём мире самые легко собираемые налоги местные, у нас — федеральные. Потому что на региональный уровень отдан сбор таких налогов, что легче за это дело и не браться. К примеру, налогообложение малого бизнеса, который не поймаешь. Это как налог с тараканов. Какая налоговая база не «бегает" — она вся федеральная. Но все школы полностью на региональном бюджете. Как с этим противоречием местные власти справляются, для меня большая загадка. Чтобы эти задачи решить, не нужна большая госпрограмма, а достаточно внести два-три изменения в Налоговый кодекс. Нужен именно системный подход, а не программный.

«СП»: — В чём может быть выражен системный подход?

— Как минимум, необходимо изменение налогового законодательства. Нужно в целом менять условия. То есть, не надо пытаться залить ямы золотом, а необходимо у людей, которые прыгают через эти ямы, сформировать мотивацию самим их закопать. Сегодня в помощи регионам очень много патернализма. А людей надо поставить в условия, чтобы они осознавали цену этой помощи. Должна быть зависимость между размером помощи и отдачей от неё. Чтобы целью региональных властей было совершение конкретных действий, а не выдача Москве очередных программ. Кстати, во многих местах созидательная работа идет. Но пока как-то параллельно отношениям с федеральным центром. Вот этим Минрегион и должен заниматься, который больше пишет программы. Мы 20 лет вкачиваем деньги, но положительной динамики я пока не видел.

В проекте программы Минрегиона одними из самых бедных субъектов называются республики Северного Кавказа. В частности, в документе отмечается, что в Дагестане средняя зарплата составляет всего 11 тыс. рублей. Но, как говорит секретарь экономического совета при главе Дагестана, доктор экономических наук Сергей Дохолян, даже регионам-аутсайдерам дополнительные вливания из центра могут только навредить:

— На мой взгляд, сегодняшнее вливание денег в регионы похоже на подлив бензина в костер. В регионах Северного Кавказа в первую очередь надо навести порядок, чтобы они были интегрированы в российскую экономику и российскую государственность. Сегодня эти регионы выделяются как внутреннее зарубежье России. Люди живут на деньги из центра, но по своим законам и правилам. Все финансовые вливания пока очень мало влияют на состояние субъектов. За последние 10 лет в регионы Северного Кавказа было закачано порядка 800 млрд. рублей, но бюджеты как были, так и остались дотационными, порядка на 70−80%. Простое закачивание средств никакого эффекта не дает. Это уже очевидно. Государство должно создавать условия для развития экономики, а не просто вливать деньги. А у нас сегодня идет террористическая война, политическая обстановка нестабильная. В этой ситуации не понятно, что подразумевает Минрегион под программой развития. Мы за последние годы видели много программ, но эффект от них минимальный.

«СП»: — Отдельная программа развития Северного Кавказа до 2025 года была сокращена с 5,5 трлн. рублей до 316 млрд. Некоторые эксперты связывают это с отсутствием системного подхода. Минрегион предлагает внедрить систему стратегического планирования.

— Вот эти отклонения в цифрах просто убивают. Как же так планировали, что в 15 раз идет расхождение? Во многих программы закладывается два источника финансирования: государственные вложения и частные инвестиции. Но частные инвесторы часто не поддерживают эти программы, и они в итоге оказываются пустяковыми. К идее Минрегиона ввести стратегическое планирование отношусь скептически. Весь вопрос не в разработке планов, а в ответственности за их реализацию. У нас же все силы уходят на разработку очередной стратегии, очередной программы. Но намного важнее знать, кто виноват в неудачах. Вот этой обратной связи у нас и нет.

Как считает директор Института национальной стратегии Михаил Ремизов, проблема безответственности чиновников за полученные из центра средства характерна и для не самых отстающих регионов:

— Диспропорция в развитии регионов у нас большая, но этой проблемы только деньгами не решить. У нас пока не используется потенциал многих регионов. Самый яркий пример — это регионы Центральной России. Области вокруг Подмосковья буквально прозябают. Хотя там у жителей высокий уровень образования, есть промышленные предприятия. Во многом это связано с уровнем управления. К сожалению, сегодня чиновников мало кто оценивает по критерию эффективности, нет компетентной системы планирования.