Секвестр социального государства

В августе Минфин подготовил и внес на рассмотрение правительства свои предложения по сокращению бюджетных расходов. Сейчас ведомство Антона Силуанова решило показать обществу «исходник». Речь идет о докладе экспертов Высшей школы экономики (ВШЭ) и Российской академии народного хозяйства и госслужбы (РАНХиГС). Продукт мозгового штурма двух известных «фабрик либеральной мысли» представляет собой рекомендации государству, желающему избавиться от бремени социальных обязательств. Судя по развернутой версии доклада, сотрудники Минфина проявили специфическую избирательность в отборе предложений, которые «пошли наверх».

Сразу обращает внимание, что любые намеки на необходимость расширения госфинансирования отдельных сфер были подвергнуты бескомпромиссной цензуре. Так, в финальный текст документа (который в случае одобрения со стороны кабинета министров ляжет на стол президенту) не прошло предложение об увеличении расходов федерального бюджета на образование в 2014 году на 85,46 млрд. рублей (0,12% ВВП). Сквозь минфиновский «фильтр», «заточенный» под тотальную оптимизацию, также не проскочила крамола об увеличении расходов на переподготовку и повышение квалификации кадров, а также на прикладные научные исследования. Исключение из списка одобренных Минфином мер повышения уровня зарплаты преподавателей вузов до 200% от средней по региону и вовсе тянет на сенсацию. Стоит напомнить, что эта задача была поставлена лично Владимиром Путиным. Став одним из главных пунктов в его предвыборных обещаниях. После чего «гарант» устроил несколько эффектных публичных «разносов» министрам за нерадивость в его реализации. По мнению комментаторов, легитимность правящего режима во многом зависит от способности сдержать данное «бюджетникам» слово. Такая точка зрения не лишена оснований. Особенно, если учитывать, что эта категория граждан составляет ядерный электорат партии власти (в широком смысле слова). В этом смысле произведенная подчиненными г-на Силуанова купюра заслуживает характеристики «знаковая». Если президент сделает вид, что не заметил непопулярного «фискального маневра» в исполнении Минфина, это можно будет расценивать как ревизию собственных обещаний. С самыми непредсказуемыми и далеко идущими последствиями.

В перечне одобренных Минфином «оптимизационных» мер вполне предсказуемо оказались рекомендации сократить количество федеральных государственных вузов к 2016 году с 571 до 500 и численность студентов «в связи с изменением демографической ситуации». Главный финансовый орган согласился с авторами либеральных «вредных советов» в части отказа от продления программы выдачи сертификатов на материнский капитал после 2016 года. Ожидаемая экономия от этой акции составит 300−330 млрд. рублей. Видимо, эта сумма не вполне удовлетворила подчиненных «министра-экономиста», которые согласились наложить вето на идею о расширении возможностей распоряжения материнским капиталом. Речь идет о расходах на лечение детей и родителей, приобретение транспортных средств и бытовой техники, предметов первой необходимости для новорожденных.

При этом обманутым в своих надеждах на помощь со стороны государства, одиноким матерям и малоимущим родителям все же «подсластят пилюлю». Минфин согласился увеличить пособия для детей одиноких матерей с низким уровнем доходов с нынешних 7% прожиточного минимума ребенка (в 2013 году составляет 6757 рублей) до 50% и до 25% - на детей из малообеспеченных семей. «Подсластитель» обойдется государству всего в 100 млрд. рублей. Как нетрудно подсчитать, «экономия на будущем» составит чистых 200−230 млрд. рублей.

Среди прочего Минфин одобрил тезис экспертов ВШЭ о необходимости произвести переоценку реальных доходов семей, претендующих на пособия и льготы, «по принципу вменения доходов трудоспособным неработающим членам семьи». Социал-дарвинистский призыв «учитесь плавать!» обращен и к наиболее уязвимой группе населения — пенсионерам. В доклад президенту скорее всего попадет предложение о повышении пенсионного возраста для женщин — с 55 до 60 лет. Кроме того, рассчитывать на презрение (в виде выплачиваемой государством пенсии), а не призрение власть предержащих смогут лишь те, кто проработает как минимум 15 лет. Вместо пяти лет минимального трудового стажа, которые требуются сегодня для получения трудовой пенсии. Еще одной мерой экономии на стариках, стало поддержанное Минфином предложение ограничить индексацию уровнем инфляции плюс 2%. Но не более чем на уровень роста заработной платы. К тому же индексация будет производиться только раз в год вместо нынешних двух (то есть будет все больше отставать от инфляционного «локомотива»).

Видимо, для того, чтобы минфиновская правка не имела откровенно «человеконенавистнический» оттенок, цензоры вычеркнули из первоначальной версии ВШЭ наиболее одиозные предложения. Среди редких «актов гуманизма» (политтехнологически мотивированного) по отношению к народонаселению РФ можно отметить отказ лишить фиксированной части пенсии работающих пенсионеров с высоким уровнем доходов. Также деятели из Минфина решили «пощадить» российскую оборонку. Компенсировав поддержанное ими сокращение средств на оснащение и развитие вооруженных сил, отказом сократить численность военнослужащих по призыву. Резюмируя, остается заметить, что если инициативы Минфина по оптимизации госрасходов (читай по сбрасыванию государством с себя социальных обязательств) будут одобрены на высшем уровне, российский бюджет ожидает полномасштабный секвестр. Как бы не уверяли в обратном власти избирателей накануне выборной кампании, которая финиширует 8 сентября.

Получается, что все госрасходы вредны и избыточны, выразил недоумение по поводу странной логики чиновников из Минфина первый заместитель председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам Сергей Штогрин. Дескать, достаточно поддерживать людей на уровне, обеспечивающем физиологическое выживание. То есть по минимуму лечить и учить.

«СП»: — Даже эксперты «вышки», несокрушимого оплота либеральной мысли, признали, та же сфера образования в РФ хронически недофинансируется. Однако, вместо рекомендованной финансовой подпитки ведомство г-на Силуанова прописало отрасли монетарную «сухую диету»…

— В этом нет ничего удивительного — Минфин всегда отсекает по-максимуму. Субъект Федерации просит оказать помощь в размере 100 млн. рублей, из Москвы приходит в лучшем случае 50 млн. В министерстве финансов традиционно придерживаются обвинительного уклона. Здесь принято считать, что потребности регионов и прочих субъектов хозяйствования в деньгах всегда завышаются. С кудринских времен наш главный монетарный орган исповедует бухгалтерский подход в вопросах экономии денежных средств. Порой доходит до абсурда. Сегодня Еврейской автономной области предлагают взять кредит для того, чтобы получить возможность производить выплаты пострадавшим от наводнения. У любого здравомыслящего человека возникает вопрос, почему на выплаты пострадавшим должны осуществляться за счет заемных средств? Это полный нонсенс. Складывается впечатление, что федеральный центр просто хочет «элегантно» снять с себя ответственность за судьбу пострадавших. Весьма сомнительная экономия.

«СП»: — На чем действительно стоило бы сэкономить?

— Главное это пресечь разворовывание бюджетных средств. Речь идет о пресловутых «распилах» и «откатах» в процессе их освоения. Еще одна действенная мера — отменить ФЗ № 94. Закон о госзакупках никому не дает нормально работать, ни «оборонке», ни муниципалам. Госорганы обязаны проводить конкурсы на приобретение товаров и услуг. В них принимают участие потенциальные поставщики. Побеждает в конкурсе тот (здесь мы не берем в рассмотрение коррупционные практики, которые происходят в «фоновом режиме»), кто запросит меньшее вознаграждение. Казалось бы абсолютно здравое и даже необходимое начинание. Однако, в результате суммы контрактов снижаются до уровня «ниже плинтуса». А потом выясняется, что на таких условиях ничего сделать нельзя. Например, построенный дом грозит развалиться. В итоге результаты конкурсов приходится отменять через суды. В конце концов денег на это тратится еще больше.

«СП»: — А что насчет таких «ярмарок тщеславия» как саммиты, олимпиады и чемпионаты мира по футболу, которые влетают в копеечку нашим налогоплательщикам?

—  России пора отказываться от непроизводительных мегапроектов. По признанию президента на организацию одной только олимпиады планируется потратить 214 млрд. рублей. При этом он объявляет о программе оптимизации расходных статей бюджета. В таком контексте дорогостоящие спортивные утехи напоминают «пир во время чумы». Тем более, что чиновники Минфина сами говорят о том, что «лишних» денег у нас нет.

«СП»: — Какие еще существуют источники экономии бюджетных средств?

— В первую очередь властям следует прекратить набивать нашими деньгами зазаокеанские кубышки. Нужно не спонсировать программу покрытия дефицита бюджета США за счет создания финансовых «дыр» у себя дома, а заниматься развитием экономики и расширением налоговой базы. К сожалению, у нас сложилась ситуация, когда последнее слово в правительстве остается за Минфином. Можно подумать, финансисты лучше всех (включая экономистов и отраслевые министерства) разбираются в том, что строить, в каком объеме и куда вкладывать средства.

«СП»: — Что вы думаете по поводу предложения отменить налоговые льготы для бизнеса?

— Вместо того, чтобы «рубить с плеча», нужно провести ревизию. Нужно понять, какие из них работают, а какие просто представляют удобный механизм для разворовывания денег. Достаточно сказать, что у нас максимальный объем льгот имеет нефтегазовый сектор. Это ненормально. Особенно при нынешнем уровне цен на энергоносители. Были времена, когда нефть стоила 20 долларов за баррель. В текущем году средняя цена составит примерно $109 за баррель.

«СП»: — Почему раньше, чтобы получить сбалансированный бюджет нам было достаточно получать $50−60 за «бочку черного золота», а сейчас и при $110 еле сводим концы с концами?

—  Мы действительно раздули расходные статьи. Речь идет о мегапроектах. Лучше бы эти деньги расходовались на социальные нужды. Но, как мы видим, эти расходы и предлагается урезать. Хотя во всем мире это элемент антикризисной стратегии. К сожалению, российская экономическая модель такова, что повышение доходов населения и платежеспособного спроса оживляет скорее мировую, чем российскую экономику. Это связано с доминированием импорта на нашем внутреннем рынке. Таким образом, деньги «вымываются» из страны.

Заведующий лабораторией экономического факультета МГУ профессор Андрей Колганов не считает, что оптимизация расходов противопоказана российской экономике.

«СП»: — Включая образовательную сферу, недофинансирование которой признают даже «горе-оптимизаторы» из ВШЭ?

— Включая ее. Другое дело, что позиция Минфина, которая заключается в том, что нужно только сокращать расходы и все, не может быть признана конструктивной. Например, нужно очень осторожно подходить к финансированию образовательных статей. Какие-то можно сократить, а какие-то, наоборот, следует увеличить. Причем, существенно. Даже такая казалось бы очевидная вещь как «оптимизация» неэффективных вузов не столь проста, как может показаться на первый взгляд. Допустим, мы ликвидировали эти вузы. А что делать с выпускниками, которые являются их потенциальными абитуриентами. Что будут делать эти люди, если они не поступят в высшие учебные заведения. Рабочие места для них созданы? И это лишь один вопрос. «Рубить с плеча» это очень просто, но не всегда решает проблему.

«СП»: — К чему может привести «переоценка реальных доходов семей, претендующих на пособия и льготы, по принципу вменения доходов трудоспособным неработающим членам семьи»?

— Это значит, что если есть трудоспособный неработающий член семьи, то по умолчанию органы соцобеспечения будут считать, что он может зарабатывать. То есть у него потенциально есть доход определенного уровня.

«СП»: — В отличие от рабочего места «определенного уровня». Это попахивает махровым социал-дарвинизмом «гайдаро-чубайсовского разлива»…

— По сути речь идет о сбрасывании государством части соцобязательств. Наводить порядок в сфере начисления пособий и льгот действительно нужно. Но Минфин просто идет по линии наименьшего сопротивления, решая этот вопрос чисто формальным образом. Руки-ноги есть, значит, зарабатывай, как хочешь. Вместо того, чтобы разбираться, кто имеет необходимость в получении пособий, а кто может без них обойтись.

«СП»: - Насколько классическая формула «экономика должна быть экономной» актуальна в условиях кризиса? Как известно, США и ряд других стран активно применяют т.н. «программу количественного смягчения» или, проще говоря, денежной накачки потребительского спроса

-Чисто либеральный подход, которого придерживаются руководители российского Минфина в нескольких поколениях, никогда не применялся в чистом виде в развитых странах. Ни к чему хорошему такой «лобовой» либеральный подход не приведет. Потому что он не только не соответствует мировой практике, но и тем более реалиям России. Складывается такое впечатление, что его применение связано не с рациональными экономическими расчетами, а с желанием нашей бюрократии облегчить себе работу и снять с себя ответственность. Вместо разработки сложных мероприятий, которые позволили бы поднять эффективность государственных расходов, они их по тупому режут.

«СП»: — Что ожидает нашу экономику в ближайшей и среднесрочной перспективе?

— Ничего катастрофического я не ожидаю. Но и особенного оптимизма тоже не испытываю. Одно могу сказать точно — сокращение расходов это мера, которая позитивного эффекта не даст. Она может облегчить задачу оптимизации бюджета и снижения уровня его дефицитности. Но на экономический рост этот шаг окажет отрицательное влияние. Потому что в кризисных условиях всегда применяется тактика увеличения госрасходов.

«СП»: — Почему наши власти в очередной раз готовятся «плыть против течения»? И почему в качестве «лоцманов» всегда выступают представители одного и того же экспертного пула из ВШЭ и РАНХиГС?

—  На мой взгляд, это объясняется сложившимися традиционными связями либерально настроенных экспертов с нашей администрацией. Руководству удобнее получать экспертизу от тех, кто транслирует ее собственную точку зрения.

«СП»: — С чем связано, что министерство финансов задает генеральную линию нашей партии власти?

— В правительственных прениях между ведомствами-антагонистами Минфином и Минэкономразвития, как правило, берет верх финансовый орган. Из чего можно сделать вывод, что экономическое развитие страны не является приоритетным целеполаганием для наших властей. Что бы ни говорили по этому поводу премьер или президент.

«СП»: — Руководство объясняет проблемы в российской экономике тем, что она «пристегнута» к мировой…

— Естественно, мы к ней «пристегнуты». Это и так понятно. Только надо честно признать, дела в ней обстоят не настолько плохо, чтобы это вызывало у нас катастрофические последствия. Сегодня мы сталкиваемся с двумя вызовами, которые мало зависят от состояния мировой экономики. Первая связана с нашим вступлением во Всемирную торговую организацию. А точнее говоря, с теми отрицательными последствиями, которые уже давно предсказывались. Во-вторых, несмотря на многолетнюю риторику властей по поводу инновационного развития, практические шаги в этом направлении не делаются. Соответственно, серьезных результатов пока не видно.

Финансовый аналитик Степан Демура заявил «СП», что инициатива сократить штаты силовых ведомств вроде МВД и ФСБ достойна того, чтобы «аплодировать ей стоя». Однако, либеральные эксперты почему-то ограничились военнослужащими Минобороны. В то время как по количеству «полицаев» на душу населения Россия занимает одно из первых мест в мире.

«СП»: — В реалиях «полицейского государства» сокращение штатов МВД может быть расценено как «покушение на основы государственного строя»…

— У нас на тысячу человек приходится шесть-семь полицейских. В Штатах — один. В Европе в среднем 1,2. А теперь посмотрите, что у нас творится с раздуванием штата ФСБ. Организуется новая военная полиция. Может власти думают, что эти люди спасут страну от развала экономики?

«СП»: — Как вам очередной продукт, произведенный на «фабрике либеральной мысли»?

— На мой вкус, выглядит как всегда не слишком аппетитно. Благодаря таким экспертам и таким чиновникам слово «либерал» уже давно воспринимается у нас как ругательство. Они имеют к экономике примерно такое же отношение, как я к современному балету. Напомню, сокращать расходы на оборону и перевооружение армии предлагал еще Кудрин. Так что ничего нового в этом предложении нет. Отмена «материнского капитала» это, конечно, круто. А ради чего? «Бюджетное правило» никто ведь не отменял. Эти «клоуны» сначала заставляют людей потуже затянуть пояса, а потом размещают деньги налогоплательщиков под 3−4% годовых на западных рынках. После чего, «не отходя от кассы», заимствуют миллиарды долларов на тех же рынках, но уже под 8−9% годовых. Это что такое — идиотизм или новое слово в экономической науке? Поймите, обсуждать подобные инициативы это все равно, что пойти в психушку, послушать, что говорят больные, и начать обсуждать их мнение.

«СП»: — Насколько вообще сегодня актуальна тема бюджетной экономии?

—  Да нам не экономить по мелочам нужно, а развивать экономику. Но при существующем режиме это невозможно. Реально государство должно оказывать помощь малому бизнесу, снижать налоги. Главная наша проблема заключается в том, что у нас всё коррумпировано. Вместо цивилизованных правил у нас «закон джунглей». Понятно, что бизнес не будет инвестировать деньги в экономику такой страны. Следовательно, экономика развиваться не будет. Известный факт — вы снижаете налоги, а через 2−3 года собираете их в 2−3 раза больше. Вспомним, что произошло, когда Кудрин решил увеличить социальные налоги на бизнес. В итоге наши фискальные органы не досчитались 800 миллиардов рублей.

«СП»: — Вместо послабления эксперты предлагают властям отменить налоговые льготы

— Это трудно комментировать. Опять возвращаемся к теме «психушки».

"СП": — Чем может быть чревато дальнейшее сокращение госфинансирования?

— В России рентабельность малого и среднего бизнеса находится на уровне 8%. И продолжает неуклонно снижаться. По данным Росстата за первое полугодие рентабельность сократилась на 27% по отношению к аналогичному периоду 2012 года. Последствия этого процесса вполне предсказуемы. Будут увольнения, сворачивание бизнеса и прочие «прелести».

"СП": — При этом власти бодро рапортуют об увеличении доходов населения…

— Это действительно так. Самое главное, что это происходит на фоне снижение рентабельности бизнеса. Долго так продолжаться не может. Либо у нас «схлопнутся» доходы населения, что автоматически спровоцирует банковский и экономический кризис. Либо придется каким-то образом поднимать доходы бизнеса. Что весьма проблематично при постоянно растущих коррупционных аппетитах чиновников и государства. Значит, нужно что-то делать с государством и чиновниками. Другого выхода нет. Армия бюрократов в РФ в два раза больше, чем во всем СССР. Реструктуризация центральных аппаратов министерств и ведомств это как «мертвому припарка». Причем, сокращение чиновников нужно начинать с самого Минфина. Затем неплохо бы подвергнуть «раскадровке» ЦБ и силовые структуры. Я уже не говорю про МЧС, это вообще непонятно что. Нужно вывести из подчинения этому ведомству пожарную службу. После чего убрать МЧС как класс. Или, скажите, зачем нам нужно Министерство экономического развития? Какой от него толк, если все его прогнозы сбываются с точностью до наоборот. А ведь это 5000 «ртов».

"СП": — Было бы честнее, если бы вместо сворачивания социальных функций государства элита вернула на родину свои «оффшорные заначки»

— Разумеется. Люди, ответственные за принятие решений, должны связывать свое будущее с Россией, а не с «забугорным» местом хранения сбережений. У элитариев денег более чем достаточно. Можно, например, ввести прогрессивную шкалу подоходного налога. Или в течение месяца осуществить деоффшоризацию экономики. По принципу, ребята, все, что вы зарегистрировали в оффшорах, теперь либо переходит в собственность государства, либо перерегистрируется в России. Но все эти меры можно предпринимать, когда у вас есть правовое государство. В противном случае вы получите очередной раунд борьбы элитных группировок за передел собственности и сфер влияния. Вот почему в России сложилась патовая ситуация. Как говорил легендарный советский сантехник, «здесь не трубу, а всю систему менять нужно».

Фото: Кирилл Тулин/Коммерсантъ