Медведев объявил о провале «плана Путина». Деликатно

По возвращении из Японии премьера Владимира Путина ждет неприятный сюрприз: Дмитрий Медведев объявил о провале идеи госгарантий системообразующим предприятиям. Президент сделал вывод, что механизм этой поддержки должен быть пересмотрен, поскольку он оказался несостоятельным. «На выделение госгарантий системообразующим предприятиям было зарезервировано 300 млрд. рублей. Ни рубля из этой суммы не выдано. То есть прежняя идея госгарантий провалилась», — резюмировал глава государства на совещании в среду по экономическим вопросам.

Почти восемь месяцев потребовалось на то, чтобы государство окончательно и бесповоротно осознало бесперспективность идеи поделиться ответственностью с банкирами при кредитовании «нужных» стране предприятий. Долгожданные кредиты из 300 млрд. госрублей так и не дошли до конечных получателей, бьющихся в кризисных конвульсиях. И все потому, что кто-то где-то недодумал, недовзвесил и недосказал. Виновных искать поздно, надо скорее «разруливать» ситуацию.

Окончательную черту под вопросом, какими же должны быть госгарантии, подвел президент России Дмитрий Медведев. Глава государства заявил, что механизм выделения государственных гарантий для системообразующих предприятий должен быть пересмотрен, поскольку он оказался несостоятельным. Он отметил, что предложенная ранее форма субсидиарной ответственности государства оказалась неэффективной и неубедительной для банков.

Как подчеркнул Медведев, с механизмом госгарантий «получилось, мягко говоря, не блестяще». «Мы предлагали предоставлять госгарантии как форму субсидиарной ответственности (государства). С этим все согласились, посчитали, что этого будет достаточно, так как традиционно госгарантии носят субсидиарный характер по отношению к основной ответственности должника», — сказал президент.

При этом Дмитрий Медведев проявил максимум либерализма, что «не хочет никого конкретно обвинять». Похоже, этот очередной провал в очередной раз сойдет с рук министру финансов Алексею Кудрину, который тут же пообещал президенту, что законопроект, предусматривающий предоставление госгарантий предприятиям на принципах солидарной ответственности государства, будет внесен в правительство РФ на следующей неделе.

«Нужно быстрее все это выпускать, поскольку деньги эти все ждут, а система госгарантий до сих пор не работает», — еще раз посетовал Дмитрий Медведев.

Но от этой спешки уже ничего принципиально не изменится, поскольку дело не в системе, а в том, кто эту систему создавал, считает зампредседателя комитета Госдумы по промышленности, председатель Московской конфедерации промышленников и предпринимателей, доктор экономических наук Елена Панина.

«СП»: — Елена Владимировна, что не предусмотрело правительство, если зарезервированные средства на господдержку системообразующих предприятий так и остались на счетах банков?

— Нет самого главного — механизма страхования, механизма гарантирующего возврат средств, полученных хозяйствующим субъектом. Как правило это большой кредит плюс проценты. И если предприятие не сможет вернуть эти средства, то за него это должно сделать государство, выступившее гарантом. А из каких средств? Должен быть создан страховой фонд гарантирования предоставляемых кредитных ресурсов. Это общемировая практика.

«СП»: — Вы можете, как экономист, как политик, объяснить: почему это не было сделано в нашей стране?

—  Как политик — вряд ли. Как экономист — я уже много лет своих публикациях предлагала создать такой фонд.

«СП»: — Президент Медведев сказал, что не хочет никого конкретно обвинять в случившемся провале госгарантий. И я не предлагаю объявить охоту на ведьм, искать крайних. И все-таки, не получилось ли так, что эти средства снова не просто лежали на банковских счетах, а были использованы для валютных спекуляций, в результате кто-то «неконкретный» конкретно увеличил свой личный капитал?

— Не пойман — не вор. Ну, наверное, если деньги зарезервированы, но не пошли по назначению, они где-то все-таки работали, их как-то использовали. Это же капитал, это средства. Они не должны лежать как в кубышке, должны работать. И они где-то всегда обращаются. Но я не хотела бы кого-то огульно обвинять.

«СП»: — Почему у нас кругом одни начинания, но нет конкретных дел?

— Меня тоже это озадачивает. Вроде механизмы создаются такие же, как и во всем мире. Вот инвестиционный фонд создали, а потом говорят: нет бизнес-планов, нет проектов. Суббординированные кредиты выдали — они в реальный сектор экономики так и не пришли. Средства для системообразующих предприятий зарезервировали — и они с банковских счетов в нужную сторону не двинулись. То есть, то, что работает во всем мире — у нас не работает.

«СП»: — Так в чем причина?

— Непрофессионализм. Убийственный непрофессионализм в принятии решений со стороны финансово-экономического блока правительства.

«СП»: — Может, это непрофессионализм не только этого блока, но и всего правительства Владимира Путина?

— Нет, это не правильно. С этим я не могу согласиться. В правительстве есть разные ведомства, разные министры, Оно очень неоднородное, в нем люди разных взглядов. Но с 90-х годов повелось упование на рынок, который «все сам отрегулирует». Это в головах людей, которые получили сугубо монетаристское образование, причем, какое-то однобокое. Ведь во всем мире рынок регулируется. Во всем мире помнят слова нашего знаменитого соотечественника лауреата Нобелевской премии, Василия Леонтьева, о том, что рынок — это корабль, имеющий паруса, а государство обязано надувать эти паруса, чтобы корабль плыл в нужном направлении. И вот однобокое образование, толи отсутствие практического опыта в бизнесе, в реальном секторе экономике, нежелание прислушиваться к мнению других и еще очень большое самомнение привело нас к такой ситуации. Она была не столь заметно, когда поступали огромные доходы от продажи нефти. Тогда даже явно ошибочные решения легко покрывались притоком нефтедолларов. А сейчас ситуация требует не только собственного профессионализма, но и способности слышать мнение других профессионалов, экономистов, ученых.

«СП»: — Наверное, мы сейчас думаем про одного и того же человека в правительстве?

— Я не хочу сказать это про все правительство. У нас нормальные отношения с минэкономразвития, с минздравсоцразвития. Они часто предлагают очень здравые решения. Но у нас Алексей Леонидович Кудрин руководит всем этим блоком. А у него свои своеобразные взгляды. Вот он накопил резервный фонд, который, прямо скажем, расходуется не очень эффективно, и теперь — сам себе голова.

«СП»: — Вы хотите сказать, что другим от этой «головы» нет пользы?

— Ну а какой он опыт работы имеет? Какое у него образование? Ну, разве это уровень для того, чтобы быть антикризисным управляющим? На мой взгляд, у руля финансово-экономического блока должен быть человек, имеющий хорошую теоретическую и практическую подготовку, и способный выслушивать разные мнения, учитывать разные точки зрения, позиции. И умеющий все это синтезировать для принятия решения. Это важно, потому что он предлагает варианты решения председателю правительства. Не может быть председатель правительства знатоком в такой достаточно сложной сфере экономики, как финансы, банковская система. Он должен иметь возможность опереться на профессионалов. А Кудрин все замкнул на себя, и при этом не только игнорирует мнение экспертов, ученых, но и не прислушивается к мнению специалистов из министерства финансов.

«СП»: — И почему же Кудрин остается таким непотопляемым? Коней на переправе не меняют?

— Да. И здесь я вполне понимаю председателя правительства. Когда есть вполне очевидные сложности, да тут еще Кудрин постоянно предрекает новые катаклизмы — обвал банковской системы, новая волна рецессии, кризис продлится еще 50 лет и т. п., то появляется ощущение опасности, что если начнешь менять коней на переправе, то как бы не было еще хуже.

«СП»: — И чем дольше кризис, тем прочнее кресло?

— Мне кажется, что в этой ситуации можно было бы даже оставить Кудрина, но привлечь независимых экспертов. У нас достаточно умных людей и от науки, и от бизнеса, которые понимают и знают, что нужно делать.

«СП»: — Многие упрекают Кудрина в прижимистости, которая, по их мнению, мешает развиваться экономике, выживать в кризис. Но есть и другие эксперты, которые одобряют такую политику министра финансов, полагая, что нечего помогать реальному сектору экономики — пусть выживает сильнейший, а неконкурентоспособным — дорога на дно. Что, если одержат верх сторонники «доктрины Кудрина»?

— Ну, на то они и независимые эксперты, чтобы высказывать любое мнение. В итоге может и какая-то третья точка зрения победить. Но это уже будет более компетентная точка зрения, синтезированная из разных мнений. Не сомневаюсь, что она будет взвешенной и максимально приближенной к здравому смыслу.

«СП»: — А экономика окончательно не загнется, пока умные головы будут заседать?

— А много времени на это не потребуется — позиции у всех уже выработаны, их надо только синтезировать. Для этого председателю правительства надо только собрать экспертов у себя для мозгового штурма. Ведь дело не только в том, что вы назвали «прижимистостью» Кудрина — раз есть решение помогать предприятиям он должен выполнять, но не готов механизм для реализации. И я считаю, что, очень многое, к сожалению, в антикризисной программе принято без конкретных механизмов реализации. А это уже непрофессионализм.

---

А в это время…

Владимир Путин оценивает на «хорошо» свою работу на посту премьера России. Об этом он заявил сегодня в Улан-Баторе. Отвечая на вопрос журналистов, какую оценку он бы поставил себе за деятельность на посту главы кабинета министров, Владимир Путин сказал: «Хорошо. (Этого) достаточно». Судя по всему, председатель правительства уже был в курсе того, что президент Дмитрий Медведев объявил об очередном провале, допущенном кабинетом министров, поэтому добавил, что «вообще, оценки должны выставлять другие люди… И мы должны будем посмотреть и давать оценку, наверное, после того, как основная часть работы по преодолению кризиса будет завершена. Пока это все в стадии реализации».

Фото [*]