Правительство Лужкова распродает масло из резерва

В ближайшие два месяца 300 тонн сливочного и 300 тысяч бутылок растительного масла будут реализованы в магазинах, аккредитованных при департаменте потребительского рынка и услуг Москвы.

Это шаг, по мнению чиновников, позволит не только освежить городской запас (осенью планируется сделать новые закупки этого и других видов продовольствия): по решению столичной мэрии, цена продуктов, «выброшенных» на прилавки, будет ниже рыночной, что позволит «контролировать рост цен на масло в городе».

Стоимость продуктов, находящихся в городском резерве складывается из закупочной цены и затрат на хранение. В 2008 г в московском резерве было 187 тысяч тонн мяса и мясопродуктов, 197 тысяч тонн картофеля и овощей, молока и молокопродуктов — 497 тысяч тонн. Предполагается, что своевременный «выброс» и этих продуктов на рынок, тоже повлияют на ситуацию с ценами.

В нынешнем году московские власти намерены запасти 40 тысяч тонн картофеля и овощей. До 6 июля будут завершены все работы по подготовке хранилищ к приемке овощей, а завезти корнеплоды должны до 20 августа. Объемы городского резерва мяса будут увеличены в 10 раз, сахара — в 4 раза, животного масла — в 3,3 раза, зерна — в 1,5 раза.

Кроме того, в этом году в городе будет организована широкомасштабная выездная торговля предприятий оптовой торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности, сельхозпроизводителей, позволяющая минимизировать торговые расходы и потребительские цены.

Столичная власть планирует продолжать подобные интервенции на рынке продовольствия, поскольку уверены, что «…все эти меры позволяют на протяжении последних лет гарантировать на прилавках магазинов наличие свежих овощей, а в период кризиса власти города используют резерв для стабилизации цен на рынке».

Эти меры правильные, но, к сожалению, хоть и принимаются в столице, по сути, носят местечковый характер — здесь нужен более масштабный и комплексный подход, считает председатель совета Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России Вячеслав Владимирович Телегин.

«СП»: — Вячеслав Владимирович, государство, местные власти должны контролировать и влиять на цены?

— Государство должно не ограничивать цены, а регулировать, как это делают во всем мире — и в меньшую, и в большую сторону, в зависимости от ситуации на рынке, в экономике в целом. Это процесс не простой. С одной стороны здесь завязан сельхозпроизводитель — если ему будет невыгодно производить, скажем, подсолнечное масло, то он поднимет цену на свою продукцию. При дефиците это будет особенно резкое повышение. А если выгодно, и при этом количество товара на рынке будет вполне достаточное, — повышения цен не произойдет, и скорее всего, пойдет снижение. Государство, как регулятор, должно активно вмешиваться в эти процессы. У нас в стране так происходит, в основном, в отношении зерновой продукции. Когда на рынке появляется переизбыток зерна, то проводятся государственные интервенции — зерно скупается госструктурами. А когда образуется дефицит этого продукта — выводится на рынок. Таким образом, удается избежать скачкообразного ценообразования. За последние годы такая интервенция проводилась неоднократно.

«СП»: — Создается впечатление, что за рубежом правительства чаще проводят такие интервенции, чтобы удержать цены на сельхозпродукцию при их падении…

— И то, и другое делается. Но, к сожалению, такие интервенции идут, в основном, по зерну, а спектр товаров, которые нуждаются в таком регулировании, весьма широкий — в том числе мясо, масло и другие молочные продукты. Все это продукты первой необходимости. И государству надо решать эти вопросы, расширять свое влияние. Как говорится, если хлеба в достатке — это экономика, а если в дефиците — это уже политика.

«СП»: — На данный момент, наверное, надо регулировать цены в сторону снижения, или, по крайней мере, тормозить их рост?

— Вот если фермер сталкивается с увеличением тарифов на газ и электроэнергию, если растет налог на землю, то разве стоит рассчитывать, что он снизит цену на свою продукцию? Ведь ее себестоимость при росте издержек тоже растет. Значит, следует ожидать и роста цен. Для потребителя, если учесть, что при общем росте инфляции зарплаты, в лучшем случае, оставались прежними, подорожание продуктов является весьма ощутимым.

«СП»: — Какие конкретно меры должно предпринять государство?

— Мы, представители малого и среднего бизнеса, считаем, что государством приняты недостаточные меры по развитию сельского хозяйства, потребительской кооперации. В России более 50% производимой продукции (а в некоторых регионах этот показатель достигает две трети и даже три четверти) приходится на долю малого и среднего бизнеса. А малый бизнес не имеет прямого выхода на рынки. Чтобы быть противовесом крупным торговым компаниям, во всем мире развивается кооперация сельхозтоваропроизводителей — между потребителем и производителем убирается несколько промежуточных звеньев, так называемых посредников. У нас же происходит обратное. Например, молоко на выходе в малом секторе стоит 6−8 рублей. А на прилавке средняя цена по России — уже в районе 32. Причем, это не натуральное молоко, сливки с него уже сняли. Получается, потребитель страдает, а сельхозпроизводитель чешет затылок: зачем мне это молоко, если от него только убытки? Необходимы госзакупки там, где проблема стоит наиболее остро. И необходимо активно развивать сельскохозяйственную потребительскую кооперацию, что позволит снизить цены на то же молоко, условно, с 32 рублей до 25 рублей — уже с учетом стерилизации, упаковки и доставки. Потому что кооператив не станет накручивать цену запредельно, ему главное — окупить затраты. Вот это два ключевых момента — госзакупка и развитие потребкооперации. Тогда будет позитивная динамика и для производителей и для потребителей.

«СП»: — Как вы считаете, способна ли Федеральная антимонопольная служба влиять на рост цен?

— Я думаю, что ФАС может влиять на цены через воздействие на естественные монополии, которые в свою очередь определяют цены на электроэнергию, газ и горюче-смазочные материалы. Наша экономика развивается по рыночному пути. И это правильно. Но даже при этом экономика не должна быть дикой. Она должна быть социально-ориентированной. А потому государство должно регулировать экономику, вмешиваться при необходимости.

«СП»: — Чем конкретно в условиях кризиса местные власти могут помочь выживанию наименее защищенных слоев населения?

— Чаще всего административные барьеры, мешающие тому или иному производству, возникают на местах. Когда каждый муниципальный орган пытается закрыть свои финансовые проблемы за счет местных производителей. А они должны понимать, что если сегодня сельхозтоваропроизводители будут разорены, то у них завтра будет еще больше проблем. Некому будет платить налоги, возрастет количество безработных. В то же время часть общих проблем можно снять на месте — была бы воля на то местных властей. Например, они могли бы помочь производителям в организации рынков, куда фермеры из отдаленных хозяйств могли бы свозить свою продукцию и сдавать ее оптом. Один производитель может создавать сотни и даже тысячи тонн продукции, но у него нет времени на дальнюю транспортировку, на выстаивание возле прилавка. Мы подсчитывали: в среднем только около 300 килограммов овощей в ассортименте можно продать за день в Москве с одного места. А с остальным что делать? Вот эту проблему как раз и должен решать кооператив, и местная власть это должна понимать и предоставлять кооперативу преимущественное право при создании рынков, перерабатывающих предприятий. А у нас, к сожалению, они отдают предпочтение заезжим гастролерам или крупному бизнесу. В результате высокие цены отпугивают потребителя. А производитель страдает из-за невостребованности его продукции. А ларчик просто открывается: их надо соединить напрямую. Это и есть задача местных властей.

«СП»: — Как вы относитесь к предложению кемеровского губернатора Амана Тулеева наделить всех желающих огородными участками?

— В условиях кризиса это однозначно положительная идея. Потому что всегда крестьянин выживал за счет земли. Сейчас отмечена тенденция: люди возвращаются в деревню из города. Здесь можно прокормить себя. По крайней мере, появится возможность потреблять экологически чистые продукты — что сам вырастил, то и съел. Кто знает, может это все выльется в организацию большого числа кооперативов. При Петре Аркадьевиче Столыпине российские кооперативы производили сельхозпродукцию — и масло, и зерно — на 28% больше, чем США, Канада, Аргентина и Австралия вместе взятые. Тогда более половины крестьянских дворов являлись членами таких кооперативов. И Россия была лидером в этом плане. А через сто лет приходится к этому возвращаться. Но пока не все в правительстве осознают такую необходимость. Банки государство поддерживает, а потребительскую кооперацию — нет.