Курорт вместо пенсий

Средства накопительной части пенсионных отчислений за 2014 год пойдут на страховую часть пенсии, правительство не собиралось тратить их на какие-то иные цели. Об этом заявил министр финансов Антон Силуанов в среду, 26 июня. И добавил, что в бюджете образовалась экономия на трансферте, который подлежит перечислению в Пенсионный фонд.

«Эти деньги действительно мы направляем на поддержку отдельных субъектов РФ, на реализацию мер поддержки отраслей, социальной сферы и так далее. Это все предусмотрено в законе о бюджете и происходит в рамках действующего законодательства», — пояснил Силуанов.

Однако еще днем раньше он говорил совсем другое. Тогда министр экономического развития Алексей Улюкаев заявил, что, по его мнению, накопления граждан должны быть возвращены в негосударственные фонды. «Я до сих пор глубоко убежден, что те 243 млрд рублей накопительных пенсий, которые были заморожены, мы должны отдать тем НПФ, которые пройдут акционирование и проверку регулятора, и что застрахованным лицам все должно быть компенсировано», — пояснил он в интервью «Ведомостям».

На что Силуанов ему ответил, что средства пенсионных накоплений за 2014 год, которые были заморожены на период акционирования негосударственных пенсионных фондов (НПФ), вовсе не планировалось возвращать фондам, и источников для этого в бюджете нет.

«Никто не собирался эти деньги возвращать, потому что эти деньги пошли на Крым, на принятие антикризисных мер. Сейчас пока еще ресурс этот есть, скорее всего, пойдет на поддержку программы социально-экономического развития Крыма и Севастополя», — заявил Силуанов. — Это непросчитанное предложение, которое не обсуждалось. Надо спросить у автора, за счет чего это будет делаться".

Напомним, что в октябре 2013 года, по предложению зампреда правительства Ольги Голодец, было принято решение аккумулировать эти средства в Пенсионном фонде России (ПФР) и направить в распределительную часть пенсий, сократив на эту сумму размер трансферта ПФР. А сэкономленные таким образом деньги планировалось использовать как антикризисный ресурс. Это позволило увеличить последний на 243 млрд рублей, которые, по определению, вполне могли быть потрачены на Крым, который после присоединения к России находился в кризисном состоянии.

Вопрос, в общем-то не в том, на что были потрачены пенсионные деньги россиян, а в том, нужно ли вернуть НПФ пенсионные деньги россиян, которые они им доверили копить. Ведь после того, как правительство забрало накопительные средства на антикризисные расходы, гораздо меньше людей стали нести свои кровные в НПФ.

Для пенсионной и накопительной системы возврат средств был бы правильной мерой, которая могла бы немного оздоровить ситуацию, считает исполнительный директор НПФ «КИТ финанс» Антон Шпилев. «Другой вопрос в том, насколько эту идею поддержат в правительстве, как отреагирует социальный блок, которому нужно фондировать распределительную систему, что тоже довольно сложная задача, — приводят „Ведомости“ слова Шпилева. — Безусловно, для них было простым и весьма удобным решением изъять накопительный тариф за 2014 год и продолжить эту практику в дальнейшем. Но это совершенно губительно действует на накопительную систему».

Конечно, предложение Улюкаева выглядит обнадеживающим — все-таки хоть кто-то в правительстве заботится о будущих пенсионерах, которые могут потерять свои накопления. Но то, что они вернутся в НПФ — вовсе не факт. Для этого правительству нужно будет принять политическое решение: поддержать свой фондовый рынок пенсионными деньгами, или не делать этого, объяснив, что, пока происходит «чистка» рынка, никакого возврата ждать НПФ не стоит. И как считают эксперты, наиболее вероятно, что правительство выберет именно второй вариант. По крайней мере, большинство НПФ не рассчитывают на то, что им вернут изъятые накопления.

Между тем, эксперты уже поднимают вопрос о законности такого использования пенсионных накоплений правительством. По мнению директора Института социальной политики ВШЭ Сергея Смирнова, это изъятие было незаконным. «Я бы, честно говоря, на месте тех же самых вкладчиков или участников негосударственных пенсионных фондов все-таки обращался в Конституционный суд, в Европейский суд, потому что это очень напоминает те же самые сталинские займы, которые аннулировал Хрущев. И только при Брежневе начались выплаты, в середине 1970-х годов. Ситуация до боли похожа», — заявил Смирнов «Коммерсанту».

По его мнению, правительство опять наступает на старые грабли. Конечно, тот социальный слой россиян, которые держат деньги и страхуются от рисков кризиса в негосударственных пенсионных фондах, чтобы получать дополнительную пенсию, не очень большой. Потому что доходы большинства россиян не так велики, чтобы выделять из них часть на будущую пенсию, но ведь правительство должно защищать каждого гражданина, независимо от того, богатый он или бедный, а не тратить его накопления на свои нужды.

Чтобы прояснить ситуацию с пенсионными накоплениями, «СП» обратилась к специалисту в области государственного управления экономикой, главному научному сотруднику Института экономики РАН, доктору экономических наук Никите Кричевскому.

— Я не понимаю некоторых, скорбящих вместе с либеральными экономистами о 243 млрд рублей пенсионных накоплений, что, якобы, ушли «на Крым». Поверьте, повода нет! Начнем «от печки». С самого начала это было не дело — замораживать пенсионные накопления до 2015 года. На каком основании часть отложенных людьми доходов морозится по чьей-то прихоти? Мол, впереди акционирование НПФ? Так НПФ — не коммерческая структура, а социальная, изначально не нацеленная на получение прибыли. Видимо, провальный чилийский опыт, когда в стране были созданы НПФ в форме акционерных обществ, по совету «чикагских авторитетов» во главе с Милтоном Фридманом, нашей бюрократии не указ. Не исключаю, впрочем, что они о нем либо не знают, либо толком не разобрались.

И еще, замораживаются деньги, причитающиеся НПФ, а что с деньгами «молчунов? Управляющая компания ВЭБ тоже должна акционироваться? Но ведь вообще-то ВЭБ — государственная корпорация и менять свой статус не собирается. А на нее, кстати говоря, приходится три четверти всех пенсионных накоплений. Это просто экономическая шизофрения какая-то.

«СП»: — С чем, по вашему мнению, связано такое неожиданное выступление Улюкаева против политики правительства, с заботой о будущих пенсионерах?

— Нынешний микроскандал, инициированный главой Минэкономразвития Улюкаевым — просто очередное следствие «подковерных» бюрократических игрищ. Ну, не может глава Минэкономразвития похвастаться успехами «в боевой и политической подготовке», вот и поднимает регулярно очередную бучу. Ведь если исходить из сущего, а не должного, в 2014 году никто пенсионные накопления возвращать не собирался, это должно было случиться годом позднее — в 2015-м. Мало ли чего Улюкаеву хочется, но ведь в Минфине какое-никакое планирование все же присутствует.

«СП»: — А не получится так, что правительство растратит эти деньги, и они не вернутся в НПФ и следующем году?

— Пенсионные накопления, по крайней мере, в размере перечисленных взносов, гарантируются государством. Так чего переживать? Вернут как миленькие, другое дело, что в обесцененном виде, но это уже отдельная история, соприкасающаяся с повальным воровством в самих НПФ.

«СП»: — В правительстве считают, что лишние деньги, поступающие в экономику, разгоняют инфляцию. Может поэтому они и не хотят возвращать пенсионные накопления в финансовую систему страны?

— Хватит уже ловиться на либеральные стенания о неизбежной инфляции того же Кудрина, когда-то заявлявшего, что деньги Стабфонда в российскую экономику вкладывать не следует. Потому что инфляция, дескать, неминуемо последует за расширением количества денег в экономике. За три года — с 1 мая 2011 по 1 мая 2014 года — денежная масса в России увеличилась на 51%, в том числе наличность — на 34%. И что? Кто-нибудь по-прежнему считает, что инфляция в России случается по причине увеличения денежного предложения, а не вследствие роста тех же тарифов, ограниченной конкуренции или пожирающей все и вся коррупции? Дополнительная информация к размышлению. По итогам 2012 года, соотношение денежной массы к ВВП в России составило всего 53%, тогда как в Бразилии — 78%, в Южной Корее — 138%, в Китае — 188%. Но вот незадача — во всех перечисленных странах инфляция была существенно ниже нашей.

Фото: ИТАР-ТАСС/ Александр Астафьев.