Подключение Крыма

Крым вошел в состав Российской Федерации, но питается по-прежнему украинской электроэнергией. В 2014 году поток с Украины составит 2,5 млрд кВт часов, а крымские электростанции выработают всего 630 млн кВт часов, подсчитали в Госкомитете по ценам и тарифам Крыма. Пока Россия вроде бы договорилась об импорте электроэнергии с Украины, но как пойдет дальше — кто знает. Поэтому полуостров нужно подстраховать на случай прекращения этих поставок, считают в Минэнерго. Для этого, на полуострове планируется построить две теплоэлектростанции (ТЭС) общей мощностью 700 МВт: одну рядом с Симферопольской ТЭЦ, а другую в районе Севастополя.

Строить новые ТЭС в Крыму будет «Ростех» — инжиниринговая компания «Технопромэкспорта», рассказал «Ведомостям» сотрудник одной из энергокомпаний и подтвердил человек, близкий к «Технопромэкспорту». Предложение построить энергоблоки на полуострове компания получила от Минэнерго, участие госкорпорации в этом проекте согласовано на встрече президента Владимира Путина с гендиректором «Ростеха» Сергеем Чемезовым 13 августа.

Инвестором проекта выступит «Технопромэкспорт», а возвращать кредиты и окупать проект он будет, скорее всего, за счет предприятий-энергопотребителей из остальных российских регионов. Возможна также поддержка госбанков Сбербанка и ВТБ, с которыми уже проведены предварительные консультации.

Стоимость строительства двух станций Минэнерго оценивает в 44,6 млрд рублей, но в бюджете таких денег на крымскую генерацию нет, поэтому ведомство долго искало профильных инвесторов. Чиновники предложили российским энергокомпаниям перенести в Крым еще не построенные энергоблоки, которые все равно нужно вводить в строй, чтобы выполнить обязательные инвестпрограммы, которые составлялись еще во времена реформы РАО «ЕЭС России». Однако некоторые представители энергокомпаний считают, что перенести энергоблоки в Крым не получится — они уже в стадии строительства.

О том, насколько эффективно переносить энергоблоки из регионов в Крым, и как это отразится на энергосистеме регионов, «СП» рассказал руководитель экономического департамента Института энергетики и финансов Сергей Кондратьев.

— Здесь главная проблема даже не в том, можно ли перенести энергоблоки, а в том, как их обеспечить топливом. Ну и вторая проблема в том, кто будет оплачивать эту стройку, потому что если для этого будут использоваться традиционные инструменты, такие как ДПМ (договора о потреблении мощности), то это будет отражаться на потребителях ростом цен на электроэнергию. И это будет не совсем оптимальным и понятным решением. Потому что строиться эти энергоблоки будут для энергоснабжения отдельного Крымского региона, а местная энергосистема не очень связана с энергосистемой России. Строительство этих энергоблоков сложно объяснить необходимостью увеличения или улучшения энергоснабжения всех потребителей единой энергосистемы (ЕЭС) России.

«СП»: — А что было бы правильным решением?

— Было бы правильным, если бы генерирующие компании, которые решат перенести часть энергоблоков в Крым, привлекали бы ресурсы для этого на коммерческой основе. Потому что цены на электроэнергию в Крыму могут быть относительно рыночными, и, соответственно, этот проект надо рассматривать и с коммерческой стороны. А не только как инфраструктурный проект, ориентирующийся исключительно на надежность и безопасность энергоснабжения. И второй момент состоит в том, что эти энергокомпании, наверное, должны рассчитывать на какую-то государственную поддержку. Это может быть субсидирование, это могут быть взносы в уставной капитал, для последующего финансирования инвестпрограммы.

«СП»: — Значит, главным вопросом будет вопрос финансирования?

— Мне кажется, что ключевой вопрос, который в первую очередь будут обсуждать энергокомпании с правительством, состоит в том, как будет обеспечено снабжение топливом строящихся объектов. Сейчас Крым почти полностью обеспечивает себя газом, но добыча других полезных ископаемых практически не ведется. Правда, еще добывается немного нефти и газового конденсата — около 70 тыс. тонн. Но того количества газа, которое Крым добывает сейчас, не хватит для масштабного обеспечения строительства ТЭС. Необходимо построить не менее 1,2 гигаватта новых мощностей на существующих тепловых станциях, хотя, часть конечно можно закрыть за счет возобновляемых источников энергии. Кроме того, этот новый гигаватт мощностей тепловых электростанций должен откуда-то брать уголь — должны быть предусмотрены источники поставок и логистика доставки. Должно быть предусмотрено увеличение добычи газа на Крымском шельфе. А без этого проект будет не рыночной кампанией, а компанией с господдержкой, что очень рискованно.

«СП»: — Если Крым заберет эти энергоблоки из регионов, то как это отразиться на единой энергосистеме России?

— Это существенно не повлияет на потребителей в ЕЭС России. В последние годы у нас было очень много объемов воды, поэтому 5−6 гигаватт новых мощностей, при не очень больших выводах старых мощностей из эксплуатации, и при недостаточно больших ростах энергопотребления. В итоге это привело к тому, что у нас в энергосистеме есть достаточно большой запас новых мощностей. И в случае, если мы вернемся к темпам роста на уровне 3%-4% энергопотребления в год, то эти мощности позволят нам достаточно долго обеспечивать себя электроэнергией. Поэтому перенос этих энергоблоков в Крым, я думаю, это идеологически правилен. Если бы эти энергоблоки были достроены в ЕЭС, то они имели бы либо относительно небольшую загрузку, либо генерирующим компаниям пришлось бы их просто бросить, потому что в нынешних условиях, когда темпы энергопотребления очень низкие, никакого толка в них нет.

«СП»: — Насколько можно понять, «Технопромэкспорт» будет брать деньги на строительство этих ТЭС в Крыму у региональных компаний…

— Напрямую он у них брать деньги не может. Есть механизм, когда эта мощность учитывается в плате. Наверное это было бы более перспективным для подрядчика и инвесторов, потому что обеспечивает возврат капиталов при отсутствии рисков. Судя по всему, стоимость объекта будет включена в плату за мощность для всех потребителей. С одной стороны, масштабы увеличения платы выглядят не очень значительными. Но сам по себе этот механизм не совсем правилен, потому что потребители в других регионах, которым эти мощности никогда не понадобятся, должны оплачивать их строительство. С одной стороны, мы пытаемся снизить давление на потребителей за счет снижения роста тарифов, а с другой — увеличиваем стоимость электроэнергии за счет индексации платы.

«СП»: — Как сделать, чтобы потребители не платили за государственную стройку?

— Было бы правильнее привлечь коммерческое финансирование, либо выделить государственные средства на это строительство. Так как развитие Крыма — это новый национальный проект. Государство обещало обеспечить адекватное развитие инфраструктуры полуострова, а энергетика — это одна из ее составляющих. И если в бюджете нет денег, то существует механизм государственного гарантирования для привлечения частных кредиторов. Государство должно взять расходы на себя, а не перекладывать их на плечи всех потребителей, которые напрямую не связаны с созданием этих мощностей, и не понимают, для чего с них берут дополнительные деньги. У нас и без того достаточно высокие цены на электроэнергию.

Фото: ИТАР-ТАСС/ Александр Рюмин