Правозащитники требуют от Обамы отставки Суркова

Российские правозащитники попросили президентов РФ и США отозвать кремлевского идеолога, первого зампреда президентской администрации Владислава Суркова с должности координатора российско-американской комиссии, назвав его «душителем гражданского общества», а его назначение — «насмешкой Кремля». По итогам визита президента США Барака Обамы была образована двусторонняя российско-американская комиссия, где со стороны Кремля вопросы гражданского общества будет координировать Владислав Сурков. В письме, отправленном Медведеву и Обаме, более десятка российских правозащитников связывают Суркова со сворачиванием свободы печати, ликвидацией конкурентной политической системы и выстраиванием барьеров для развития гражданского общества. Почему назначение г-на Суркова неприемлемо для российских правозащитников, рассуждает руководитель Московской Хельсинской группы Людмила Алексеева.

«СП»: — Людмила Михайловна, чем правозащитникам не угодил Владислав Сурков?

 — Он инициатор — или, может быть, рьяный исполнитель — наступления на гражданское общество, которое началось в 2000-х годах. Сурков — один из проводников закона о некоммерческих общественных организациях (НКО), который вступил в действие в 2006 году. Вследствие этого закона число НКО в России уменьшилось на две трети: в 2005 году у нас числилось зарегистрированными около 650 тысяч некоммерческих общественных организаций, а сейчас осталось чуть больше 200 тысяч. Словом, он исполнитель политики, когда душат политические партии, реально возникшие, возникшие сами по себе, и устраивают искусственно рожденные партии в Кремле, а потом обеспечивают им победы, как «Единой России». Сурков душит гражданское общество, и строит вместо него муляж гражданского общества. Поэтому мы восприняли как оскорбление, что президент назначил именно его главой комиссии по содействию развитию гражданского общества. На деле все обстоит ровно наоборот.

«СП»: — Кроме уничтожения НКО, какие за Сурковым грехи?

 — А вам этого мало? С меня этого достаточно.

«СП»: — С какой исторической фигурой можно сравнить Суркова?

 — Да какая история! Сурков — чиновник в администрации президента, я его еще буду ровнять с историческими фигурами?!

«СП»: — Какая будет реакция Кремля на обращение правозащитников?

 — Мне бы хотелось, чтобы президент Медведев отреагировал, как положено реагировать лидеру демократического государства — то есть посчитаться с мнением тех, ради кого эта комиссия назначена. Но как на самом деле отреагирует Кремль, я не знаю, потому что часто он реагирует разочаровывающее.

«СП»: — Вы надеетесь на Медведева, считаете, он человек демократических взглядов?

 — Я знаю о Медведеве только по его делам. Мне нравятся многие его высказывания, и некоторые его постановления. Но есть разочаровывающие — в частности, назначение Суркова на эту должность.

---

Зато «Единая Россия» категорически «за»

Пресс-служба «Единой России» распространила ряд заявлений видных партийцев, которое они сделали в связи с демаршем правозащитников.

Руководитель Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане Андрей Чепурной:

— Требование правозащитников отменить назначение Владислава Суркова — как минимум непатриотично. Становится очевидно, что люди, подписывающиеся под подобными обращениями, якобы руководствуясь защитой интересов россиян, руководствуются совершенно иными мотивами. Они продают услуги, ищут покупателей. А услуги их заключаются в том, чтобы очернить людей, которым доверяет народ, доверяет президент.

Собственно, такая реакция, наших так называемых правозащитников была предсказуема. Достаточно спросить у некоторых из них, где они работают? Обычно — в различных иностранных представительствах, посольствах. Видимо, им там интереснее. Так, может быть им взять и уехать туда, заграницу, насовсем? Но они не уезжают, понимая, что там они никому не нужны. А здесь их можно использовать «оттуда» с тем, чтобы они выполняли заказы, подобные этому.

Галерист, политтехнолог Марат Гельман:

— Дело в том, что правозащитники воспринимают это назначение не как направление на работу, а как награду, как дополнительную лычку, которую можно повесить, а дальше можно не работать. К сожалению, из-за этого гражданское общество у нас себя не заявило. А некоторая часть его — правозащитники — как только где-то произносят слово «гражданское общество», они говорят: я! И тут же пытаются раздать лычки и ничего не делают. Это грустно.

Эксперты — это тоже гражданское общество. Художники — это тоже гражданское общество. Медиа — это тоже гражданское общество. Да, собственно говоря, все те, кто активно высказывается по основным вопросам нашей жизни, это и есть гражданское общество.

Так получилось, может быть, исторически, с советского, диссидентского времени, что правозащитники узурпировали это слово и пытаются говорить от имени гражданского общества. Я считаю, это вредно.

Я знаю, они предлагают Лукина. Я к Лукину отношусь очень хорошо. Мы дружили, пока он не стал большим начальником. Но он уже немолодой человек. Он просто не в той форме, чтобы сдвинуть с места достаточно большой объем работы, который, как я понимаю, предполагает создание комиссии.

Фото [*]