Политика

Правозащитники требуют от Обамы отставки Суркова

Совеременные диссиденты сочли новое назначение главного идеолога Кремля личным оскорблением

  
20

Российские правозащитники попросили президентов РФ и США отозвать кремлевского идеолога, первого зампреда президентской администрации Владислава Суркова с должности координатора российско-американской комиссии, назвав его «душителем гражданского общества», а его назначение — «насмешкой Кремля». По итогам визита президента США Барака Обамы была образована двусторонняя российско-американская комиссия, где со стороны Кремля вопросы гражданского общества будет координировать Владислав Сурков. В письме, отправленном Медведеву и Обаме, более десятка российских правозащитников связывают Суркова со сворачиванием свободы печати, ликвидацией конкурентной политической системы и выстраиванием барьеров для развития гражданского общества. Почему назначение г-на Суркова неприемлемо для российских правозащитников, рассуждает руководитель Московской Хельсинской группы Людмила Алексеева.

«СП»: — Людмила Михайловна, чем правозащитникам не угодил Владислав Сурков?

 — Он инициатор — или, может быть, рьяный исполнитель — наступления на гражданское общество, которое началось в 2000-х годах. Сурков — один из проводников закона о некоммерческих общественных организациях (НКО), который вступил в действие в 2006 году. Вследствие этого закона число НКО в России уменьшилось на две трети: в 2005 году у нас числилось зарегистрированными около 650 тысяч некоммерческих общественных организаций, а сейчас осталось чуть больше 200 тысяч. Словом, он исполнитель политики, когда душат политические партии, реально возникшие, возникшие сами по себе, и устраивают искусственно рожденные партии в Кремле, а потом обеспечивают им победы, как «Единой России». Сурков душит гражданское общество, и строит вместо него муляж гражданского общества. Поэтому мы восприняли как оскорбление, что президент назначил именно его главой комиссии по содействию развитию гражданского общества. На деле все обстоит ровно наоборот.

«СП»: — Кроме уничтожения НКО, какие за Сурковым грехи?

 — А вам этого мало? С меня этого достаточно.

«СП»: — С какой исторической фигурой можно сравнить Суркова?

 — Да какая история! Сурков — чиновник в администрации президента, я его еще буду ровнять с историческими фигурами?!

«СП»: — Какая будет реакция Кремля на обращение правозащитников?

 — Мне бы хотелось, чтобы президент Медведев отреагировал, как положено реагировать лидеру демократического государства — то есть посчитаться с мнением тех, ради кого эта комиссия назначена. Но как на самом деле отреагирует Кремль, я не знаю, потому что часто он реагирует разочаровывающее.

«СП»: — Вы надеетесь на Медведева, считаете, он человек демократических взглядов?

 — Я знаю о Медведеве только по его делам. Мне нравятся многие его высказывания, и некоторые его постановления. Но есть разочаровывающие — в частности, назначение Суркова на эту должность.


Зато «Единая Россия» категорически «за»

Пресс-служба «Единой России» распространила ряд заявлений видных партийцев, которое они сделали в связи с демаршем правозащитников.

Руководитель Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане Андрей Чепурной:

— Требование правозащитников отменить назначение Владислава Суркова — как минимум непатриотично. Становится очевидно, что люди, подписывающиеся под подобными обращениями, якобы руководствуясь защитой интересов россиян, руководствуются совершенно иными мотивами. Они продают услуги, ищут покупателей. А услуги их заключаются в том, чтобы очернить людей, которым доверяет народ, доверяет президент.

Собственно, такая реакция, наших так называемых правозащитников была предсказуема. Достаточно спросить у некоторых из них, где они работают? Обычно — в различных иностранных представительствах, посольствах. Видимо, им там интереснее. Так, может быть им взять и уехать туда, заграницу, насовсем? Но они не уезжают, понимая, что там они никому не нужны. А здесь их можно использовать «оттуда» с тем, чтобы они выполняли заказы, подобные этому.

Галерист, политтехнолог Марат Гельман:

— Дело в том, что правозащитники воспринимают это назначение не как направление на работу, а как награду, как дополнительную лычку, которую можно повесить, а дальше можно не работать. К сожалению, из-за этого гражданское общество у нас себя не заявило. А некоторая часть его — правозащитники — как только где-то произносят слово «гражданское общество», они говорят: я! И тут же пытаются раздать лычки и ничего не делают. Это грустно.

Эксперты — это тоже гражданское общество. Художники — это тоже гражданское общество. Медиа — это тоже гражданское общество. Да, собственно говоря, все те, кто активно высказывается по основным вопросам нашей жизни, это и есть гражданское общество.

Так получилось, может быть, исторически, с советского, диссидентского времени, что правозащитники узурпировали это слово и пытаются говорить от имени гражданского общества. Я считаю, это вредно.

Я знаю, они предлагают Лукина. Я к Лукину отношусь очень хорошо. Мы дружили, пока он не стал большим начальником. Но он уже немолодой человек. Он просто не в той форме, чтобы сдвинуть с места достаточно большой объем работы, который, как я понимаю, предполагает создание комиссии.

Фото [*]

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Павел Грудинин

Директор ЗАО «Совхоз им. Ленина»

Михаил Делягин

Директор Института проблем глобализации, экономист

Дмитрий Аграновский

Российский адвокат, политический деятель

Комментарии
Новости партнеров
Фоторепортаж дня
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Новости Медиаметрикс
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Финам
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня