Сколько стоит Крым

Киевские власти не оставляют идей получить компенсацию за потерю Крыма. Ранее премьер-министр Украины Арсений Яценюк заявил, что Киев намерен судиться с Россией по каждому факту потери имущества в Крыму. А первый заместитель министра юстиции Наталья Севостьянова прикинула, что за потерю более 400 предприятий и 18 газовых месторождений «незалежная» может требовать около 1 триллиона гривен (47,5 млрд. долл.)

Теперь Севостьянова пошла дальше и предположила, как можно получить от России хотя бы часть средств. 1 июня в интервью одному из украинских каналов замминистра юстиции заявила, что Украина может потребовать арестовать заграничное имущество РФ в качестве компенсации за убытки. «Будет стадия справедливой сатисфакции, когда будем определять суммы, благодаря которым непосредственно будет эта компенсация выплачена… Инструмент по аресту имущества за границей очень эффективный. На сегодняшний день у России много такого имущества в других странах. Я уверена, что мы его будем использовать, чтобы выполнить это решение», — заявила в эфире Севостьянова.

Правда, пытаться что-то взыскать с России Киев может только в случае положительного решения Европейского суда по правам человека. В настоящий момент туда подано несколько исков о взыскании ущерба с Российской Федерации. В то же время, в Москве считают такие жалобы бесперспективными. Президент РФ Владимир Путин заявил, что проведение референдума в Крыму соответствует нормам международного права и Уставу ООН, ту же позицию высказывали другие официальные представители нашей страны.

Руководитель Центра правового регулирования межгосударственных отношений МИГСУ РАНХиГС Дмитрий Матвеев поясняет, что рассмотрение исков в ЕСПЧ — процесс, который может растянуться на годы. И даже если решение окажется позитивным для Киева, оно вовсе не даст ему право арестовывать российское имущество за рубежом.

— В ЕСПЧ действительно находится какое-то количество межгосударственных жалоб Украины против России, как сказала Севостьянова, две. Обычно у суда уходят годы на вынесение решений по таким жалобам, поэтому рассмотрение украинских исков — дело не быстрое. Каким будет итоговое решение и есть ли шансы у Киева получить компенсацию со стороны России, я сказать не могу. Для этого нужно изучать конкретные иски и сравнивать с прецедентной практикой суда.

Если суд примет решение в пользу Украины, и в нем будет предусмотрено то, что Севостянова называет «справедливой сатисфакцией» (на самом деле это справедливая компенсация), дальше возникнет вопрос о том, может ли Киев при наличии такого решения требовать ареста российского имущества за рубежом. Нужно сказать, что это очень спорный вопрос. Природа решений ЕСПЧ, в отличие от решений международных арбитражей или даже государственных судов, такова, что не дает непосредственного права на арест имущество. Это совсем другой орган, и у него иные механизмы принуждения решений к исполнению.

Скорее всего, ЕСПЧ не будет ничего говорить об аресте имущества. Если он вынесет решение в пользу Украины, он только определит, что нужно выплатить компенсацию в определенном размере и в установленные сроки. А дальше с этим решением Киев должен будет идти по разным странам, искать российское имущество и просить местные суды его арестовывать.

«СП»: — О каком имуществе может идти речь?

— Честно говоря, я сомневаюсь, что даже на основании положительного для Украины решения ЕСПЧ, она сможет арестовать какое-то имущество России. Хотя это будет зависеть от страны, куда они обратятся с такой просьбой. В любом случае, даже если они будут просить ареста, то можно реально говорить только об имуществе, которое не обладает дипломатическим иммунитетом и не используется в дипломатических официальных целях.

Посольства, консульства, представительства и другие дипломатические объекты арестовывать нельзя, и на сей счет есть соответствующая международная конвенция, которая защищает дипиммунитет. Раз так, Киеву придется искать иное имущество, а это не так просто, тем более что его не так много. Так что это длинная история. Сколько-то лет уйдет на то, чтобы получить решение ЕСПЧ. Затем в каждой конкретной стране местные суды, в зависимости от своей практики, будут индивидуально определять, что подлежит аресту, а что нет. И далеко не факт, что они решат эти вопросы в пользу Киева. Так что не все так быстро и очевидно, как говорит Севостьянова.

«СП»: — Если Европейский суд все же вынесет решение не в нашу пользу, должны ли мы его выполнять?

— Конечно. Последнее время ходит много разговоров о том, в каких пределах мы должны исполнят решения ЕСПЧ. Но пока у нас верховенство международного права прописано в Конституции. Кроме того, был принят специальный закон, в котором признается юрисдикция Европейского суда.

Доктор юридических наук, депутат Госдумы РФ Василий Лихачев указывает, что попытки наложить арест на имущество России за рубежом уже предпринимались в прошлом, хотя и не в серьезных масштабах. Например, в Швеции много лет тянется дело немецкого бизнесмена Франца Зедельмайера, который добивался ареста российского госимущества в качестве компенсации за потерянные инвестиции. В результате был продан дом российского торгового представительства, и с 2010 года тянется тяжба, в которой стороны спорят, распространялся ли на здание дипломатический иммунитет или нет.

Еще одно знаменитое дело о «библиотеке Шнеерсона», которую американский суд постановил вернуть организации Хабад, привело к тому, что российские музеи отказываются от выставок на территории США, так как существует опасность ареста их коллекций. По той же причине российский парусник «Крузенштерн» отказался заходить в лондонский порт во время Олимпиады-2012.

— Попытки арестовать российское имущество по решениям арбитражей предпринимались и будут предприниматься в будущем. Но в ситуации с Крымом нужно сделать несколько акцентов. Во-первых, не уверен, что иски, которые официальный Киев подал в Европейский суд по правам человека в Страсбурге по Крыму, будут приняты к рассмотрению.

Ситуация по Крыму для здравомыслящих юристов-профессионалов совершенно понятна. Состоялся референдум, волеизъявление, поэтому все, что произошло там год назад, находилось в правовом поле. Это очень важно. Теперь это территория Российской Федерации, и Россия имеет право на решения по статусу того имущества, которое принадлежало зарубежным правообладателям. Обычно цивилизованный путь в такой ситуации — переговоры и какие-то компромиссные решения. Думаю, что ЕСПЧ с большим сомнением будет выходить на рассмотрение этих дел.

Второй момент в том, что действия Киева, о которых говорит Севостьянова, приобретают характер политической эйфории. Сегодня многое на Украине совершается под лозунгом такой политики. Это и назначение Саакашвили губернатором Одесской области, и принятие закона о декоммунизации, и заморозка выплат по внешним долгам.

Мне кажется, что когда в Киеве говорят о таких шагах, речь идет о пиаре. Они хотят показать, что государство не сдается, предпринимает какие-то действия, например, переименовывает Симферопольский аэропорт или направляет иски для возмещения компенсации. С политической точки зрения ситуация ясна. Но и с юридической она весьма маловероятно принесет конкретные результаты. Если даже ЕСПЧ примет какие-то решения, думаю, Российская Федерация имеет полное право, как юридический субъект, их проигнорировать.

«СП»: — На какие объекты может претендовать Украина?

— Все зависит от конкретных решений суда. Кстати, остается небольшая часть спорных объектов России и Украины за рубежом вследствие правопреемства СССР. Напомню, что в процессе «цивилизованного развода» Россия брала на себя все долги советских республик перед международными кредиторами, а страны отказывались от этого имущества в пользу РФ. Украина часть таких моментов оставила нерешенными. Возможно, сегодня они претендуют на эти объекты.

Это политический пиар, который смахивает на политическую провокацию. В Киеве рассчитывают, что в этой ситуации международные судебные учреждения встанут на их точку зрения. Но большие европейские страны и даже НАТО начали уставать от руководства Украины. Если эта усталость будет дополняться экономическими проблемами, это сыграет не в пользу признания Украины, как самостоятельной политико-юридической единицы.

Депутат Госдумы, директор Центра исследований политической культуры России Сергей Васильцов не исключает, что ЕСПЧ может принять решение в пользу Украины.

— Сложно сказать, возможно такое решение суда или нет. Мы живем во время «чудес». Происходит много странного и малопонятного. Если разбираться по сути этих претензий, это абсолютный бред. Они будут арестовывать что-то российское, Россия — украинское. Это может продолжаться до бесконечности и саму проблему никогда не решит. Мы наблюдаем со стороны Киева припадки местечковой, низкопробной ненависти.

Не хочется думать, что ЕСПЧ будет и дальше продолжать этот конфликт. Но если такого рода решение будет принято, всегда могут последовать ответные акции с российской стороны. Жаль только, что это ни к чему не приведет. Проблема и так оказалась крайне затянутой, нужно было решительней поступать в начале конфликта. После первоначального естественного испуга вся эта публика просто обнаглела.

«СП»: — Но ведь Россия обязана будет принят решение ЕСПЧ?

— Сегодня выходят на поверхность все ошибки, которые были сделаны за последнюю четверть века. В частности, это колоссальная привязанность к разного рода международным структурам, пользы от которых, на мой взгляд, для России нет. Это следствие низкопоклонства перед Западом «ельцинской» эпохи. Но у нас до сих пор действует приоритет международных законов над национальными, большего абсурда трудно придумать. За все в жизни надо платить. Нынешней ситуацией с Украиной мы платим за то, что в свое время поставили себя в положение страны, которая стоит навытяжку непонятно перед кем. Придется из этого положения выходить, а это всегда трудно.