Референдум о недоверии президенту

29 ноября в Приднестровской Молдавской Республике состоялись всеобщие выборы. Для участия в них были зарегистрированы 138 кандидатов, которые боролись за 43 места в Верховном Совете. Парламентские выборы впервые в истории прошли в один день с выборами в местные органы власти.

Согласно предварительным данным, на выборах в Верховный Совет ПМР в подавляющем большинстве округов победу одержали оппоненты нынешнего руководства страны. Из 43 как минимум 31 мандат в парламенте получат кандидаты от партии «Обновление» и независимые депутаты.

По мнению многих экспертов, эти выборы, по сути, стали референдумом о доверии приднестровским элитам. А еще — репетицией предстоящих в следующем году выборов президента республики.

Борьба развернулась между сторонниками действующего президента ПМР Евгения Шевчука и партией «Обновление», представляющей интересы крупнейшей в стране бизнес-империи — холдинга «Шериф».

В руках «Шерифа» сосредоточены крупные активы непризнанной республики: сеть супермаркетов, футбольный клуб, единственный в ПМР оператор мобильной связи, сеть АЗС, тираспольский винно-коньячный завод KVINT, текстильная фабрика Tirotex и другие. «Шериф» на протяжении всей своей истории играл особую роль и в политике страны. В начале «нулевых» годов была создана партия «Обновление», лидером которой стал нынешний президент ПМР — Евгений Шевчук, бывший замдиректора ООО «Шериф». В 2005 году партия выиграла парламентские выборы, и Шевчук стал спикером парламента.

Однако вскоре пути Шевчука и холдинга разошлись, он был смещен с поста спикера и лидера партии. В 2011-м Шевчук шел на президентские выборы самостоятельно. Будучи самым популярным политиком в стране, он без труда обошел как бессменного на протяжении 20 лет тогдашнего президента Игоря Смирнова, так и поддержанного Москвой лидера «Обновления» и спикера парламента Анатолия Каминского.

Однако парламент оставался подконтролен «Шерифу», который активно блокировал президентские законодательные инициативы. Тем не менее, Шевчуку удалось выстроить в стране собственную вертикаль власти, за что был он неоднократно обвиняем в авторитарном стиле правления.

В ходе нынешней избирательной кампании Шевчук использовал антиолигархическую повестку дня, обвиняя «Шериф» в том, что руководители холдинга пытаются «подменить государственные интересы собственными». При этом власть на полную мощь использовала административный ресурс, от бюджетников требовалось голосовать за «правильного» кандидата, был открыт ряд уголовных дел в отношении сотрудников «Шерифа».

Выборы проходили на фоне резкого ухудшения социально-экономической ситуации в республике. Кризис в стране спровоцирован изменениями, произошедшими у соседей. Постмайданная Украина превратилась в фактически враждебное государство, Приднестровье, и без того находившееся в блокаде, оказалось буквально на грани выживания. Зависящая от России, но не имеющая с ней общей границы республика оказалась зажатой в капкан между Молдавией и Украиной, новые власти которой провозгласили курс на «уничтожение пророссийского анклава». Фактическое перекрытие границы с Украиной привело к коллапсу экономики. Только за девять месяцев 2015 года ВВП страны упал на 20%.

За первые десять месяцев 2015 года объем экспорта из ПМР сократился почти на 18% (до 460 миллионов долларов), а импорта — на четверть (до 893 миллионов долларов). Соответственно, резко сократились налоговые поступления: по состоянию на середину года — в три раза.

Следствием этого стал крах социально ориентированной внутренней политики, которая всегда была одной из «визитных карточек республики: здесь были самые низкие в регионе коммунальные тарифы, население имело множество льгот, высокие пенсии. Кризис привел к тому, что многие льготы отменили, коммунальные платежи выросли многократно, зарплаты и пенсии урезали на 30%. Разумеется, все это привело к разочарованию в действующей власти, и на сегодняшний день Евгений Шевчук объективно перестал быть самым популярным политиком в стране, каким был во время предыдущих выборов. Именно на этом строили свои кампании его соперники, обвиняя действующую власть во всех бедах.

Кроме того, с 1 января 2016 года для Приднестровья перестанут действовать торговые преференции ЕС, вследствие чего ПМР предстоит либо внедрить на своей территории Соглашение об ассоциации и свободной торговле Молдавии с ЕС, либо практически лишиться европейского рынка для сбыта своей продукции. Любой из этих вариантов, по подсчетам приднестровских властей, способен критически ухудшить и без того катастрофическое экономическое положение Приднестровья. Это используется Кишиневом и его западными союзниками для давления на Тирасполь с целью интеграции Приднестровья в правовое и экономическое пространство Молдавии.

Как сообщило ИА REGNUM, в начале ноября Молдавия и Украина подписали протокол об организации совместного контроля в международном пограничном пункте пропуска «Первомайск — Кучурган». Создание совместных молдавско-украинских пограничных пунктов на приднестровско-украинской границе (на территории Украины) означает введение полной пограничной блокады Приднестровской Молдавской Республики и полного контроля над всеми потоками людей и товаров через ПМР со стороны Молдавии.

Главный редактор РИА «Днестр» Роман Коноплев оценивает итоги состоявшихся выборов как удивившее многих фатальное поражение Евгения Шевчука.

«СП»: — Нынешние выборы многие называли репетицией президентских. Чего ожидать от будущей президентской гонки? Есть ли шанс у нынешнего главы государства вернуть утраченные позиции, или обвал его личного рейтинга уже необратим?

— Возникает вопрос — стоит ли так долго, ещё целый год, ждать президентских выборов? Нынешние выборы сыграли роль «праймериз», рейтинг Шевчука катастрофически минимален, а Приднестровье находится на пороге крайне тревожных событий. Во-первых, ужесточается ситуация на границе с Украиной, во-вторых, есть так называемая «проблема 1 января». Приднестровье по экономической составляющей последние годы являлось, де-факто, одним из регионов ЕС — у экономических агентов ПМР имеется льготный режим на европейских рынках. Теперь ЕС требует подписания документа Тирасполем для сохранения льготного режима, а это расходится с официальной линией ПМР на вступление в Таможенный союз.

Далее. В ходе кампании на выборах команда Шевчука пыталась копировать Россию. Была даже цветная газета по аналогии с «Голосуй или проиграешь», помните, она агитировала против противников Ельцина. В итоге, не помогла и эта газета. Ничего не помогло. Свои «праймериз» Шевчук с треском проиграл. Ему срочно нужен дублёр на президентских выборах, но его нет. Олег Хоржан, лидер местных коммунистов, политический партнёр Шевчука, с ролью дублёра тоже не справится. Коммунисты пригласили к себе в поддержку группу депутатов из России, они агитировали, но толку ноль. Сам Хоржан прошел, но это не результат, на который они рассчитывали. У коммунистов был целый ворох своих кандидатов.

«СП»: — Четыре года назад Шевчук был самым популярным политиком в стране. Что изменилось? Что больше всего повлияло на снижение его популярности?

— Следует вспомнить, из чего сформировалась его популярность четырехлетней давности. Игорь Смирнов конкурировал за президентское кресло с поддерживаемым Россией кандидатом «Обновления» Каминским. Смирнов покровительствовал Шевчуку, надеялся, что тот отнимет голоса у Каминского. Много лет местные телеканалы раскручивали Шевчука как преемника Игоря Смирнова, у населения перед глазами не было столь узнаваемой другой фигуры. Эти четыре года население наблюдает катастрофу вокруг себя, при этом льготы Евросоюза в экономике продолжают действовать, а экономический коллапс власти оправдывают чем угодно — мировым кризисом, например. Кадровая политика Шевчука также вызвала возмущение. Из анклава был выдавлен бывший глава Министерства госбезопасности Владимир Антюфеев, перед выборами обвинивший Шевчука в связях с Западом, правительство последние четыре года напоминало карточную колоду, постоянная чехарда. Представители власти гастролировали на частных авиарейсах в Европу, в то время как населению сокращались пенсии и социальные программы.

«СП»: — Уже много лет жителям Приднестровья приходится выбирать между действующей властью и «Шерифом». Может ли в стране появиться какая-то третья сила?

— Может. С учётом того, насколько активно в Приднестровье работают представители НПО, сколько денег вкладывается в сеть некоммерческих организаций по линии ООН, европейских и американских программ, сколько людей ездит на семинары и тренинги, со временем вполне возможно появление «третьей силы». Связи с Молдовой усиливаются, Приднестровье живёт в режиме «молдавских ворот», окно в мир — аэропорт Кишинёва, рядом враждебно настроенные украинские радикалы. Всё крайне непредсказуемо. Есть и фактор документов — большая часть приднестровцев паспортизирована Молдовой, имеет, соответственно, безвизовый режим со странами Евросоюза. Жизнь не стоит на месте. И в этом ключе можете смотреть на страны бывшей Югославии, и сравнивать.

«СП»: — На прошлых президентских выборах Москва фактически поддержала кандидата-обновленца Каминского. Кого Москва поддерживает сейчас?

— Федеральные СМИ не давали твердых рекомендаций. Очевидно, в Приднестровье рычаги влияния у России сокращаются, достаточно посмотреть на отсутствие общей границы и буфер в виде сегодняшней Украины. Москве вряд ли понравится нестабильность в регионе, по этой причине, допускаю, из Москвы последуют сигналы Шевчуку не затягивать с отставкой, ради стабилизации.

«СП»: — Как две противоборствующие силы Приднестровья смотрят на проблему 1 января 2016? Какие способы выхода из кризиса предлагаются?

— Внешнеэкономическая деятельность приднестровских компаний последние годы проходит через молдавские таможенные ворота. Других вариантов давно нет. С точки зрения законодательства Республики Молдова, у тамошних властей нет претензий к экономическим агентам, есть неразрешенный конфликт в политической сфере. Теперь ситуация представляется так, что отказ подписания Тирасполем Соглашения с ЕС равнозначен удушению бизнеса ПМР местными политиками. Допускаю, что может быть принято решение об отсрочке подписания Соглашения, например, на один год. Ликвидация таможенных льгот Евросоюза приведет к неконкурентоспособности приднестровской экономики на Западе. Приднестровье попало в определенную зависимость, нужно было думать раньше, что с этим делать. И, конечно, отсутствие общей границы с Россией, конфликт на Украине, непростая международная обстановка добавляют больше вопросов, чем ответов. Проблема Приднестровья — это одна из множества проблем России на данном направлении. Но ничего нового не происходит, столетиями Бессарабия и Приднестровье находились на стыке интересов разных государств. Москве, пожалуй, нужны дружественные политики в руководстве Республики Молдова, быть может, в этом случае ситуация сложится благополучнее, чем сегодня.

Руководитель Единого информационно-аналитического центра Евразия Информ Владимир Букарский также считает, что на этих выборах президент ПМР Евгений Шевчук и его команда потерпели сокрушительное поражение.

— Люди, представляющие конкурирующую партию «Обновление», связанную с фирмой «Шериф», и целый ряд других радикально оппозиционных политиков, таких как Андрей Сафонов, получили 33 места в Верховном Совете из 43. Это полный разгром. Это результат издевательской кадровой политики Евгения Шевчука, его антисоциальных мер, передела бизнеса, презрения к собственному народу. В любом случае Шевчук получает оппозиционно настроенный парламент, морально готовый на объявление импичмента и обладающий для этого необходимыми голосами.

«СП»: — В этом свете каковы его шансы переизбраться в будущем году?

— Я думаю, в свете итогов парламентских выборов, у Шевчука нет ни единого шанса переизбраться. У его оппонентов сегодня есть целая плеяда кандидатов, способных одержать победу на президентских выборах — Андрей Сафонов, Антон Онуфриенко, Олег Василатий и многие другие. Единственный шанс для Шевчука — столкнуть оппозиционных политиков между собой, играя на их амбициях.

«СП»: — С кем нужно работать Москве? И стоит ли Москве вообще вмешиваться, учитывая, что все политические силы априори пророссийские?

— Москве надо работать со всеми кандидатами, но при этом помнить о своём имидже, который страдает в случае, если Москва делает ставку на заведомо непроходных кандидатов.