Слуги народа станут звездами онлайн-сериала

9 сентября состоялось официальное открытие осенней сессии Государственной думы, и впервые за этим, а также за всеми можно было наблюдать в режиме онлайн. Посмотреть на работу депутатов можно, зайдя на сайт duma.gov.ru. «Теперь прямая трансляция через Интернет будет вестись со всех заседаний, хотя в первые дни, скорее всего, она пройдет в тестовом режиме», — сообщил представитель аппарата Госдумы.

Для начала все желающие смогли увидеть в Интернете выступление председателя Госдумы Бориса Грызлова, который открывал осеннюю сессию нижней палаты парламента. Чтобы понять, что даст эта новация, мы провели опрос наших экспертов.

Леонид Гозман, сопредседатель партии «Правое Дело»:

 — При всем моей неприязни к «Единой России» должен признать, что это шаг в правильном направлении. Парламент должен быть открыт для людей. В очень многих парламентах мира существует прямая трансляция на специальном канале. Если в парламенте тоска и никого нет — граждане должны это видеть. Если в парламенте выступают клоуны вместо депутатов, люди тоже должны это видеть. Конечно, это хорошо.

Другое дело, я не знаю, как долго они продержаться. Потому что идея открытости настолько чужда этой системе, что им, конечно, будет тяжело. Но, с другой стороны, это показатель того, что в парламенте вообще ничего важного не происходит.

Валентин Гефтер, директор Института прав человека:

 — Я не думаю, что очень много наших граждан рвутся смотреть в режиме онлайн все пленарные заседания Госдумы. Это трудное зрелище — не только потому, что действует на нервы, но просто времени занимает много. Думаю, это скорее пиар-ход, чем реальная помощь гражданам, чтобы контролировать и понимать, что происходит в парламенте.

Все реально важное принимается не на «пленарке», а в работе над законопроектами в комитетах, комиссиях, рабочих группах. Это раз. Второе — результаты голосования и так известны, выносятся на сайте, и необязательно смотреть их онлайн.

Лучше было бы структурировать отчеты с заседаний, чтобы люди могли посмотреть наиболее яркие моменты. Допустим, полемику — если, не дай Бог, она возникнет в парламенте.

Думаю, подряд заседания смотреть не будут. Это не съезды народных депутатов СССР. То было в новинку, и совсем другой политический и общественный момент был. Сейчас это рутинная работа парламента.

Я бы сделал другое, как в английском парламенте: разрешить приходить людям за небольшие деньги на гостевую трибуну, чтобы посмотреть на своих избранников воочию. Вот это было бы важнее.

Владимир Прибыловский, президент информационно-исследовательского центра «Панорама»:

 — Технически такую трансляцию можно было организовать уже давно. Видимо, сейчас эта идея наконец-то дошла до руководителей. В принципе, это неплохо. Онлайн-трансляция удобна для журналистов, потом, это хотя бы какая-то модернизация процесса.

Но сказать, что это как-то улучшает состояние демократии в обществе, нельзя. Разве что косвенно: улучшение информированности общества о политических процессах — один из показателей демократизации. Другое дело, о чем именно информированность.

На самом деле, Госдума в России является — по факту — не законодательным, а законосовещательным органом, благодаря тому, что большинство депутатов реально не избраны, а назначены исполнительной властью. Это практически все депутаты «Единой России» и «Справедливой России».

Получается, это повышение информированности общества об института, значение которого не очень важно. Если бы Госдума была реальным парламентом, то это мелкое положительное изменение можно было бы считать крупным.

Николай Петров, эксперт Московского центра Карнеги:

 — Думаю, плохого в этом точно ничего нет. Насколько это хорошо… Мне кажется, проблема не в том, чтобы сделать максимально публичной работу Думы на заседаниях, а в том, чтобы Госдума реально служила тем механизмом, который отражен в Конституции. Чтобы реальные обсуждения и принятия решений там происходили не на стадии «нулевого» чтения, а на заседаниях.

Мне кажется, с одной стороны, очевидны попытки «Единой России» стать более публичной партией. И установить хотя бы какую-то внутрипартийную конкуренцию. Но проблемы гораздо более серьезны, чем те незначительные шаги, которые делаются.

Хорошо, что они делаются, с ними лучше, чем без них, но этого совершенно недостаточно. «Единая Россия» полностью контролирует Госдуму, а сама при этом не является самостоятельной политической силой. По сути, нам будет демонстрироваться формальная процедура голосования по решениям, которые приняты заранее.

Михаил Виноградов, директор Центра политической конъюнктуры:

 — Это само по себе хорошо. Но Госдума не является сегодня ключевым центром принятия решений в российской политике. Те, кому интересно, имеют доступ к стенограммам заседания Госдумы. Это, скорее, демонстрация открытости, но не качественное изменение политической системы. Интереснее было бы посмотреть на трансляцию заседаний кабинета министров.