Опасная «многовекторность» Евразии

В России в 2014—2015 годах активно критиковали «европейский выбор» Украины, и его экономические последствия. Однако в Евразии в ближайшие годы могут появиться новые украины — государства, отходящие от сотрудничества с охваченной кризисом Россией. Они начнут копировать антироссийскую линию Киева и ориентироваться на Запад.

США и ЕС достигли своей геополитической цели на Украине. Они привели к власти силы, враждебные к России. «Украина стала средством для дестабилизации России, — полагает Богдан Безпалько, член Совета по межнациональным отношениям при президенте России, заместитель директора Центра украинистики и белорусистики МГУ. — И то, как ведут себя украинская власть и элита, полностью подтверждает слова Бжезинского. Они готовы выстрелить в Россию, но, скажем так, через свою ногу. Ногу разнесет, но заряд все равно полетит в сторону России. Нехватка денег их не останавливает: за второй квартал 2015 года РАЭС Украины переплатила 75 миллионов долларов за газ, который она покупала у Европы, реверсный. Даже такой „доброжелатель“ России, как Джордж Сорос, оценил потери валютной выручки Украины от потерь рынков сбыта на территории России и в странах СНГ на сумму от 20 до 40 миллиардов долларов».

Согласно оценке Безпалько, США опираются на теорию превентивной войны. «Что она означает? Уничтожаться должен любой, кто только может быть потенциальным конкурентом. У России возможностей быть конкурентом для США гораздо больше, чем у любых других глобальных игроков, скажем, у Евросоюза, Японии, даже Китая. По сравнению с Китаем, Россия — это мощнейшая военная держава, обладающая суперсовременными военными технологиями, хорошей техникой и мощным ядерным потенциалом. У Китая ничего этого нет. Роль России в БРИКС сводится именно к военному „зонтику“. Никто не говорит, что Россия — это экономический авангард БРИКС».

Однако в Вашингтоне сознают, что Россия не всегда занималась вывозом сырья, и может произвести разворот в экономической политике. «Наша страна — это заблудшая держава центра мировой системы, такое положение занимал Советский Союз, — отмечает Алексей Симоянов, эксперт Института глобализации и социальных движений. — Причисление СССР к некоему второму миру, это трюк. В системе, где есть центр и периферия, мы периферией не были, стали полупериферией после 1991 года. Сейчас в кризисе вся экспортная модель российской экономики. Но в США понимают, что это «странное», по мнению американцев, государство в Евразии может изменить экономический курс и обрести экономическую мощь. Штаты через Украину и другие государства постсоветского пространства пытаются этот процесс затормозить.

В 2014 году неоднократно подчеркивалось, что линия Брюсселя и Берлина относительно Киева не тождественна линии США. Но результат попыток мирного существования с бандеровской, проамериканской Украиной остается не в пользу России. Между ЕС и США не проявилось достаточно сильных противоречий. Они совместно пытаются освоить выигранный рынок, не переставая считать Россию опасным и только ослабленным соперником.

Сегодня дипломатия Запада ищет пути к Минску и Астане, которые чем слабее становится российская экономика, тем дальше политически отходят от Москвы. В 2015 году отношения между Москвой с одной стороны, Минском и Астаной — с другой, становились все более сложными. Партнеры России по Евразийскому союзу все время ставили ей в вину, что девальвация рубля сузила рынок сбыта для их товаров. В поисках более надежных партнеров они выстраивали более плотные контакты с Западом, не обращая внимания на итоги такой политики для Киева. «Украина добровольно стала колонией на условиях, абсолютно для нее невыгодных, — отмечает Безпалько. — При этом она постоянно выставляет как победу то, что она получила этот статус колонии».

Сознают ли власти в Казахстане и Белоруссии аналогичную угрозу для себя? Вероятно, они видят лишь, что играя на противоречиях, можно укрепить свои позиции как на российском рынке товаров, так и на Западе. Последнее очень важно для Казахстана с точки зрения признания законности местных капиталов, особенно вывезенных из страны. В этом смысле российское понятие «пятая колонна» может быть распространено и на партнеров по евразийской интеграции, которая обречена оставаться в кризисе, пока в России не сменится экономическая политика и люди, ее проводящие.

Что касается Белоруссии и Казахстана, то их руководство, пытаясь в условиях мирового кризиса сыграть на противоречиях и имея множество социальных проблем у себя, сильно рискует. Во-первых, «цивилизованный мир» уже показал на примере Украины свои цели и задачи в движении на Восток. Во-вторых, удаляясь от России, руководители этих стран отчасти теряют возможность для обратного маневра. Они не хотели бы попасть в положение колоний, подобно Украине, но именно это может с ними произойти. А причиной такого превращения может быть экономический кризис, победить который евразийские партнеры России могут лишь совместными усилиями по реиндустриализации и воссозданию общего рынка.