В стране назрел левоцентристский поворот

Левоцентристский поворот позволит вывести Россию из кризиса, считает лидер КПРФ Геннадий Зюганов.

«В целом есть мирный выход из нынешней ситуации — это левоцентристский поворот», — цитирует высказывание Зюганова на пресс-конференции КПРФ «Интерфакс».

По его словам, необходимо в срочном порядке решать вопрос социального неравенства, поскольку «нищета обуяла половину населения».

В свою очередь, первый зампред ЦК Компартии Владимир Кашин заявил в ходе пресс-конференции, что в КПРФ проанализировали возможные финансовые резервы в стране, обнаружив 65 триллионов рублей.

«Если говорить о бюджете, который сегодня работает, его доходная часть составляет 13,7 триллионов рублей; 16 триллионов — расходная часть. Мы видим, что этих денег не хватает ни на образование, ни на здравоохранение, ни на развитие промышленности и сельского хозяйства. И все эти годы нам постоянно, даже когда был золотовалютный дождь, говорили, что денег не хватает. На самом деле это не так», — сказал Владимир Кашин.

По его словам, в соответствии с законами, которые подготовила Компартия, с помощью изменения налоговой системы, можно получить ещё 13 триллионов рублей, который могли бы пойти на социальный расходы.

4,3 триллиона рублей дополнительно может получить госказна после принятия закона о прогрессивном налоге в бюджете.

3,3 триллиона рублей — от монополии на табак и алкоголь, и 2 триллиона рублей — от справедливого распределения ренты земли.

«Мы обратили внимание на реальный сектор производства. Если мы выделяем средства в размере 1 триллиона рублей на сельское хозяйство, мы вводим в оборот 41 миллион га земли, возрождаем производство овощей, молока, мяса, картофеля, увеличиваем на 80% рабочие места на селе, а каждое рабочее место на селе дает шесть в городе», — считает Владимир Кашин.

«Нужна политическая воля, смена курса, нужно принять нашу программу, наше предложение, и тогда может страна легко вздохнуть и быть снова великой державой не только с Вооруженными силами, но и с социально справедливой экономикой», — заключил депутат Госдумы от КПРФ.

— С тем, что проблемы, о которых говорят коммунисты, актуальны, трудно не согласиться, — говорит генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлёв.

— Другое дело, как их решать. На мой взгляд, корень многих наших бед в том, что государство у нас занимается в основном макроэкономическим регулированием. Проще говоря, направляет деньги в ту или иную сферу, а там уж они как-то сами собой потратятся наилучшим образом. В то время как необходимо выработать механизм, позволяющий не терять выделенные деньги «по дороге». Вообще макроэкономическое регулирование имеет смысл в тех странах, где экономика отлажена, уровень жизни высокий, развито производство и т. д. У нас же такая система помимо прочего порождает коррупцию, поскольку даже для многих бизнесменов главной целью становится — получать деньги от государства, а не заботиться о реализации проектов.

Поэтому я согласен с тем, что переход на другую форму экономики, чем есть, был бы полезен. Причём тут возможны варианты. Людвиг Эрхард, принадлежа к Христианско-демократическому союзу Германии, именно за счёт прямых инвестиций в промышленность поднимал экономику разрушенной войной страны.

Был вариант в Чили в своё время, когда система государственной власти осталась прежней, но во главе её оказались левые силы. Это вариант возможен и у нас. Но не повторим ли мы тогда чилийских ошибок?

Могу только однозначно сказать, что просто взять и переформатировать нынешнюю систему власти не получится. Хотя бы потому, что эта сложившаяся система удовлетворяет политическую элиту.

«СП»: — Однако элита, если она хочет сохранить власть, должна понимать, что дальнейшее обнищание населения создаёт опасность и для неё самой…

— Согласен, что для элиты это опасно, поскольку увеличивается вероятность социального взрыва. Но менять систему ещё опасней для элиты, поскольку с ней надо менять и саму элиты — всю или значительную часть.

Да, государство может вести более социально ориентированную политику. Но в корне поменять ничего нельзя, не сменив капитализм на социализм. Поскольку капитализм, а, тем более, капитализм первичный, как сейчас в России, не подразумевает справедливости. Этот строй возможен лишь тогда, когда большая часть капиталов в стране сосредоточена в руках небольшого числа граждан.

«СП»: — Тем не менее, трудно не согласиться, что распределение средств могло бы быть более справедливым для беднейших слоёв населения. Да, и сама налоговая система может быть оптимизирована, и тогда исчезнет, к примеру, такая проблема, как дефицит госбюджета.

— Да, многие наши финансовые проблемы рукотворны и их можно решить. Но, на мой взгляд, дело даже не в нехватке денег, а в том, что никто не хочет создать такой системы, которая позволяла бы тратить эти деньги на решение насущных проблем без значительных «утечек» по дороге. Мне не раз уже приходилось участвовать в дискуссиях о том, как перераспределить бюджетные деньги — где урезать, а где добавить. Но никто почему-то не хочет поставить вопрос — как сделать так, чтобы деньги попадали туда, куда они направлялись государством.

У нас любят сокрушаться по поводу нефтяной иглы и «лёгких» денег от экспорта углеводородов. Но почему-то забывают, что эта же, ещё более длинная игла не мешает Саудовской Аравии. Там деньги вкладываются туда, куда надо и никому не мешают. Я думаю, если КПРФ или другая сила сможет придумать механизм вложения денег в экономику без «побочных потерь», то это и станет назревшим изменением всей экономической системы страны. Но сделать это крайне сложно, так как это задевает интересы очень многих людей в нашей элите.

— С одной стороны, подобными заявлениями КПРФ, по сути, начинает активную фазу своей избирательной кампании, — говорит замдиректора Института истории и политики МПГУ Владимир Шаповалов.

— Тем не менее, очевидно, что даже вне контекста политической борьбы, нарастающей перед парламентскими выборами, социальная несправедливость в стране очень велика. Хотя, на мой взгляд, в последние 10−15 лет сделано много, чтобы смягчить эту несправедливость, разработать систему социальной поддержки населения. Однако масштаб социального неравенства, который сложился ещё в 90-е годы, даёт свой эффект до настоящего времени. И в обществе, действительно, существует запрос на более справедливое распределение государственных средств. И кризисная повестка делает этот запрос всё более актуальным.

«СП»: — В самом деле, мы имеем то, что, несмотря на всю «борьбу с бедностью», заявленную государством много лет назад, число бедных в стране, как только начинается очередной кризис, возвращается к исходным показателям. Может, в самом деле, пора бороться не со следствиями, а с причиной, менять самую социально-экономическую систему страны?

— Да, перемены назрели. Я бы даже сказал, что нам необходимо своего рода перезаключение «общественного договора» между разными социальными слоями общества. Я не говорю об отъёме собственности у одних и передаче её другим. Нужен комплекс мер, в том числе, в сфере налоговой политики, который позволит более справедливо перераспределять общественные блага.