Центр Москвы закроют для малоимущих?

Думский комитет по транспорту одобрил законопроект, разрешающий органам местного самоуправления устанавливать платный въезд в центральные части городов, в документе несколько загадочно названные «отдельными территориями». Заявленная цель новации: «ограничение движения автотранспорта в целях обеспечения эффективности организации дорожного движения».

В предложении оговаривается, что плата может вводиться в определенные дни или часы и подразумевать уже более расширительное толкование — плату не за использование автомобиля в центре того или иного города, а вообще -«взимание платы за движение по дорогам».

Разработчики новой меры, — чтобы, видимо, сгладить гарантированно негативную реакцию граждан на еще один новоиспеченный «Платон», — приводят аргумент, что «взамен власти должны будут повысить качество общественного транспорта и развивать как парковки, так и велосипедную инфраструктуру». Вводится при этом правило, что о любых изменениях правил проезда муниципалитеты должны будут извещать горожан за 30 дней до начала их действия. Естественно, делается это все «в интересах автомобилистов».

Что касается столицы, то городская власть, вероятно, давно была бы рада брать деньги за въезд в центр города. Департамент транспорта Москвы, ссылаясь на мнение неких «международных экспертов», объявил о планах реализации платного въезда в центр Москвы еще в 2014 году Незадача в том, что нет федерального закона, который регулировал бы подобные сборы. Но теперь он, судя по всему, будет.

Минтранс, вероятно, также давно спит и видит принятие подобного законопроекта, вариант которого под названием «Об организации дорожного движения» разрабатывался ведомством не один год. Внешне его направленность касается совершенно здравых вещей — установления неких общих правил для субъектов федерации для нейтрализации пробок и решения других транспортных проблем. Надежды на ГИБДД в этом плане, в общем-то, беспочвенны.

По некоторым пунктам законопроекта вводится право регионов устанавливать те или иные ограничения транспортного потока, — к примеру, запрет проезда в определенные зоны вообще всех машин либо определенного экологического класса. Запреты смогут действовать в определенное время суток либо в зависимости от наполненности машины пассажирами (аналог американских carpool — полос).

Для введения столь непопулярного инструмента, как платный въезд, власти, судя по всему, перестраховываются, — обещают «компенсационные мероприятия». А именно — запустить новые автобусные маршруты, организовать парковки и инфраструктуру с обеспечением альтернативного проезда.

Первый заместитель председателя комитета по транспорту ГД Михаил Брячак скептически относится к вероятности принятия нормы о платном въезде. «Да, в проекте этого закона есть достаточно полезные и перспективные вещи, например, определение аварийно-опасного участка и сроки устранения нарушений подрядными организациями, — сказал он в интервью „Коммерсанту“.— Но введение платного въезда — это крайне опасный пункт, существенно усложняющий жизнь населению. Нельзя его допускать».

Во всяком случае, г-н Брячак отметил, что документ нуждается в тщательной доработке к своему второму чтению в нижней палате парламента.

— Когда я узнаю о подобного рода инициативах, то впечатление у меня складывается следующее: власть в лице правительства добивается того, чтобы люди (и в первую очередь — проживающие в крупных городах) вообще отказались от машин, — комментирует ситуацию депутат Государственной Думы Валерий Рашкин.

— Чтобы наши сограждане вообще забыли в ХХI веке о таком транспортном средстве, как автомобиль, которое на самом деле, как и в начале прошлого века, все активнее приравняется к роскоши.

«СП» — Как вы воспринимаете довод, что введение платы за въезд будет способствовать решению проблем пробок (что, кстати, и декларируется в документе) и в целом упорядочению движения в мегаполисах?

— Ничем другим, кроме того, как с новой силой стричь купоны, делать деньги «из воздуха» (точнее, продолжать это делать, что уже опробовала с успехом для себя нынешняя московская мэрия — на примере расползания по столице т.н. платных парковок) — это назвать нельзя. Я больше скажу: сегодня те, кто проталкивают это нововведение, внесли в Госдуму на рассмотрение идею сделать чуть ли не все дороги платными, — не федеральные, а вообще все, хотя и с оговоркой — на усмотрение глав регионов и мэров. И подобный, с позволения сказать, законопроект тоже находится в Госдуме.

Мне так и хочется в связи с этим задать вопрос — что происходит? Советская власть строила дороги по всему Советскому Союзу, — напомню, именно в советское время были самые высокие за всю историю страны темпы дорожного строительства. А нынешние распорядители хотят их приватизировать, не развивая инфраструктуру, и примитивно наживаться на этом. Что касается борьбы с пробками, то для избавления от них не поможет никакая плата за въезд хоть в центр города, хоть в спальный район. Для этого нужна взвешенная и комплексная, а не коррумпированная, как зачастую сейчас, градостроительная политика, нужны современные развязки и эстакады, нужны подземные и надземные парковки, центры логистики. Нам же вместо этого предлагают очередной налог «на воздух»: один вздох — пять рублей, выдох — два рубля; денег нет — умирай.

— Понимаю мотивы, которыми руководствуются авторы идеи и платных парковок, и платного въезда. Но наше движение против такого рода новаций, — говорит председатель Движения автомобилистов России Виктор Похмелкин.

— Что характерно — во многих регионах, не дожидаясь принятия на этот счет соответствующего федерального нормативного акта, уже давно сами начали вводить подобную плату, и принятие такого закона хоть как-то упорядочит эту практику. Но в принципе, это не решение проблемы, а, напротив, увод ее в тупик. На федеральном уровне должен быть инициирован совершенно другой закон — о недопустимости введения платы за въезд.

«СП» — Еще немаловажный вопрос — куда и кому пойдут деньги от этих новых сборов, а суммы (если закон будет введен по всей стране) нарисуются отнюдь не символические…

— Само собой, требуется отдельная экспертиза, чтобы установить, почему и в чьих интересах появляются подобного рода законопроекты. Но я могу дать предварительный прогноз: далеко не во всех регионах на это пойдут, поскольку мера крайне непопулярная, к тому же экономически непродуманная и неэффективная, тем более в кризис. В столице удалось ввести без особого сопротивления платные парковки. А в других, далеко не столь богатых, как Москва, регионах и парковка, и въезд в центр города за деньги при молчаливом согласии людей вряд ли пройдут. Причем в этой проблеме, я считаю, необходимо четко расставить акценты именно в рыночных, а не в административных понятиях: нельзя объявлять с утра платным без предоставления дополнительных услуг то, что с вечера было бесплатным, общедоступным.

Я как горожанин могу еще понять — во дворе оборудовали шлагбаум, поставили охранника, чужие машины здесь не проезжают, и за это берутся деньги. Но когда я только что въезжал сюда и здесь парковался, и с меня взимают плату, ничего мне за это не давая, — это антирыночно; это противоречит и справедливости, и здравому смыслу.