За нелюбовь к Родине и чиновникам придётся платить

Депутат — справедливоросс Олег Михеев внёс в Госдуму законопроект, который предполагает введение уголовной ответственности за «дискредитацию России или ее органов власти». Документ предусматривает штрафы до двух миллионов рублей.

Парламентарий предлагает дополнить Уголовный кодекс статьей «Дискредитация Российской Федерации». Под этим определением Михеев предлагает понимать «распространение заведомо ложных, неточных или искаженных сведений о политическом, экономическом, социальном, военном или международном положении РФ, правовом положении граждан в Российской Федерации».

За подобную дискредитацию, если такая статья появится в УК, придётся платить штраф до 500 тысяч рублей, либо отделываться обязательными работами на срок до 160 часов. Эти меры изложены в проекте закона, который есть в распоряжении РИА Новости.

А вот за дискредитацию страны, совершенную публично, а равно с использованием СМИ, депутат предлагает ввести штраф до миллиона рублей, либо обязательные работы на срок до 240 часов.

И наконец, если преступление будет совершено с использованием служебного положения, то виновным будет грозить штраф до двух миллионов рублей, либо обязательные работы на срок до 320 часов. И при этом ещё за «нелюбовь к Родине» запретят занимать «определённые должности» на срок до 3-х лет.

«Такое предложение не противоречит мировой юридической практике. Аналогичная статья есть в Уголовном кодексе Белоруссии», — сказал Михеев, комментируя проект закона.

Как отмечается в пояснительной записке, проект закона направлен на укрепление основ государственности.

По мнению Михеева, в связи с перегруженностью общества информацией объем непроверенной и недостоверной информации растет с каждым днем. Распространение заведомо ложной информации о России приводит к оттоку капитала, кадров, созданию и активизации асоциальных групп граждан и прочим негативным последствиям.

Казалось бы, всё изложено логично. Однако, как видно даже юридически неподкованному человеку, принятие такого закона может привести к тому, что его часто будут использовать совсем не по прямому назначению. И любой, критикующий чиновников журналист, рискует быть оштрафованным на крупную сумму, либо будет вынужден на недельку-другую сменить клавиатуру на метлу.

— С одной стороны, налицо стремление партии, которую представляет Михеев, набрать очки на достаточно популярной теме, связанной с защитой интересов нашей страны от «недружественных» внешних воздействий, — говорит политолог, замдиректора Института истории и политики МПГУ Владимир Шаповалов.

— Впрочем, подобное желание понятно и естественно.

Однако к введению новых ограничений в сфере СМИ и вообще информации надо подходить крайне осторожно. Тем более что формулировки, которыми оперирует депутат, крайне расплывчаты. И при желании под этот закон можно будет «подверстать» практически любое критическое высказывание в адрес чиновников или страны в целом.

Обоснование господина Михеева о том, что мы должны защищать репутацию своей страны, я поддерживаю. Но очевидно, что неконкретность определений может привести к злоупотреблениям.

Кроме того, надо учитывать геополитическую ситуацию, в которой находится Россия. Подобные законодательные «новеллы» могут как раз нанести тот самый репутационный ущерб стране, о котором говорит депутат. Поскольку такой закон может дать повод для очередной истерии со стороны западных оппонентов России. Наша политическая система подвергнется очередным нападкам. Россию на Западе в очередной раз представят как полицейское государство, где нарушаются свобода слова и вообще права человека. А вот будет ли этот ущерб компенсирован за счёт того, что кто-то лишний раз побоится публиковать недостоверную информацию — большой вопрос.

«СП»: — Михеев приводит в пример Белоруссию, в которой действует подобный закон. А есть ещё страны, где за критику чиновников, которая покажется суду необъективной, можно получить сотни часов обязательных работ?

— Насколько мне известно, ничего подобного в мире больше нет. И то, что сам законодатель не приводит примеров других стран, только подтверждает данный факт. Это, кстати, косвенным образом также свидетельствует, что к подобным инициативам, не имеющим широкой практики применения в мире, надо относиться крайне осторожно.

— Это была ожидаемая инициатива в контексте внутриполитической ситуации, — считает директор Центра политологических исследований Финансового университета Павел Салин.

— Михеев опытный политтехнолог и понимает, что ему важно, чтобы о нём, о его инициативе говорили как можно больше.

Если говорить о тех формулировках, которые попали в СМИ, можно сказать, что законопроект довольно сырой, смысл его размытый. Что значит «заведомо ложное» искажение информации? Как доказать, что СМИ или блогер дал недостоверную информацию, зная о её недостоверности? У нас, к сожалению, сейчас часто не юридическая лексика при написании законов используется, а, так сказать, пропагандистски-волюнтаристская.

При этом в действующем законодательстве и без того хватает разного рода запретов, которые в правоприменительной практике вполне эффективно могут работать против дискредитации российского имиджа. Данная инициатива избыточна.

«СП»: — Есть вероятность, что данный законопроект будет принят Госдумой?

— Шансов на это практически нет. И дело даже не в том, что я сказал выше. Если она будет принята, это станет дополнительным пиаром эсерам. А у нас власть не очень-то любит помогать системной оппозиции. Что касается конкретно «Справедливой России», то ей мешать в избирательной кампании, скорей всего, не будут. Но и давать дополнительную возможность попиариться тоже не захотят. Если бы данную инициативу внёс кто-то из влиятельных единороссов, то вероятность её принятия была бы достаточно высокой.

«СП»: — В пояснительной записке Михеев делает ссылку на Белоруссию, где действует подобный закон.

— У нас принято считать, что Белоруссия куда более авторитарное государство, чем Россия. Но это не совсем так. По крайней мере, не во всех сферах. Там есть свои особенности. Как выясняется, программисты, например, там чувствуют себя куда свободней, чем в России.

У наших законодателей давно уже прослеживается тенденция переиначивать на российский лад иностранный законодательный опыт. В частности, недавно принятый «закон Яровой» — это во многом квинтэссенция Патриотического акта США, принятого после теракта 2001 года.

Проблема дискредитации России, конечно, имеет место. И потери, в том числе финансовые, наша страна несёт от некоторых недостоверных сообщений в СМИ. Однако проблема эта замечена задолго до Михеева, в частности, о ней говорили либерал-патриоты. Сейчас уже действует, к примеру, закон, обязывающий новостные агрегаты проверять информацию, которая касается не только имиджа России, но и других сторон общественной жизни.