Лучшая защита — это нападение

21 августа 2016 года ряд представителей молдавских неправительственных организаций, а также бывших дипломатов и политических деятелей приняли «Заявление гражданского общества относительно красных линий приднестровского урегулирования».

Панически агрессивная, виктимная и человеконенавистническая тональность заявления, как представляется, подводит определённую черту под периодом относительно адекватного взаимодействия в рамках молдавско-приднестровского переговорного процесса.

Данный документ, подготовленный при непосредственном участии нынешнего переговорщика от Республики Молдова Георгия Бэлана и его команды, является подтверждением уже состоявшегося пересмотра Молдовой своих подходов к диалогу с Приднестровьем. Ставка будет сделана на одностороннее давление при соучастии Украины и использование широкого инструментария методов «гибридной войны», нацеленных на создание невыносимых условий для бизнеса и жизнедеятельности граждан, с параллельным девальвированием и расшатыванием существующих переговорных площадок. Уже на сегодняшний день «расконсервированы» механизмы военного и политического давления, в последний раз использовавшиеся в 1992 году, а также методы экономического принуждения, принесшие Молдове существенные успехи в 2006 году при блокаде приднестровского экспорта.

Чтобы особо не вдаваться в критику отдельных положений заявления, однако «пролить свет» на его общую направленность, приведём лишь несколько отдельных пассажей:

«…Требование об односторонних уступках со стороны Республики Молдова… не способствует процессу долгосрочного урегулирования приднестровского конфликта, а лишь его консервации, либо удовлетворяет необоснованные требования сепаратистской администрации Тирасполя, которые отвечают интересам Российской Федерации о возвращении политического и геополитического контроля над постсоветским пространством. ОБСЕ, ЕС и другие международные организации ставят свой престиж, ресурсы и авторитет на службу русской ревизионистской политике, которая представляет опасность для государств Восточного партнёрства, а также для всей Восточной Европы»;

«Рекомендуется, чтобы любые проекты по продвижению доверия, оказанию гуманитарной помощи населению или строительству инфраструктуры, уже запущенные при поддержке партнёров по развитию Республики Молдова, содержали положения о непризнании законности решений и полномочий сепаратистских властей Тирасполя»;

Завершается заявление ультимативным призывом к властям Республики Молдова вести переговоры «только с теми представителями приднестровского региона, которые не совершили преступлений, не преследовали граждан Республики Молдова и не преследуют цели, которые противоречат Конституции Республики Молдова». Упомянутое требование является прямым вызовом существующей переговорной конфигурации, когда переговоры ведутся на четырёх основных уровнях — руководства сторон, в «Постоянном совещании…», на уровне взаимодействия представителей по политическим вопросам и экспертных (рабочих) групп. Во всех упомянутых форматах Приднестровская сторона представлена Президентом ПМР или уполномоченными им на то лицами в должностях, как правило, не ниже заместителей министра. Представить себе, что все эти представители Приднестровья (или хотя бы один из них) готовы работать в рамках молдавской конституции, забыв об итогах приднестровских референдумов, Конституции и Концепции внешней политики ПМР, значит совершить преступление против здравого смысла и элементарной логики.

Исходя из этого, следует констатировать, что молдавский экспертно-дипломатический пул (а среди подписантов заявления — действующие дипломаты и даже бывший переговорщик от РМ Евгений Карпов, сам заключивший с Приднестровьем целый ряд договорённостей в рамках «тактики малых шагов») целенаправленно «отсекает» любые возможности для адекватной коммуникации в переговорах.

Размышляя о генезисе молдавской вендетты против рационального, поступательного переговорного процесса и Приднестровья в целом, следует предположить, что её истоки состоят в бессилии молдавской стороны, её патологическом неумении, единожды согласовав, последовательно придерживаться какой-либо общей парадигмы в урегулировании. Республика Молдова согласилась в 2012 году следовать «тактике малых шагов», выстраивать с Приднестровьем атмосферу доверия, поддерживая постоянный диалог в существующих форматах. Однако отказ Молдовы от исполнения взятых на себя обязательств, нежелание относиться к Приднестровью как к равноправному партнёру по диалогу, политическое «бескультурье», выражающееся в патологическом неумении следовать подходу «win-win» и желании «объегорить» всех участников переговорного процесса, привели к тому, что атмосфера доверия так и не была построена. На сегодняшний день Молдова и Приднестровье, как и 5 лет назад, стоят перед необходимостью решения всё тех же проблем в области свободы передвижения, образования, связи, политически мотивированных уголовных дел, защиты прав граждан. А это — те самые проблемы, которые Молдова сегодня, как и тогда, не намерена решать, поскольку, руководствуясь своей искажённой логикой, видит в их урегулировании угрозу своим претензиям на территорию Приднестровской Молдавской Республики. Гораздо проще, чем договариваться об обоюдных компромиссах и улучшать благосостояние граждан, создать невыносимые условия жизнедеятельности для населения, предприятий, заблокировав Приднестровье «по всем фронтам» и, расслабившись, ждать, пока «перезревший плод» сам упадёт в руки.

Такой подход Республики Молдова, не имеющий ничего общего со зрелым государственным мышлением, а напоминающий, скорее, типично молдавские разборки с политическими оппонентами внутри страны, несколько нервирует международных участников «Постоянного совещания…» в формате «5+2». Среди этих участников немало государств и объединений государств, не понаслышке знакомых с тем, как демократическими путями разрешались вопросы, связанные с государственно-правовыми отношениями различных народов и территорий. Причём знакомы эти государства как с опытом объединений, так и сецессий (т.н. «цивилизованных разводов»), но в абсолютном большинстве случаев речь шла о демократических переговорных способах устранения противоречий. Между тем Молдова действует зачастую методами варварскими, не желая следовать ни международным рекомендациям, ни международному опыту.

Определённым «водоразделом» стало заседание «Постоянного совещания…» в Берлине 2−3 июня 2016 года, когда посредники и наблюдатели в формате «5+2», утомлённые перманентным отказом Молдовы от предметной работы, выступили единым настойчивым фронтом и смогли добиться подписания итогового Протокола заседания. В документе чётко указано, как, когда и какие приоритетные проблемы социально-экономического и гуманитарно-правового характера сторонам необходимо было решить в ближайшие месяцы. Факт подписания «Берлинского протокола» вместо активизации работы молдавских органов власти по его реализации спровоцировал широкий эмоциональный выплеск разного рода политических экспертов и комментаторов, обидевшихся на международных партнёров за якобы требование уступок с молдавской стороны. Он же стал катализатором объединения этих представителей в «секту заступников попранной молдавской государственности» и опубликования заявления.

Как представляется, это заявление призвано подготовить почву под «выталкивание» Приднестровья из переговорного процесса, прежде всего в формате «5+2». Руководство Республики Молдова получает полный карт-бланш на игнорирование мнения приднестровской стороны в диалоге и дополнительные аргументы для торга с международными партнёрами, основанные якобы на позиции гражданского общества. Суть этого торга будет сводиться к попытке получить «индульгенцию» на интенсификацию мер удушения Приднестровья, «симптомы» которого уже проявляются в железнодорожной блокаде ПМР.

В глобальном плане РМ, понимая свою неспособность урегулировать существующие с Приднестровьем противоречия посредством честных, открытых, равноправных переговоров, пытается подготовить общественное мнение к использованию «тактики выжженной земли» и «снабдить» собственных переговорщиков идеологическим обоснованием для защиты от возможных претензий со стороны международных партнёров. Начинает казаться, что Молдова искренне уверовала в то, что при помощи отдельных своих союзников сможет подавить Приднестровье методами «гибридной войны» и отказа от диалога. Такую историю стороны уже проходили в 1992 году. С такой ситуацией столкнулось международное сообщество совсем недавно на территории Арцаха, где «накачавшее» собственное гражданское общество руководство Азербайджана развязало кровопролитную четырёхдневную войну. Такая же вооружённая агрессия со спасительным вмешательством российских миротворцев произошла в августе 2008 года, когда Грузия напала на Республику Южная Осетия.

С тем, чтобы не допустить похожих сценариев, все участники переговорного процесса по молдавско-приднестровскому урегулированию должны объединиться вокруг существующих диалоговых площадок и планомерно работать над восстановлением их функциональности. Если переговорный процесс будет иметь устойчивый и успешный характер, Республика Молдова не сможет найти аргументы для оправдания своей агрессивной атаки на действующие диалоговые механизмы. Если этого сделано не будет, если стороны не вернутся к обсуждению всех вопросов за столом переговоров, как то предписывает «Берлинский протокол», то международным посредникам вновь придётся искать срочные решения по урегулированию очередного кризиса на пространстве Евразии.