Горбачев предрекает возрождение СССР

Первый и единственный президент СССР Михаил Горбачев допустил возможность появления нового союзного государства в былых границах одной шестой части суши. В большом интервью ТАСС, приуроченном к 25-й годовщине распада Советского Союза, Горбачев заявил, что в свое время сделал все, чтобы сохранить страну.

«Я отстаивал Союз до конца. Реформировать, обновить Союз было возможно и необходимо», — заявил экс-президент, добавив, что доля ответственности есть и на нем, так как он «не порвал» вовремя со «сворой», создавшей ГКЧП. По мнению Горбачева, именно августовский путь подтолкнул страну к распаду, а до этого такой сценарий еще можно было предотвратить.

Тем не менее, на вопрос журналистов о том, возможно ли возрождение СССР, Горбачев ответил так: «Советского Союза — нет, а Союза — да. Я считаю, что Союз новый может быть. В прежних границах и с тем же составом, добровольно».

Сегодня воссоздание Советского Союза в прежних границах выглядит фантастикой. Интеграционные процессы на постсоветском пространстве под руководством России натолкнулись на жесткое противодействие Запада, в частности, спровоцировавшего Евромайдан на Украине, который надолго отколол эту страну от Евразийского экономического союза.

Еще в декабре 2012 года госсекретарь Хиллари Клинтон прямо заявила, что США намерены помешать интеграционным процессам на постсоветском пространстве. «Сейчас предпринимаются шаги по ресоветизации региона. Называться это будет иначе — таможенным союзом, Евразийским Союзом и так далее. Но не будем обманываться. Мы знаем, какова цель этого и пытаемся найти действенные способы замедлить или предотвратить это», — сказала она.

Несмотря на это, интеграционные процессы на постсоветском пространстве хоть и медленно, но идут. Одним из первых идею формирования Евразийского Союза на основе единого экономического пространства и совместной оборонной политики высказал президент Казахстана Нурсултан Назарбаев в далеком 1994 году. В следующем году руководители Казахстана, России, Белоруссии, а чуть позже Киргизии, Узбекистана и Таджикистана подписали первый договор о создании Таможенного союза. Он стал прообразом Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭс), сформированного в 2001. Молдавия, Украина и Армения в организацию не вошли, но числились наблюдателями.

В 2007 году Белоруссия, Казахстан и Россия подписали договор о формировании Таможенного союза, который заработал с 1 января 2010. Наконец, в 2014 в Астане был подписан договор о создании Евразийского экономического союза, в который сегодня входят пять стран — Россия, Казахстан, Белоруссия, Армения и Киргизия. Но очевидно, что до воссоздания союза, который мог бы сравниться с СССР, еще очень далеко.

Да и возможно ли это вообще, или это фантазии первого и последнего президента Советского Союза, который не сумел сохранить ту страну и мечтает о ее новом воплощении?

— Восстановление союза на других началах уже происходит, — убежден директор Евразийского коммуникационного центра Алексей Пилько. — Противодействие противодействием, но Евразийский экономический союз развивается. Возникают общие рынки, принимается наднациональное законодательство. Поэтому интеграция на постсоветском пространстве в форме экономического союза — это реальность.

«СП»: — А политического?

— За тесным экономическим союзом вполне может последовать и какая-то форма политической интеграции. Это будет не Советский Союз в том виде, в котором он существовал. Но шансы на то, что некоторые постсоветские республики образуют новый союз есть, и они достаточно высоки. Тем более, что эти страны и так зависят друг от друга экономически.

«СП»: — Возможна ли полноценная интеграция на постсоветском пространстве без Украины, Грузии, других республик, выбравших европейский вектор развития?

— Украина, Прибалтика, Грузия — это отдельный вопрос. Но дело в том, что Евразийский экономический союз никак не противоречит Европейскому Союзу. Есть, к примеру, проект Большая Евразия, основанный на формировании единой континентальной экономики. Он предполагает взаимодействие между ЕС, ЕАЭС, Китаем и Индией.

Почему мы должны думать только о Прибалтике и Украине? Если они не войдут в союз, это не так существенно. Цель ведь не в том, чтобы восстановить полностью границы СССР, а в том, чтобы создать эффективное с экономической точки объединение, которое будет включать элементы экономической интеграции. Это вполне достижимая задача.

«СП»: — Какие страны в ближайшем будущем могут присоединиться к ЕАЭС?

— Вероятно, это Таджикистан, другие республики Центральной Азии. Думаю, со временем будут налаживаться отношения между ЕАЭС и Азербайджаном. Проблема не в самой Прибалтике или Украине, а в крайне правых элитах этих стран, которые проводят политику, идущую вразрез с их национальными интересами. Той же Прибалтике очень выгоден союз с ЕАЭС. Когда сменится поколение политиков, не исключаю, что и Прибалтика окажется в одном экономическом и политическом союзе с Россией.

Хотя я не вижу ничего плохого в том, что нет политически централизованного единого государства. Мы вполне можем интегрироваться в новых форматах, в какой-то степени более гибких и эффективных.

Ведущий научный сотрудник Института общественных наук РАНХиГС Сергей Беспалов, напротив, рассматривает перспективу интеграции на постсоветском пространстве со скепсисом.

— Совершенно понятно, что ни Советского Союза, ни другого союзного образования в прежних границах уже не будет. Дело не только в противодействии этой интеграции со стороны внешних сил, особенно, США и их европейских союзников. В рамках самого постсоветского пространства все эти два с половиной десятилетия после распада СССР сосуществовали интеграционные и дезинтеграционные тенденции. Причем преобладающими были и остаются именно тенденции к дезинтеграции.

«СП»: — Почему?

— Во-первых, дело в том, что для политических элит постсоветских государств их независимость стала ценностью высшего порядка. Власть для них оказалась важнее сохранения единого экономического комплекса и хозяйственных связей.

Во-вторых, за эти 25 лет выросло новое поколение, для которого Советский Союз — это история, причем, учитывая идеологические доктрины, насаждаемые почти во всех бывших республиках, история не самая светлая. Везде, даже в Белоруссии и Казахстане, которые считаются ближайшими союзниками России, советская история описывается не в лучших тонах, в то время как обретенная независимость преподносится, как главное достижение.

«СП»: — Но ведь сотрудничество между странами региона постепенно развивается?

— Сотрудничество — это просто взаимодействие стран по тем или иным вопросам. Настоящая интеграция начинается тогда, когда государства часть своих суверенных полномочий передают наднациональным структурам. В рамках сначала Таможенного, а затем Евразийского экономического союза эти принципы удалось впервые реализовать. Но, во-первых, по достаточно узкому кругу вопросов. А во-вторых, лидеры стран-членов все равно сохраняют принципиально разные позиции по многим моментам и не готовы расширять функции этих наднациональных структур. Поэтому пока перспективы этого союза назвать радужными сложно.

Кроме того, после вступления в ЕАЭС Армении и Киргизии потенциал расширения интеграционной группировки практически исчерпан. Попытки вовлечь в интеграционные процессы Украину показали свою неэффективность. После событий 2013−2014 годов эта перспектива, возможно, похоронена навсегда.

«СП»: — Смена власти в США может способствовать активизации интеграционных процессов?

— Внешнее давление — важный фактор, но оно, скорее, усиливает те дезинтеграционные тенденции, о которых я уже сказал. Вероятно, после прихода администрации Дональда Трампа это давление уменьшится. Но сложно представить, что после этого ситуация на постсоветском пространстве вдруг изменится, а интеграционные процессы резко активизируются.

«СП»: — Хорошо, пусть политическая интеграция сейчас невозможна. Но ведь экономически постсоветским республикам было бы выгодно создавать общий рынок, восстанавливать и развивать связи друг с другом?

 — Только экономическая интеграция и оказалась мало-мальски результативной. Других работающих интеграционных объединений на постсоветском пространстве нет. Организация договора о коллективной безопасности, которую можно считать военно-политическим объединением — это пока неполноценная группировка.

Что касается экономики, та же Украина продемонстрировала, что элиты готовы идти на какой угодно ущерб для собственной страны за счет разрыва хозяйственных связей с постсоветскими республиками, чтобы упрочить свой суверенитет и, как следствие, свою власть. Любая интеграция и экономическое сотрудничество возможно для них, только если оно не несет даже в отдаленной перспективе угрозы их власти. Поэтому-то полноценная интеграция даже в рамках ЕАЭС идет так медленно.

Достаточно вспомнить историю с развитием так называемого российско-белорусского Союзного государства. Все упиралось в то, что белорусские власти были не готовы пойти на создание единого эмиссионного центра и национального банка.

«СП»: — А если элиты сменятся? Ведь в Болгарии и Молдавии недавно к власти пришли более пророссийские лидеры…

— Смена элит происходит естественным образом, просто в силу возрастных факторов. Но чем больше к власти приходит относительно молодых людей, тем меньше они ориентированы на объединительные процессы на постсоветском пространстве.

Игорь Додон опирался на представителей старого поколения и жителей сельской местности. Что касается молодого поколения что в Молдавии, что на Украине, они, несмотря на многочисленные разочарования, нацелены на европейскую интеграцию. Можно предположить, что в отдельных случаях новые лидеры окажутся более технократичными, менее идеологизированными и нацеленными на экономическое сотрудничество с постсоветскими республиками.

Но вряд ли они поставят во главу угла сугубо экономические ценности. Кроме того, за прошедшие десятилетия уже произошла переориентация экономик. Россия остается важным партнером, но ее доля в структуре экономических связей сокращается, так же как для самой России сокращается роль постсоветского пространства, а все большее значение, даже несмотря на санкции, играет дальнее зарубежье.

Возможно, когда элиты будут уверены в том, что их суверенитету ничто не угрожает, они более благосклонно начнут относиться к углубленному сотрудничеству в отдельных сферах. Но говорить, как Михаил Горбачев, что образуется новый союз в границах СССР, это ни на чем не основанное предположение.