Россия и Китай бросят вызов США

Риск возникновения конфликтов между странами и внутри них возрастет до невиданного со времен холодной войны уровня. Об этом, как сообщает в понедельник 9 января Reuters, говорится в докладе «Глобальные тенденции: Парадокс прогресса», опубликованном аналитиками Национальной разведки США.

По мнению авторов доклада, это произойдет из-за того, что сложившийся мировой порядок подрывают антиглобализм и национализм. Человечество ожидает «темное и трудное будущее».

Среди основных проблем эксперты выделяют региональные конфликты, терроризм, растущий разрыв в уровнях дохода населения Земли, климатические изменения, слабый экономический рост. Кроме того, по мнению аналитиков, терроризм на глазах приобретает новую структуру и форму: в ближайшие десятилетия основная опасность будет исходить от небольших групп и фанатиков-одиночек, «вооруженных новыми идеями и технологиями». Угрозами существующему миропорядку также названы «все более напористые» Россию и Китай.

При том, что доклад опубликован накануне инаугурации избранного президента США Дональда Трампа, авторы документа сознательно избегают анализа будущего политического курса страны. В исследовании особое внимание уделяется областям, на которых Трамп обещал сосредоточиться во время избирательной кампании: улучшении отношений с Россией, пересмотре экономических отношений с Китаем, увеличении рабочих мест в США, а также борьбе с терроризмом.

— Вооружённые конфликты времён Холодной войны носили локальный и, по отношению к двум сверхдержавам, периферийный характер, — напоминает политический аналитик международной мониторинговой организации CIS-EMO Станислав Бышок.

— Войны 1990-х и 2000-х гг. отличались лишь тем, что в них, прямо или косвенно, участвовала лишь одна сверхдержава, а поддержание последующего «худого мира» было возможно лишь при сохранении в странах конфликта американского военного контингента.

Учитывая рост Китая и «возвращение в историю» России, можно предположить, что конфликты ближайших лет перестанут быть игрой в одни ворота, но будут более гибридными и в этом смысле схожими с войнами периода американо-советского противостояния. Однако, как и прежде, прямой конфронтации между великими державами не будет.

«СП»: — Врагом существующего порядка названы антиглобализм и национализм. Откуда возникли эти явления? Способны ли они реально привести к глобальным переменам?

— Антиглобализм и национализм являются реакционными идеологиями. Первый возник как реакция на господство транснациональных корпораций, второй, в Западной Европе — как протест против господства династического. Сегодняшний национализм имеет в себе и явные черты антиглобализма (и обратно), выступая за возвращение национального суверенитета над внешней и внутренней политики собственного государства. В этом смысле, безусловно, национализм и антиглобализм являются угрозами порядку глобализации.

Глобализацию невозможно остановить, невозможно предположить, что люди цивилизации перестанут пользоваться Интернетом, гаджетами или западными моделями одежды. Другой вопрос, что глобализацию можно попытаться обуздать, умерить её аппетиты, возвести стены, в прямом и переносном смысле, на её пути. Это может иметь свой эффект, хотя какая-либо «глобальная антиглобализационная революция» вряд ли станет успешной хотя бы по той причине, что даже сами «революционеры» не готовы отказаться от многих плодов глобализации.

«СП»: — Если проанализировать призыв Трампа вернуть рабочие места в Америку, будет ли это революцией мироустройства? Насколько это реально? Как это повлияет на структуру мировой безопасности?

— Парадокс глобального мира заключается в том, что национальные и политические границы сохраняются, при этом капитал может относительно спокойно их пересекать. Перенос производств из США в Китай или Мексику был связан именно с этим вненациональным свойством капитала — в других странах работать было просто-напросто дешевле и, следовательно, выгоднее.

Президент Трамп предлагает вернуться к протекционистской политике в экономике. К протекционистской модели склоняются и евроскептики, набирающие популярность в ряде ключевых стран ЕС. Протекционизм — это новый мировой тренд. Разумеется, согласно неолиберальным трактовкам, он опасен и недопустим. Но страх протекционизма сродни религиозной вере, насаждаемой соответствующими институтами. Если Трамп сможет грамотно использовать доступные экономические механизмы, в том числе связанные с таможенными сборами или поддержкой собственных производителей, экономика США получит новый толчок.

Революция — слишком сильное слово, когда речь идёт о некоторых модификациях в экономической политике. Все государства занимались или занимаются этим в течение столетий, здесь нет ничего, что могло бы вызвать серьёзные потрясения или как-то повлиять на структуру мировой безопасности.

«СП»: — Как насчет «все более напористых» России и Китая? Почему Трамп выбрал пророссийскую и антикитайскую риторику, а не наоборот, если США считают обе страны угрозой?

— Когда Советский Союз представлял серьёзную военно-политическую и экономическую опасность для США, Вашингтон в начале 1970-х гг. произвёл «поворот к Китаю». Главным архитектором этого проекта был Генри Киссинджер. Зная о серьёзных противоречиях Пекина и Москвы, США их удачно использовали, и фактически предложили Китаю «дружить против» СССР.

На сегодняшний день место СССР в качестве главной угрозы Вашингтону (на мой взгляд, угрозы ложной и надуманной, но там другое мнение) занял Китай. Поэтому логично перевернуть «великую шахматную доску» и попробовать приблизить к себе Россию, попытавшись сделать нашу страну союзником против Китая. Очевидно, что, случись глобальный конфликт, США не смогут противостоять одновременно и России, и Китаю.

«СП»: — Как отмечает Reuters, авторы документа сознательно избегают анализа будущего политического курса США. Означает ли это, что доклад имеет целью сформировать политику новой администрации, а не спрогнозировать? Случайно ли то, что доклад вышел накануне инаугурации Трампа?

— Данный доклад имеет главной целью сформировать будущую политику администрации Дональда Трампа. Согласно распространённому во внешнеполитическом мейнстриме США мнении, уход американских войск из любого региона, в котором они присутствуют, автоматически спровоцирует там начало (или возобновление) вооружённых конфликтов, которые поставят под угрозу американские интересы в этих странах и, следовательно, заставят США туда возвращаться. Поэтому, делается вывод, лучше ниоткуда не уходить, тем самым поддерживая тот хрупкий миропорядок, который есть.

— Доклад призван предложить Трампу внешнеполитическую повестку для его администрации, — считает замдиректора Национального института развития современной идеологии Игорь Шатров.

— Он описывает картину современного мира такой, какой она видится из-за океана. По мнению аналитиков, это мир, в котором Америка теряет или даже уже потеряла глобальное лидерство, мир, в котором возникают новые центры силы, новые угрозы, идеи и технологии. В констатирующей части трудно поспорить с экспертами американской разведки. Действительно, однополярный мир прекратил свое существование, а правила нового миропорядка не созданы. Действующие институты международной безопасности малоэффективны, но других инструментов никто не предложил. Вопрос в том, какие причины такого положения вещей называют аналитики и какие решения, исходя из этих оценок, примет новый американский президент.

«СП»: — По мнению авторов доклада, сложившийся мировой порядок подрывают антиглобализм и национализм. Так ли это? И подорвут ли они его окончательно?

— Сложившийся после Второй мировой войны миропорядок подорвало стремление Соединенных Штатов заменить концерт мировых держав на американское соло. Из года в год именно США нарушали решения Совета Безопасности ООН и тем самым подвергали сомнению правомочность этого института принимать решения в отношении судеб мира. По примеру США, так стали поступать и другие страны. И это поставило мир на грань новой мировой войны. Именно США из года в год вмешивались в жизнь других государств, свергая законные правительства и занимаясь экспортом демократии по американскому образцу. И это с одной стороны вызвало рост национального самосознания во многих странах, а с другой — спровоцировало уродливые проявления национализма и столкновения на национальной и конфессиональной почве по всему миру. Тот разгул терроризма, который мы сейчас наблюдаем — это прямое следствие вмешательства США в дела других государств. А глобализация, которая якобы должна была создать равные экономические условия для всех стран, сделала одни государства богаче, а другие беднее. В выигрыше остались только транснациональные корпорации, штаб-квартиры большинства из которых находятся в США.

«СП»: — Различия в ценностях и интересах стран приведут к тому, что региональные силы приступят к «переделу сфер влияния», — предупреждают авторы исследования. Насколько это вероятно, и будет ли этот процесс контролируемый? Не приведет ли это к непредсказуемым последствиям в виде мировых войн?

— На примере Евросоюза мы видим, как ползучий отказ европейских государств от суверенитета привел к кризису в их отношениях с Брюсселем. А на примере Донбасса наблюдаем, к чему может привести насаждение чуждых ценностей. Да, угроза войны существует. Но к войне могут привести не различия в ценностях, а навязывание ценностей, не различия интересов государств, а требования поступиться своими интересами.

«СП»: — Кроме того, названы «все более напористые» Россия и Китай. Кого из них больше опасаются в США, и кто объективно представляет для них большую угрозу?

— Эти выводы настораживают. Они должны подвести того, кому доклад адресован (а этим адресатом, как я уже сказал, является Трамп), к определенным мыслям. И первая из них: если не пытаться ничего изменить, Россия и Китай оспорят лидерство Америки. Из этого тезиса вытекает следующий: необходимо восстановить статус-кво, иначе через пять лет Россия и Китай нападут на Штаты. Фактически, это призыв к превентивным силовым действиям США в отношении России и Китая. И хотя в докладе отсутствуют прямые призывы к войне, его авторы явно делают расчет на темперамент, на заводной характер Трампа. На самом деле в США опасаются не столько России или Китая по отдельности, сколько союза России и Китая. В этом союзе транснациональные корпорации видят основную, если не единственную угрозу своей гегемонии.