НАТО хочет проглотить ООН, подмяв Россию

Россия считает, что развивающиеся страны Азии и Африки должны первыми войти в расширенный состав Совета Безопасности ООН. «Полагаем, что преимущественным правом на получение места в СБ должны обладать развивающиеся страны Африки и Азии. Уверены: эти государства располагают достаточным потенциалом, чтобы вносить весомый вклад в обеспечение международного мира и безопасности. Главное, это обеспечит будущим решениям Совета взвешенный и выверенный характер», — сказал представитель РФ при ООН Владимир Сафронков на заседании Генеральной Ассамблеи, посвященном реформе Совбеза он.

По его словам, странам — членам ООН необходимо найти такое решение, которое «пользовалось бы значительно большей поддержкой государств-членов, чем формально необходимые две трети голосов». Межправительственные переговоры о реформе Совбеза ведутся уже несколько лет. Однако воз пока и ныне там. Членам ООН не удаётся прийти к единому мнению по ключевым вопросам, в том числе по оптимальному составу СБ ООН, числу его постоянных и временных членов, а также порядку применения права вето. Среди наиболее вероятных кандидатов на прием в ряды постоянных: Бразилия, Германия, Индия, ЮАР и Япония.

— ООН создавалось уже более 70 лет назад в совершенно другом мире, — говорит заместитель секретаря Общественной палаты РФ, бывший заместитель генерального секретаря ООН Сергей Орджоникидзе. — По сути, эту организацию создавали победители во Второй мировой войне, которые всем остальным государствам предложили считаться с предложенными им правилами. Тогда ещё многие государства, ныне окрепшие, претендующие на весомую роль в мире вообще были колониями тех самых членов Совбеза ООН — Франции и Англии.

Сначала начала распадаться колониальная система. С распадом СССР и социалистического блока стран Восточной Европы ситуация в мире снова кардинально изменилась. Сегодня многие государства, имеющие огромный экономический, военный потенциал, с населением, которое в несколько раз больше, чем у той же Франции, к примеру, не имеют постоянного членства в ООН. А значит, не имеют права вето, в том числе в вопросах, которые касаются непосредственно их региона мира. Эту несправедливость необходимо устранить, чтобы в ООН не задавали тон только западные государства.

«СП»: — В том числе поэтому Россия там часто оказывает в одиночестве со своим мнением, когда речь идёт о принципиально важных вопросах…

— Так и есть. Натовские страны всегда голосуют, как им укажут из Вашингтона. Мало того, когда происходят выборы непостоянных участников Совбеза ООН, то первым делом выбирают по рекомендации стран-участниц Североатлантического альянса.

«СП»: — Нет ли опасности вместе с водой выплеснуть и младенца: не лишат ли Россию при реформе ООН права вето? На Западе довольно влиятельные политики уже не раз высказывались на эту тему.

— Это практически невозможно. Устав ООН предусматривает, что подобные вопросы не могут быть решены без России. Кроме того, данное решение просто превратит ООН в бессмысленную для безопасности в мире организацию. Она, кстати, уже реформировалась в 1966 году, когда число непостоянных членов Совбеза увеличилось с 6 до 10. Никоим образом на статусе постоянных членов Совета безопасности это не сказалось.

«СП»: — Почему долгое время не решается вопрос о расширении числа постоянных членов СБ?

— Потому что это невыгодно странам Запада, и они придумали хитрую отговорку: предлагают каждому глобальному региону в мире (Африка, Латинская Америка и т. д.) самим выбрать, кого они хотели бы видеть в Совбезе ООН. Но абсолютно ясно, что крупная страна всегда найдёт аргументы, что именно она, а не соседняя должна быть представлена в Совбезе на постоянной основе. Например, как только ЮАР говорит, что у неё самая развитая экономика в Африке, тут же Нигерия возражает, что она — самая густонаселённая на «чёрном континенте», как только Бразилия приводит свои доводы за её членство в Совбезе, тут же Аргентина находит контрдоводы в свою пользу. Индия соперничает с Пакистаном. И всё это может продолжаться до бесконечности, поскольку Запад как раз заинтересован в том, чтобы список членов ООН с правом вето не расширялся.

Я думаю, что эта реформа назрела и надо предложить чёткие критерии для всех стран, которые могли бы войти в СБ ООН.

Кстати, у некоторых стран возникает вполне резонный вопрос: а почему в Совбезе представлено сразу две страны ЕС — Англия и Франция? Притом, что согласно закону Евросоюза, все страны-участницы должны проводить единую внешнюю политику.

Конечно, претендует на постоянное членство в Совбезе Япония. Но у неё нет мирного договора ни с Россией, ни с Китаем. И поэтому наши страны выступают против наделения Японии правом вето, по крайней мере, до того, как будут заключены мирные договоры.

«СП»: — Не раз доводилось слышать мнения политологов, утверждавших, что как ООН не реформируй, эта организация уже не имеет будущего, поскольку устарела.

— Это несерьёзные разговоры. Хотя бы потому, что ничего лучше никто предложить не может. Да и вряд ли удастся. А вот если будет реформирован Совбез ООН, там появятся новые члены со всех континентов, то США в какой-то решительный момент задумаются — стоит ли противопоставлять себя не только России с Китаем, но и мировому сообществу, если очередная их военная авантюра не встретит поддержки.

— Сразу после распада СССР пошли разговоры о необходимости реформировать ООН, — говорит руководитель Центра политических исследований Института экономики РАН, заведующий кафедрой международных отношений Дипломатической академии МИД РФ Борис Шмелёв. — Было разработано немало программ и проектов. В первую голову, речь шла о реформировании Совбеза ООН, как ключевого института по поддержанию безопасности на планете. Проблема в том, что отцы-основатели ООН создавали её в довольно целостном виде. И любое изменение в одном вопросе тут же сказывается на деятельности всей структуры. При всех очевидных минусах нынешней ООН начинать реформу организации при том градусе противостояния Запада и России, который имеет место — довольно рискованное предприятие. Сломав эту систему, мы не построим новой, а это будет означать резкое ухудшение ситуации с безопасностью для всего мира. Для России ключевой момент — сохранение права вето в Совбезе. На Западе не раз уже заявляли о том, что могут отнять у России право вето большинством голосов, к примеру, на генеральной сессии ООН. Конечно, это будет нелегитимно, поскольку по уставу организации подобные вопросы решаются только с согласия членов Совбеза ООН. В любом случае, я считаю, что реформировать ООН необходимо не сейчас, а тогда, когда пойдёт на спад противостояние России и Запада.

«СП»: — Решатся ли другие члены Совбеза провести нелегитимное голосование, о котором вы говорили?

— Вероятность этого существует, хоть она и невелика. Гораздо более серьёзная опасность мне видится в том, что Запад попытается подменить ООН Североатлантическим альянсом. То есть этой организации будут приданы дополнительные функции, по поддержанию безопасности во всём мире. И если при этом будет по инициативе Запада распущена или серьёзно ослаблена ООН, то ситуация для России серьёзно осложниться. Россия не только не член НАТО, она считается там одной из наиболее серьёзных угроз. Поэтому в наших интересах сохранить ООН в том виде, в каком она существует.

«СП»: — А есть ли возможность поднять авторитет ООН до такого уровня, чтобы США не смели без одобрения этой организации начинать военные операции против стран, не угрожающих их безопасности, как это было в случае с Югославией?

— Думаю, что этого достичь сейчас невозможно. США считают себя наиболее мощной державой в мире, которой вместе с союзниками дозволено многое из того, что не дозволено другим. Как дальше будет развиваться ситуация — посмотрим.