На санкции Россия ответит жестко. Но чем?

25 июля Конгресс США практически единогласно (419 против 3) принял законопроект о расширении ограничительных мер против России, Ирана и КНДР. Несмотря на то, что документ должен получить одобрение Сената и президента, можно почти не сомневаться в том, что это произойдет, и достаточно быстро. Сенат уже голосовал за этот закон в первом чтении, откуда он и направился в Конгресс, а представители Белого дома заявили, что Дональд Трамп новые санкции поддержит.

Одобрение законопроекта похоронило последние надежды российского политикума на то, что при новой администрации удастся нормализовать отношения между Россией и США, и снова сделало актуальным вопрос об ответных мерах Москвы.

«Закон о новых санкциях принят. Трамп его подпишет, чем подтвердит: он заложник конгресса и антироссийской истерии. Это новый этап конфронтации», — написал на своей странице в Twitter сенатор Алексей Пушков.

Новые американские санкции, напомним, затрагивают как финансовый, так и энергетический секторы. В частности, могут привести к срыву газопроводных проектов «Северный поток-2» и «Турецкий поток».

Глава комитета Совфеда по международным делам Константин Косачев считает, что наш ответ на такие действия должен быть жестким.

«Что делать? Первое — не суетиться. Наша официальная реакция должна последовать уже на вступивший в силу закон (в чем, увы, нет сомнений, но все же). Второе — готовить такую реакцию, потому что она обязательно должна быть. Не симметричная, но болезненная для американцев. И на закон, и на все предшествовавшие этому действия по недвижимости, дипломатам и проч.», — написал Косачев на своей странице в Facebook.

Политик призвал обсудить ситуацию с европейцами, интересы которых новые санкции тоже затрагивают. «Иллюзий питать не следует — нашими союзниками они не будут, но раз уж задеты их собственные экономические интересы, как минимум временный мезальянс получиться может», — предположил Косачев. Он добавил, что учитывая консенсус в Конгрессе, сложившаяся конфронтация — это надолго, и нужно выстраивать отношения с остальным миром, не замыкаться в себе, одновременно активизировав внутреннее развитие.

Представитель Кремля Дмитрий Песков заявил, что окончательное решение по введению ответных санкций в отношении Вашингтона примет исключительно глава государства Владимир Путин. Все решения в области внешней политики принимает в России только президент. Каким будет этот ответ?

Не симметричная и болезненная для американцев реакция — звучит хорошо, но чем конкретно Москва может ответить Вашингтону?

Генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлёв считает, что вариантов быстрого ответа не так уж много, поэтому нужно действовать глобально.

— Мне кажется, нужно сделать две вещи. Во-первых, увеличить поставки зерна на внешний рынок, где мы и так одни из мировых лидеров. А во-вторых, что гораздо интересней, ускорить взаимодействие с Китаем по проекту Нового шелкового пути.

Сегодня Китай и США взаимосвязаны, и от разрыва этих отношений китайцам будет хуже, чем американцам. Но если Новый шелковый путь реально заработает, привязка КНР к США ослабнет. Тогда в отношениях между двумя странами китайцы станут более свободными, и еще неизвестно, кто будет получать большую прибыль.

Кроме того, это будет означать укрепление российско-китайских отношений. Ведь возить товары они будут через нашу территорию. Стратегический союз России и Китая — это вообще самый страшный кошмар американской геополитики. Он приведет к тому, что китайские товары для американцев подорожают, а, кроме того, они уже не смогут обращаться с нами так, как сейчас.

Не случайно Джордж Буш-старший назвал своим самым великим достижением создание союза Китая и США. Если Шелковый путь заработает, вместо него возникнет союз Китая и России, что станет для Вашингтона очень серьезным экономическим, политическим и геополитическим ударом. При этом заметьте, нам даже не придется объявлять никакие санкции.

«СП»: — Заинтересован ли Китай в таком партнерстве?

— Пекин уже вложил в Новый шелковый путь больше, чем мы можем себе представить. Его развитие развяжет китайцам руки и позволит продавать американцам товары совсем по другим ценам. Потому что если их что-то будет не устраивать, эта продукция пойдет на европейский рынок.

Одна из причин, по которой Дональд Трамп хотел с нами помириться в начале своего президентства заключалась в том, что он планировал начать торговую войну с Китаем. А находиться одновременно в ссоре и с Москвой, и с Пекином очень сложно. Но поссориться с Китаем у него не вышло. Поэтому мы должны еще больше сблизиться с КНР, чтобы американцам стало страшно.

«СП»: — А если говорить не о таких глобальных шагах, а о конкретных, где мы можем ответить США? В Сирии, в космической сфере?

— В Сирии мы можем помешать американцам только тем, что уменьшим их возможность мешать нам. Что касается космоса, действительно, пока что США зависят от наших средств доставки, и если сотрудничество свернуть прямо сейчас, американские астронавты могут прыгать с МКС с парашютом.

Но все далеко не так просто. Наш модуль на МКС намного меньше американского, и в долгосрочной перспективе еще неизвестно, кто от этого разрыва сотрудничества больше потеряет. Да, на первых порах американцы, а потом? Тем более что на уровне частных компаний они активно разрабатывают более дешевые и многоразовые носители. И чем сильнее мы будем давить на эту зависимость, тем быстрее они от нее избавятся, а это не в наших интересах. Мы очень сдали свои позиции в космосе в 90-е, и вернуть это будет нелегко.

В военно-космической сфере отставание не такое больше, и достаточно нам выпустить условное ведро гвоздей, как всему их хваленому СОИ наступит конец. Но ведь это событие, которые может произойти только в случае военного обострения, а до этого, к счастью, не дошло. Поэтому такой шаг будет восприниматься как акт агрессии, а не как симметричный ответ на «прихватизированные» посольские дачи.

«СП»: — Кстати, а почему мы не ответили хотя бы на это?

— Это был бы приемлемый в дипломатии ответ, но мы заявили, что не хотим опускаться до такого низкого уровня. Хотя вполне можно было бы выслать американских дипломатов или не принять верительные грамоты нового посла, понизив уровень диппредставительства. Но наши власти решили, что этот уровень должен оставаться максимальным.

Проблема с нашим ответом в том, что у нас еще со времен поправки Джексона-Вэника экономических отношений с США почти нет. И если европейцам нам есть чем ответить, с США ситуация другая. Они же, напротив, контролируют мировую финансовую сферу и именно там могут нанести нам весьма болезненный удар. Тот же Siemens так завибрировал из-за истории с турбинами именно потому, что испугался, что его лишат дешевых американских денег.

А в финансовой сфере нам сложно найти симметричный ответ США. Закрыть представительства американских банков? Но они и так у нас не работают. Можно, конечно, ударить по планам Трампа в энергетике и понизить цены на газ, занявшись демпингом. Но станет ли нам от этого лучше? Для Америки углеводороды — не основной сектор экспорта, а для нас — ключевой.

Если не брать военную и военно-технические сферы, не так-то легко найти, чем мы можем быстро ответить американцам. Поэтому я и говорю о том, что ответ должен быть более глобальным.

Публицист, политолог, руководитель Московского политологического клуба Евгений Бень полагает, что лучший ответ на санкции заключается в развитии собственной экономики.

— Сложилась беспрецедентная ситуация за все три с лишним года санкций. Можно сделать вывод, что на Западе возникла целая индустрия самовоспроизведения санкций. Этот механизм, рычаг от которого находится в Вашингтоне, теперь выступает альтернативой экономическому сотрудничеству с Россией.

Что касается нашего ответа, Россия после введения первых санкций нашла мощный контраргумент, который связан с запретом экспорта продовольствия в Россию. Этот шаг был достаточно болезненным для Евросоюза, но главное в том, что сама Россия от него даже выиграла. Во всяком случае, есть определенные результаты в сельском хозяйстве. Происходит повышение нашей самодостаточности и в продовольственной безопасности.

Следовательно, наиболее болезненный ответ на новую волну санкций должен не только нанести урон нашим «партнерам», но и принести пользу России. Сделаю один намек: несмотря на обоюдные санкции, есть достаточно много желающих из стран ЕС иметь на территории РФ совместные производства в самых разных сферах деятельности и контрольные пакеты акций от них.

С одной стороны это хорошо, но с другой — весь вопрос в масштабе. Если таких совместных предприятий слишком много, мы не сможем поднять собственную тяжелую промышленность и высокие технологии. Если же все это будет лимитировано, то и Запад ощутит некоторые проблемы, и у России появятся некоторые перспективы.

«СП»: — То есть лучшим ответом на санкции будет развитие внутреннего потенциала России?

— Можно сказать и так. К великому сожалению, в современном мире сложился дисбаланс. Поэтому чем уверенней и крепче будет Россия, чем больше она будет развивать свое горнорудное дело и тяжелую промышленность, тем меньше она будет зависеть от США и Запада. Тем меньше нам нужны будут их финансовые влияния и технические поставки. Это и будет лучшим ответом на любые санкции.

Похожего мнения придерживается ведущий аналитик Amarkets Артем Деев.

— Россия никак не может дать симметричный экономический ответ на санкции Запада, а любые попытки это сделать, вряд ли будут эффективными.

У Москвы просто нет инструментов экономического влияния, которые были бы чувствительны для США. Единственный вариант — прекратить продажу сырья и энергоресурсов, но это будет равносильно самоубийству, так как место РФ быстро займут другие поставщики, а страна лишится значительных доходов. Фактически, Россия сейчас может только адаптироваться к санкциям, укреплять внутреннюю экономику, искать новые рынки сбыта и обеспечивать свою независимость в условиях санкционного режима — это будет самым правильным и адекватным ответом.