Политика / Кризис на Украине

Донецк поставил на Малороссии крест

Власти ДНР отказались от термина, но не от его содержания

  
10496
Глава Донецкой народной республики Александр Захарченко
Глава Донецкой народной республики Александр Захарченко (Фото: Михаил Соколов/ТАСС)

Термин «Малороссия» вызывает у многих отторжение, поэтому при создании нового государства-правопреемника Украины он применяться не будет. Об этом, как сообщает Донецкое агентство новостей, рассказал глава ДНР Александр Захарченко.

При этом он отметил, что сама дискуссия о переучреждении государства, «ввергнутого в глубокий экономический и политический кризис и не предпринимающего попыток проведения кардинальных реформ по федерализации страны и поиску путей выхода из коллапса», была нужна и вызвала большой интерес общественности, получив широкую поддержку.

«Поступило много интересных, разнообразных предложений и комментариев, что свидетельствует о том, что эта дискуссия была начата не зря», — рассказал глава ДНР.

Он добавил, что нынешняя политика действующих властей Украины ставит возможность дальнейшего существования страны под угрозу, и Киеву стоит задуматься о своей нынешней «убийственной» политике".

Напомним, в середине июля Захарченко анонсировал создание Малороссии — федеративного государства с широкой автономией, являющегося «преемником Украины». Это вызвало бурную дискуссию и комментарии, по большей части негативного характера.

В Луганской народной республике заявили, что с ними эту инициативу никто не обсуждал. Официальный представитель Кремля Дмитрий Песков, комментируя заявление, отметил, что выдвинутая Захарченко инициатива является его личной и «подлежит осмыслению». Помощник президента России Владислав Сурков провел встречу экспертов, на которой дал оценку идее Захарченко, отметив, что шум по поводу «воображаемого государства Малороссия» в целом полезен, т.к. демонстрирует, что Донбасс воюет не за отделение от Украины, а за ее целостность.

В Киеве предсказуемо призвали Москву осудить провозглашение Малороссии. Президент Петр Порошенко ответил на заявление Захарченко обещанием восстановить контроль над Донбассом и Крымом.

Осудить проект Захарченко как идущий вразрез с Минскими соглашениями, призвали Россию Франция и Германия.

Читайте также

— В центре Европы три с лишним года идет гражданская война, и Запад с этим смирился, — говорит заместитель директора Национального института развития современной идеологии Игорь Шатров.

— Проблема Донбасса перешла в разряд второстепенных. Это дает Украине карт-бланш на продолжение войны. Если переговорному процессу не придать новую динамику, боестолкновения возобновятся. Заявление Захарченко, во-первых, напомнило о существовании проблемы. Во-вторых, были предложены новые идеи. Но неверно выбранная стратегия их продвижения, свела дискуссию на нет. Вот Захарченко и пытается ее подогреть, растолковывая ранее сказанное.

«СП»: — Каковы практические итоги этой дискуссии? Ну, поспорили о терминах. Дальше что?

— Соглашусь с Захарченко в том случае, если дискуссия будет продолжена. Она нужна, потому что, действительно, способна сформулировать иные, альтернативные подходы к решению проблемы Донбасса. Ведь недовольство Киевом в украинских регионах нарастает. И Донбасс в лице Захарченко в этой ситуации не отделяет себя от Украины, напротив: фактически предлагает себя в качестве лидера переучреждения Украины. По-моему, Захарченко пошел на рискованный, но осознанный шаг, показав себя патриотом всей Украины, а не одного лишь Донбасса. В этом заключался основной посыл, который он направил Украине и Западу.

«СП»: — Для чего нужны эти дискуссии сейчас? Почему не в 2014-м году, а сейчас, когда четвертый год идет война, и уже любому понятно, что прежней Украины не будет?

— Дискуссии всегда лучше войны. Да, прежней Украины не будет. Но как будет устроена новая Украина, решается сейчас. Это дискуссия не о возврате на старый проселок, а о том, как и на каких условиях, вместе с Донбассом или порознь, Украина пойдет по новой дороге.

«СП»: — Как, по-вашему, должно выглядеть переучреждение Украины?

— По-моему, Захарченко об этом сказал. По крайней мере, вот как я понял его слова. Он напомнил о несостоявшемся государстве Украина, которое раздирается внутренними противоречиями и гражданскими конфликтами именно по причине своей несостоятельности. И переучреждение Украины с превращением ее в федеративное государство и переименованием хоть в Малороссию, хоть в Новороссию, хоть в Западную Русь, помогло бы перевернуть трагическую страницу истории и начать с чистого листа. Договор между регионами Украины о создании нового государства позволил бы снять внутреннее напряжение, помирить украинцев между собой. Кстати, в такой Украине найдется место и двум республикам Донбасса. Почему нет? Правда, вот Крыма с Севастополем в той Украине уже не будет.

— Александр Захарченко — руководитель республики, хоть и непризнанной, — напоминает политический аналитик международной мониторинговой организации CIS-EMO Станислав Бышок.

— Любой руководитель, особенно политический, должен время от времени обозначать перед людьми, за которых он ответственен, некий гипотетический образ желаемого будущего. Чем Захарченко, в числе прочего, и занимается. Проект «Малороссия» был как раз из этого ряда.

Поскольку глава ДНР живёт в русском информационном пространстве, для него в слове Малороссия нет никакого негативного контекста. Для украинского же гуманитарного пространства «Малороссия» — это почти такая же расстрельная статья, как и «на Украине» вместо «в». Разумеется, любая идея, завёрнутая в такую уничижительную, с украинской национальной (она же — националистическая) точки зрения, вызывает протест, даже если по существу идея в целом могла бы быть поддержана многими. Поэтому Захарченко, увидев такую обратную реакцию, поступил единственно правильным образом — отказался от неоднозначного термина.

«СП»: — «Малороссия» доказала свою несостоятельность, и больше к ней не вернутся? Или это просто термин, а сама концепция имеет перспективу?

— Содержательная сторона проекта мало чем отличается от уже три года звучащих идей о федерализации или, по крайней мере, регионализации Украины. Киев не идёт на их осуществление, прикрываясь возможностью усиления в государстве сепаратистских тенденций. А здесь слова Захарченко пришлись как раз ко двору. Смотрите, мол, донбасские сепаратисты требуют регионализации — вы что, хотите, чтобы вся Украина превратилась в одну большую ДНР?

«СП»: — Отказ от дискуссии по Малороссии означает возврат к строительству Новороссии? Или эта тема похоронена навсегда?

— В мире геополитики есть мало столь же нестабильных вещей, как этнополитические границы Центральной и Восточной Европы. Поэтому и проект «Новороссия» нельзя «похоронить» в принципе.

«СП»: — Куда, по-вашему, дальше может зайти дискуссия по переучреждению Украины? Сколько это еще будет продолжаться? Будет ли Украина в итоге переучреждена?

— Если на рубеже 2013−2014 годов главными темами политической повестки были свобода, евроинтеграция и борьба с коррупцией, то сейчас фокус переместился в сторону поддержания законности и порядка. Виной тому, помимо конфликта в Донбассе, стало общее снижение качества жизни граждан и резкий рост преступности. В этой связи основной линией публичной дискуссии на ближайших парламентских и президентских выборах скорее будет построение, если угодно, вертикали власти. В перспективе, очевидно, к идее регионализации всё же придут. Но не уверен, что в форме именно «переучреждения» государства как такового.

Читайте также

«СП»: — Означает ли сам факт постановки вопроса признание того, что «Минск» в нынешнем виде нереализуем?

— «Минск» не критиковал только ленивый. Причём «зеркальная» критика шла, фантастическим образом, с обеих сторон. Проукраинские критики говорили, что Москва этим документом подрывает целостность Украины и в перспективе на законных основаниях сможет оторвать от страны тот или иной регион. Прорусские критики, напротив, утверждали, что «Минск» — это вариант «слива Донбасса» и вообще вершина национального предательства со стороны российских переговорщиков. Как видим, ничего из этого не произошло, при этом активные боевые действия завершились, и предпосылок их возобновления нет. Если не считать, конечно, алармистских заявлений, регулярно поступающих с обеих сторон.

Закончить полномасштабную войну — такова была основная цель «Минска». Что же до политической составляющей этих соглашений, то в их выполнении нет ничего невозможного. Другой вопрос, что для этого необходима серьёзная политическая воля, которую Киев проявлять не хочет. Отсюда и разговоры о том, что нужно отказаться от «Минска» и заключить какое-то новое, лучшее соглашение. Можно, конечно, и так поступить, но для этого сначала следует чётко установить, кто персонально виновен в невыполнении достигнутых в белорусской столице, выстраданных потом и кровью соглашений. И здесь повисает неловкая пауза, потому что виновники-то очевидны, но привлекаться к ответственности вряд ли кто-то согласится.

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Михаил Ремизов

Президент Института национальной стратегии

Сергей Обухов

Член Президиума, секретарь ЦК КПРФ, доктор политических наук

Комментарии
Новости партнеров
В эфире СП-ТВ
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Новости Финам
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Медиаметрикс
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня