Центр Карнеги: Медведев подбил ЕС высказаться, как обустроить Россию

Евросоюз откликнулся на заявления российских властей о необходимости модернизации России. Еврокомиссия (исполнительный орган ЕС) разработала и передала Москве свой проект программы под названием «Партнерство для модернизации». Главный тезис документа — модернизация невозможна без демократизации. Поэтому ЕС первым делом предлагает обеспечить в РФ «верховенство права», а затем с помощью Европы заняться приведением российской экономики к европейским стандартам. В Москве же хотели бы, чтобы «программа носила прикладной характер без рассуждений о преимуществах европейских ценностей».

Будет ли Россия реформироваться по европейским рецептам, рассуждает эксперт Московского центра Карнеги Николай Петров.

«СП»: — Николай Владимирович, проект модернизации от ЕС — это полезная штука для нас?

— Мне кажется, это очень позитивный факт. Не знаю, насколько это искреннее желание помочь, желание конвертировать общего плана заявления, прозвучавшие в статье Дмитрия Медведева «Россия, вперед!», во что-то конкретное. Мне кажется, политики и чиновники ЕС после саммита, на котором Медведев пропагандировал свои идеи новой архитектуры безопасности в Европе, как раз и попытались сделать следующий шаг — разработали программу «Партнерство для модернизации». Раз уж мы говорим, что хотим проводить модернизацию, и предлагаем ЕС думать об этом вместе, они и сделали этот шаг.

Он ставит нас в немного сложное положение. Не знаю, насколько Медведев и правительство готово идти дальше в плане конкретизации правильных и красивых идей, изложенных президентом, но теперь ему предлагают конкретные варианты модернизации.

«СП»: — Но, судя по реакции, этим советам у нас не рады?

— Первая реакция, которую мы видим — это реакция МИДа. Это реакция чиновников, которые не имеют отношения к содержательной части программы, и которых волнует вопрос о том, насколько предложение корректно, и насколько входит в их епархию. А поскольку программа в епархию МИДа не входит, то особого внимания их комментариям можно не уделять. Вопрос в том, какая будет реакция — если она будет — от самого Медведева, и от людей, которые рядом с президентом разрабатывают такого рода проекты.

«СП»: — Вы не находите сходства между программой ЕС и недавним докладом ИНСОР. Посвященным модернизации России? В обоих документах речь идет о необходимости кардинальных изменений в политической системе, разве нет?

— Это очень важное сходство. До сих пор у нас были общие лозунги политического плана, типа «свобода лучше несвободы». А когда дело доходило до конкретных предложений, они были сугубо технологическими, как те, которыми и занимается активно работающая президентская комиссия по модернизации и технологическому развитию нашей экономики. Здесь очевиден разрыв — он очевиден и экспертам ИНСОРа, и экспертам ЕС. Разрыв заключается в том, что технологическая модернизация не может осуществляться без модернизации политической, вообще масштабная модернизация не может осуществляться без поддержки населения, без того, чтобы людей на это зарядить. Такого никогда не было, и быть не может.

«СП»: — Как теперь может развиваться ситуация?

— Мне кажется, развитие может пойти по двум сценариям. Один — тот, который продемонстрировали чиновники МИДа. То есть делать удивленное лицо и сказать: господа, мы просили от вас денег, инвестиций и технологических секретов. А что они не будут работать, пока мы не установим систему взаимного доверия между бизнесом, государством и обществом, не укрепим судебную, и не модернизируем политическую системы, — об этом беспокоиться не надо, это наше внутреннее дело. В этом случае дело выльется в диалог между Россией и ЕС в режиме обмена какими-то декларациями.

«СП»: — А второй сценарий?

— Второй — все-таки часть нашей политической элиты проникается тем, что нынешняя политическая система не соответствует задачам, которые стоят перед страной, и должна быть модернизирована. В направлении, которое показывает доклад ИНСОР, или в каком-то другом — но она должна быть сложнее, эффективнее. Она должна быть адекватной поставленным перед страной задачам. Тогда можно посмотреть на замечания, предложения и пожелания Евросоюза, как на советы внешнего, благожелательного эксперта, успешного в плане модернизации и технологического развития Европы. Здесь возможно налаживать сотрудничество по совершенно конкретным сюжетам, в том числе с совершенствованием судебной системы и усложнением системы политической.

Мне кажется, довольно примитивные взгляды прозвучали в дискуссии по поводу доклада ИНСОРа, дескать, кто-то предлагает вернуться в «лихие 1990-е». Просто есть разные модели. Есть модель, которую мы приняли, и которая в условиях кризиса оказывается не слишком работоспособной. Поэтому на новом витке спирали вполне допустимо вернуться к опробованной модели, которая у нас частично была в 1990-е. Не повторяя, как мантру, что тогда денег было мало, а годы лихие, а потом пришел Путин, и денег стало много, и мы стали жить прекрасно.

«СП»: — Если говорить о реакции России, как скоро мы ее увидим?

— Думаю, мы вполне можем не увидеть ее до очередного саммита Россия-ЕС, который пройдет в конце мая в Ростове-на-Дону. Тогда эта реакция потребуется официально. Сейчас она может быть неофициальной, а может и вообще отсутствовать. Сейчас сложно предположить, от кого может последовать содержательная реакция — от президента, или людей из его близкого окружения. Странно было бы ожидать реакцию Госдумы — она будет, если только депутатам прикажут отреагировать из правительства. У нас, к сожалению, нет институтов, которые могут реагировать на предложения ЕС не только по команде с самого верха.

Как Медведев попросил Европу о помощи

Европейский чиновник на условиях анонимности рассказал «Коммерсанту», что с предложением помочь властям России в модернизации выступил лично глава Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу: «На саммите в Стокгольме Баррозу хвалил статью Дмитрия Медведева „Россия, вперед!“ и предложил вашему лидеру посильную помощь со стороны Евросоюза». Вскоре после этого по дипломатическим каналам Брюссель и передал Москве подготовленный европейскими экспертами документ с пометкой «для служебного пользования».

В Москве документ в целом называют позитивным, но… «Программа должна носить прикладной характер без пространных рассуждений о преимуществах европейских ценностей, — заявил постпред РФ при ЕС Владимир Чижов. — Мы видим в основе программы обмена технологиями, совместные с ЕС инновационные проекты, взаимодействие в научных сферах, использование преимуществ сторон в плане технических регламентов и стандартов. Финансирование может осуществляться на основе софинансирования».

«Стороны условились поработать над конкретным содержанием программы, чтобы она не осталась броским лозунгом. Есть общее понимание, что это должна быть конкретная вещь, поскольку у нас с ЕС таков уровень отношений, что декларативные вещи нам не нужны», — сказал Чижов.