«Советской оккупации» нашли новый термин — «инкорпорация»

Как известно, с 2000 года в Литве действует закон, обязывающий правительство республики начать переговоры с Россией о возмещении ущерба от «советской оккупации». Абсурдность идеи, кажется, поняли даже англичане, обычно отличающиеся негативной пристрастностью к России. Влиятельный британский еженедельник «The Economist» считает, будто нашел формулу, которая устроила бы и Москву, и Вильнюс.

Еженедельник посоветовал России выразить «сожаление» по поводу «инкорпорации» Литвы в Советский Союз, а республика, как предполагает британское издание, отказалась бы тогда от требований о выплате компенсации за ущерб, нанесенный «советской оккупацией». Литовская комиссия по подсчету этого ущерба убеждена, будто Россия должна стране примерно 20 миллиардов долларов.

Заметим, что еженедельник впервые за многие годы дал несвойственную Западу оценку факту вхождения Литвы в состав СССР, назвав его не «оккупацией», а «инкорпорацией». В словарях слово «инкорпорация» подается как «присоединение к государству целой страны, бывшей самостоятельным государством», однако трактуется и как вступление на правах полноценного члена. То есть все-таки не «оккупация». Удивительно, но такая оценка не вызвала гнев литовских патриотов, которые на законодательном уровне признали «оккупацией» момент вхождения республики в состав СССР по законам того времени.

Правда, «The Economist» все-таки предлагает сделку, соответствующую его идеологии. «Россия может выразить „сожаление“ (не „извинение“) за „инкорпорацию“ (не „оккупацию“) 1940 года, — пишет он, — и предложить выгодный торговый договор». Ответ Литвы должен быть позитивным, считает издание.

Отсутствие негативной реакции в Вильнюсе на эту статью в еженедельнике «The Economist», в принципе, можно считать сигналом к определенным переменам, ведь издание тесно связано с литовской элитой. Частый гость в Вильнюсе — известный обозреватель еженедельника Эдвард Лукас, который считается специалистом и по России (в основном он ее хает).

В последнее время Литва действительно перестала поднимать перед российским руководством вопрос о компенсации за «советскую оккупацию», но внутри страны, среди политиков правого толка эту проблему постоянно муссируют. Причина же снижения накала требований непосредственно к Кремлю банальна: из-за кризиса экономическое положение республики резко ухудшилось, а требования о компенсации дают противоположный результат, осложняя отношения с Москвой и ухудшая качество сотрудничества. На недавней встрече литовского премьера Андрюса Кубилюса с Владимиром Путиным в Москве российский премьер обратил внимание на то, что товарооборот между двумя странами упал на целый миллиард долларов. Литовский премьер акцентировал внимание на ценах на газ — он хочет их снижения, а вот российской стороне, собственно, ничего от Литвы и не нужно, кроме нормального добрососедского сотрудничества.

Заметим еще и то, что именно литовские представители ездят на встречи с российскими руководителями, а не наоборот, при этом в литовской прессе постоянно сообщается, будто встречи происходят… по просьбе российской стороны. Так было и во время встречи в Хельсинки президента Литвы Дали Грибаускайте с Владимром Путиным, и во время поездки Кубилюса в Москву. Впечатление такое, будто литовские политики оправдываются перед своими избирателями за то, что стали менее «принципиальными» в отношении к России.

До кризиса Литва блокировала переговоры России с Евросоюзом, пыталась вставить палки в колеса проекту «Норд-Стрим», ругала Москву за войну с Грузией и т. д. Видимо, чтобы продемонстрировать свою «принципиальность», группа парламентариев на днях снова выступила с проектом резолюции, призывающей Россию вывести свои вооруженные силы с территории Грузии. В документе говорится, что дальнейшее пребывание российских вооруженных сил на территории Грузии и существование «марионеточных режимов» в Абхазии и Южной Осетии является незаконной оккупацией части территории Грузии. Однако вопрос о компенсации ущерба от «советской оккупации» больше не рискуют поднимать на уровне парламентских документов, хотя он и остается предметом возбужденных политических дискуссий внутри республики. Не исключено, что с помощью британского еженедельника литовская элита пытается послать сигнал Москве, прозондировать ответную реакцию и по возможности получить от России экономические преференции.

Тут надо сказать, что Кремль не приемлет никаких требований об ущербе за «советскую оккупацию». И действительно: даже если не принимать в расчет аргументы о гигантском вкладе Советского Союза в экономику Литвы, да и всей Прибалтики (на этом потенциале страны Балтии фактически живут до сих пор), а также дискуссию о том, была ли «оккупация», все равно возникает вопрос: «А при чем тут современная Россия?»

Инициаторы требований к России всегда сводят этот вопрос к тому, что наша страна якобы по всем параметрам является правопреемницей СССР. Однако вот таких же претензий они почему-то не предъявляют к Германии, хотя в период гитлеровской оккупации Литве нанесен страшный ущерб, в первую очередь человеческий — были убиты сотни тысяч мирных жителей, причем еврейское население уничтожено практически поголовно. При этом сталинские депортации, которые безусловно являются большой трагедией, но не сравнимы с массовым уничтожением людей, местные «патриоты» тоже записывают в счет ущерба от «советской оккупации», а вот Германии счет за Холокост и концлагеря не предъявляют. А ведь евреи были такими же гражданами Литвы, как и сами литовцы. И еще: уж если Россия правопреемница СССР, то Германия уж точно правопреемница Германии.

Своеобразный пример Литве подают Латвия и Эстония. В Латвии вовсе прекратила работу комиссия по подсчету ущерба от «советской оккупации». По официальным объяснениям — из-за отсутствия средств в бюджете на ее деятельность. А премьер-министр Эстонии Андрус Ансип говорит, будто ожидает от России прежде всего не компенсаций за «советскую оккупацию», а извинений. При этом заметим, что в советские годы именно Ансип был одним из тех, кто претворял в жизнь политику «оккупационных властей» — в 1985—1989 годах являлся инструктором райкома компартии Эстонской ССР в Тарту, в том числе и во время разгона антисоветской студенческой демонстрации в 1988 году.

Это «отступление», «замораживание» требований о компенсации за «советскую оккупацию» все же кажется временным, поскольку связано с кризисом, а в объяснениях угадывается лукавство. Но лишь время покажет, насколько искренни прибалты в своем стремлении выстроить новые отношения с Россией.

Вильнюс