Украину могут разделить по-путински

Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев», опубликованная 13 июля на сайте Кремля, вызвала эмоциональную реакцию по обе стороны границы. Политические последствия манифеста президента РФ для Украины могут быть самыми фатальными.

«Судя по всему, и всё больше убеждаюсь в этом: Киеву Донбасс просто не нужен. Потому что <…> жители этих регионов никогда не примут те порядки, которые им пытались и пытаются навязать силой, блокадой, угрозами», — пишет президент РФ. Он напомнил, что жители Юго-Востока Украины пытались мирно отстоять свою позицию, но их записали в террористы, в сепаратисты, стали угрожать этническими чистками и военной силой. Взявшись за оружие, жители Донецка и Луганска защищали свой дом, язык и саму жизнь.

При этом Путин прямо связал события на Донбассе с трагедией 2 мая 2014 года в Одессе, где украинские неонацисты заживо сожгли людей, и с угрозами Крыму и Севастополю, которые сделали свой исторический выбор на референдуме (как и Донбасс, который тогда не услышали — Авт.). После подобной трактовки украинских событий изменение отношения Москвы к «не нужному» Киеву Донбассу было бы логичным. Особенно с учетом того факта, что сотни тысяч жителей региона уже стали гражданами России и процесс этот продолжается.

В тексте упомянута историческая область Новороссия (публичное ее упоминание Путиным в 2014 году сильно вдохновило Донбасс, но после встречи с «гонцом» Запада — президентом Швейцарии, он призвал отменить референдум об объединении с РФ), а также украинские земли на которые исторически претендовала Польша. Особо сказано о тяге к России закарпатских русинов. При этом автор сослался на своего политического учителя — Анатолия Собчака, который утверждал, что выходить из СССР республики должны с теми землями, с которыми в него входили.

Последний тезис немедленно подтвердила дочь петербургского демократа Ксения Собчак. «В своей статье Владимир Путин упоминает моего отца. Я помню то папино выступление. Вы согласны с этим тезисом?» — спросила она читателей своего телеграм-канала. В полдень 13 июля из почти 20 тысяч проголосовавших 78% поддержали такую позицию. И это при том, что аудитория скандальной телеведущей далеко не «ватная». Владимир Владимирович, россияне к разделу Украины морально готовы и поддерживают.

Таким образом, Путин впервые публично обосновал теоретически возможный раздел Украины между ее соседями, вернув эту страну к границам 1922 года. Ранее о возможности и даже необходимости такого раздела неоднократно писал колумнист «СП» Эдуард Лимонов. По его мнению, Россия, Венгрия, Словакия и Польша могли бы вернуть свои исторические земли, а Киеву оставить 9−10 центральных областей. Договориться об этом помогут амбиции восточно-европейских политиков. Это позволит Москве спасти русских, оставшихся под сапогом бандеровцев.

До 2014 года Запад устраивало, что Украина — не Россия, отмечает президент РФ, но после майдана незалежная превратилась уже в «анти-Россию». «Не просто полная зависимость, а прямое внешнее управление, включая надзор иностранных советников за украинскими органами власти, спецслужбами и вооруженными силами, военное „освоение“ территории Украины, развертывание инфраструктуры НАТО», — констатирует Путин новую опасность. Всё так, ведь подлетное время ракет от Харькова до Москвы 7−8 минут. Москва с этим никогда не смирится, пообещал глава государства.

По мнению Путина, подлинный суверенитет Украины возможен только в союзе с Россией, так как русские и украинцы — один народ. Обоснованию этого тезиса с исторической точки зрения посвящена большая часть статьи. Возникшую между двумя странами стену Путин назвал трагедией.

Ему предсказуемо возразили в Киеве. «Переписывать историю начали еще русские цари, когда присвоили название „Русь“ своей Московии», — отреагировал министр культуры Украины Александр Ткаченко, посмеявшись над тем, что статья Путина переведена на украинский.

Интересно, что виновниками нынешних проблем России с Украиной Путин считает национальную политику большевиков, которые поощряли местные национализмы территориями и развитием языков. Наверное, но при этом большевики имели и мощную идеологию, которая позволила «сшить» страну в единое пространство и удерживать ее в таком виде целых 70 лет — до перерождения части КПСС. Смогут ли сторонники самого Путина повторить подобное? Не факт. Переживет ли «Единая Россия» смену четырех поколений руководителей? Вряд ли.

Но главное, непонятно почему президент РФ выступил со своим по сути манифестом только сейчас, в 2021-м, а не в 2014 году. Такой документ был бы уместен сразу после воссоединения Крыма с Россией и перед событиями на Донбассе. Вместо этого Москва признала легитимность Петра Порошенко, сделала на него ставку, а он обманул. Потом Москву обманул Зеленский. Тем самым украинские лидеры выиграли время, заложили основы антирусской украинской государственности, создали и укрепили с помощью НАТО армию. Теперь эта проблема может остаться нашим детям.

Вообще странно, когда верховный главнокомандующий эволюционирует в публициста. Президент отличается от публициста тем, что имеет власть и может действовать. Для этого манифесты не обязательны. Время — ценнейший в политике ресурс. Путин готовил свою украинскую статью 12 дней (с момента, когда пообещал на Прямой линии). За это время Россия фактически потеряла Молдавию, которая вот-вот уйдет в Румынию и начала терять Кубу. А есть еще Белоруссия, Армения, а в перспективе Казахстан. Если в каждом случае откладывать решение, а спустя годы писать статьи…

Политолог Александр Асафов считает, что текст Путина — это попытка президента России наладить диалог непосредственно с украинским народом:

— Сам факт публикации, да еще и с переводом на украинский язык, вызовет немало домыслов, толков, конспирологических теорий, вплоть до самых радикальных, итогом которых будет обсуждение намерения скорого взятия Киева.

«СП»: — Так и есть. Уже появились мнения, что России нужен как минимум весь Донбасс, а в перспективе и Киев. Текст Путина выглядит как теоретическое обоснование возможного раздела Украины…

— Если разбирать статью по частям, то там нет для отечественной исторической науки ничего нового. Это достаточно известные, доступные факты, с вкраплениями и малоизвестных вещей, но те, кто занимается темой, знают, наверное, сотни книг о российско-украинских отношениях на подобной исторической дистанции.

Думаю, позиция, заявленная президентом на Прямой линии по поводу одного народа (русских и украинцев), требовала детального разъяснения, и оно было дано. Мы видим четко сформулированную, основанную на исторических событиях и их последовательности позицию, которая доказывает, почему именно мы считаем себя одним народом.

С этой статьей сложно спорить, поскольку она основана на исторических фактах. Хотя критики все равно нашлись — придрались в основном к той части, которая основана на модели Собчака. Думаю, в основном они среагировали на фамилию. Тем не менее, это изложение российской позиции по важнейшему для нас вопросу.

Её смысл в том, что при помощи внешних сил на Украине создается не субъектное суверенное государство, а именно проект «анти-Россия». Ведь есть и более глубокие его продолжения. В Европейской исторической науке есть проект «Альтер Рус» — альтернативная Россия, историография которой основана на существовании Великого княжества литовского.

Попытки переписывания истории в политических целях не редки, и Путин говорит о том, как было на самом деле, а право сделать выводы он оставляет читателю. И этим читателем, это видно в том числе по переводу на украинский язык, он видит народ Украины. Это обращено туда. Поскольку Украина производит абсурдные истории про копание Черного моря и происхождение от египтян.

«СП»: — То есть брать в Россию Донбасс, а затем Киев Путин не собирается?

— Не думаю, что кроме возмущения с украинской стороны у этой статьи будут какие-то последствия. Не считаю, что это обоснование каких-то магистральных действий. Это еще и объяснение, почему Москве не очень много чего есть обсудить с Зеленским, несмотря на его вопиющие, за гранью абсурда требования, почему вопрос Донбасса для Киева не решаемый — потому что он им не нужен.

Пытливый читатель поймет, какой бы мы хотели видеть Украину. Есть пример взаимоотношений Австрии и Германии или Канады и США, основанных на сотрудничестве, направленном на получение общего результата, а не на попытки предъявить еще какие-то претензии: исторические или современные. Поиск направлений этого сотрудничества предстоит и России, и Украине.

«СП»: — Не поздно ли спохватился Путин. Семь лет прошло с майдана. Такой манифест должен был появиться сразу после Крыма…

— Полагаю, что отсутствие подобного манифеста в 2014 году связано с тем, что было предположение, что у нас общий взгляд на историю, что ни у одной из сторон нет желания трактовать ее иначе или переписывать. А сейчас мы видим, что с принятием некоторых законов на Украине, например, закона о коренных народах, в котором русский народ вычеркнут, этого понимания нет. И эти азбучные для нас истины стоит прописать еще раз четко, постараться обрести какое-то единое понимание, если это вообще возможно.