Прорусская партия стала в Латвии второй

Вопреки ожиданиям части российской прессы, на парламентских выборах в Латвии всё-таки победил правоцентристский проправительственный блок «Единство», созданный специально для противостояния блоку «Центр согласия», активно поддерживаемому русскими страны. У «Единства» больше 31% голосов. У «Центра согласия», который на втором месте, — около 26%. Наверняка президент поручит формировать правительство «Единству», тем более, что даже победа вряд ли позволила бы «Центру согласия» сформировать правящую коалицию. Вспомним: в Литве в 2003 году парламентские выборы выиграла Партия труда, созданная бизнесменом русского происхождения Виктором Успасских, однако в итоге она оказалась в оппозиции.

Пророссийский блок «За права человека в единой Латвии», жёстко и бескомпромиссно отстаивающий права русскоязычного населения, вовсе не попал в парламент, набрав менее 2% голосов, хотя ранее был представлен в Сейме республики. Зато депутатские мандаты получит ряд радикальных националистических политиков, занимающих откровенно антироссийские позиции.

Что стоит за этими результатами? По просьбе «Экспресс-недели» ситуацию комментирует политолог Юрий Долинский, исследующий политику, социально-экономические процессы в странах Балтии.

«СП»: — В российской прессе уже появились комментарии, оценивающие этот результат крайне негативно. Мол, принципиальный блок «За права человека в единой Латвии» проиграл, а вот «компромиссный» блок «Центр согласия» в итоге не сумел победить, и националисты как заправляли в Сейме, так и будут заправлять…

— Да, националистов в Сейме будет много, и все же на мой взгляд, это ангажированные оценки. Мы же видим, что политические силы на постсоветском пространстве, не только в Латвии, поддерживающие русскоязычное население и добрососедские отношения с Россией, но проявляющие при этом определенный уровень радикализма в достижении цели, обычно оказываются на обочине политической жизни. Сами-то они могут считать, что это не так, поскольку активны на медиаполе, но ведь реального влияния на жизнь страны они не оказывают, находятся в состоянии постоянной конфронтации, в связи с чем очень нравятся многим российским патриотам. Да, позиция этих сил часто вызывает сопереживание, она честная, но результата-то нет. Значит, нужна корректировка политтехнологий для достижения цели, хотя, когда рассуждаешь не только об экономических реалиях, но и о духовных ценностях, за которые они ведут борьбу, как-то неловко произносить такое слово — «политтехнологии». Однако время эмоций стремительно уходит.

А вот «Центр согласия», выступающий за те же ценности, за добрососедство с Россией, но и проявляющий определенную компромиссность в политической жизни страны, с прошлого года занял ведущие позиции в Риге. Его лидер — Нил Ушаков — мэр латвийской столицы. А на прошлых парламентских выборах уверенно обошёл «За права человека в единой Латвии», получив чуть ли не втрое больше мандатов. И с этим латвийская элита не может не считаться.

«СП»: — И тем не менее, некоторые политологи утверждают, что после поражения блока «За права человека в единой Латвии» голос русскоязычного населения не будет слышен.

— Не думаю, что это так. Не будет слышен жёсткий голос. Но такой радикальный голос лишь активнее формировал в латвийской национальной элите русофобские настроения, вызывая противодействие. Не претендую на истину, но мне кажется, что провал блока «За права человека в единой Латвии» — это не только результат политических интриг против этой силы, честной по сути. На мой взгляд, она действует слишком прямолинейно. Видно же, что её метод — конфликт. Да, это конфликт за справедливость, но результата он не даёт. Ну, если не считать результатом постоянные обличения в адрес Риги и соответствующие публикации в СМИ. Но вот к улучшению положения российских соотечественников это не ведёт, как и к позитивным переменам в отношениях с Россией. Подобные методы, может быть, хороши там, где большинство поддерживает такую силу. А в Латвии она фактически оказалась как бы во «вражеском» окружении, усиливая к тому же его своими нескончаемыми выпадами. Чисто на эмоциональном уровне возникают поводы для обвинений в принадлежности к «пятой колонне», в потворстве интересам «имперского Кремля». А избиратель часто не очень-то разбирается, где эмоции, а где факты. Обратите внимание: даже при том, что «Центр согласия» пытается искать компромиссы, и отчасти это удаётся, всё равно политическая элита Латвии пытается представить его как проводника интересов «кремлевских имперских сил». Думаю, это немного сбило результат блока, хотя он все равно приличный.

«СП» — Ну да, одна из лидеров блока «Единство», европарламентарий Сандра Калниете так и сказала, что, выбирая между «Единством» и «Центром согласия», люди выбирают между западными ценностями и Москвой. Насколько это соответствует действительности?

— Ни насколько. Это черная предвыборная технология. На самом деле такого противопоставления не существует, разве что переформулировать: это выбор между ангажированной ориентацией на США и ориентацией на европейскую «реалполитику», усиленную симпатиями к России. В «Центре согласия» есть и политики из Народного фронта, выступавшего за независимость республики. Те, которые не поддержали стремление создать этноцентристское государство, «Латвию для латышей». Эти бывшие народнофронтовцы выступают за права людей всех национальностей, проживающих в Латвии, за добрососедство с Россией.

«СП»: — Значит, вы одобряете провал блока «За права человека в единой Латвии»?

— Нет, на самом деле жаль, что эта партия не прошла в Сейм, но такова реальность, во многом ставшая результатом её собственных ошибок. Но думаю, что голос «Центра согласия» в Сейме Латвии все равно будет слышен достаточно отчетливо. Хочу заметить, что в этот блок входит, например, социалистическая партия Альфреда Рубикса — бывшего лидера компартии Латвии, человека, пострадавшего за убеждения, отсидевшего шесть лет в тюрьме и не отказавшегося от своих вглядов. Я думаю, что принципиальный голос этой партии будет как минимум не тише голоса латвийских националистов, поддерживающих своих эсэсовцев — а там такие тоже теперь есть.

«СП»: — Итак, итоги выборов в латвийский парламент не являются провалом пророссийских сил?

— Нет, не являются, только давайте уточним формулировки. Не «пророссийских», а тех, которые выступают за добрососедские отношения с Россией и за соблюдение прав некоренного населения, являясь при этом трезвомыслящими патриотами Латвии. Думаю, такое политическое партнерство для России очень полезно. Как же считать итог провалом, если «Центр согласия» набрал около 26% голосов, а в парламенте уходящего созыва в сумме с блоком «За права человека в единой Латвии» у «пророссийских», как вы сказали, сил было около 20%. Тут следует заметить, что на позицию электората во многом повлиял кризис. Конфликтовать с Россией, важнейшим экономическим партнером в условиях, когда Латвия чуть не обрушилась в дефолт, — просто глупо.

«СП»: — А всё-таки в парламенте большинство у так называемых национальных сил… Станут ли они прислушиваться к «Центру согласия»?

— Будут вынуждены. Таковы реалии жизни. Если не станут, то доведут ситуацию до своего поражения на следующих парламентских выборах. Обратите внимание на динамику усиления «Центра согласия» — по сравнению с прошлыми выборами за него проголосовало чуть ли не вдвое больше.

Но да — легко не будет. В парламенте «Центру согласия» противостоят радикальные националисты. Но есть и прагматики. Нынешний премьер Валдис Домбровскис, представляющий проправительственный блок, заявил, что готов к переговорам…

Рига.

Фото telegraf.lv