Росатом нагнул Запад: ООН признает атомную энергию «зелёной»

В шотландском Глазго прошла 26-я климатическая конференция ООН (COP26, — ред.). Её участники обсуждали снижение вредных выбросов, в первую очередь углекислого газа. Среди прочего также озвучена идея о признании атомной энергетики «зеленой». Ряд стран выступает за мирный атом, а глава корпорации Microsoft Билл Гейтс и вовсе уверен, что отказ от этого вида энергетики может привести к проблемам с электроснабжением.

«Их (атомных реакторов, — ред.) отключение затруднит обеспечение надежных поставок (электроэнергии, — ред.) и выгодных цен», — заявил бизнесмен в интервью изданию Handelsblatt.

По мнению Гейтса, ни одно решение нельзя исключать, не убедившись в надежности возобновляемых источников энергии, а также не проверив расходы. При этом он полагает, что потребность в электроэнергии будет расти и современные более безопасные атомные ректоры могут помочь в борьбе с изменением климата. Сам Билл Гейтс сейчас как раз финансирует предприятие, строящее реактор нового поколения.

Однако не все страны готовы развивать атомную энергетику. Завотделом Института энергетических исследований РАН Вячеслав Кулагин напомнил, что Германия приняла решение полностью отказаться от АЭС, в нескольких странах введен мораторий на их строительство и работу.

— Какие-то страны активно используют АЭС. Например, Франция — страна с самой большой в мире долей атомной энергетики, практически вся энергетика сидит на АЭС. Но там тоже серьезные развилки, что делать дальше. Есть планы по существенному сокращению, а кто-то говорит, что надо продолжать держать в основе. Этот вопрос стоит и в других странах, но, прежде всего, этим озабочен европейский континент, потому что там очень серьезная развилка. Одни считают, что это чистая и без выбросов (энергетика — ред.), другие, что это опасно.

«СП»: — А в остальном мире?

— Атомная энергетика высокотехнологична и проекты очень дорогие. По десятку миллиардов долларов за строительство энергоблока не каждый может позволить себе. С учетом этого вопросов об этом в беднейших странах нет, а вот развивающиеся страны, которые имеют определенные ресурсы, как например, Китай и Индия — это сейчас основные драйверы строительства АЭС в мире. Они за это, они понимают, что есть растущее энергопотребление и считают, что для них АЭС — это неплохое решение.

Есть группы стран, которые за развитие мирного атома и активно его внедряют. Есть те, где в ближайшие два-три десятилетия нет и не будет атомной энергетики. А есть группа стран, где АЭС стоят давно и им надо решать: то ли постепенно выводить, то ли замещать, то ли дополнительные мощности строить. Это, как правило, страны ОЭСР, у которых, как например, в США, остро стоит вопрос продления срока эксплуатации. У них в свое время энергоблоки строились на 40 лет, сейчас это уже 60−80 и даже о 100 говорят. Идут проверки, продления.

В Японии после Фукусимы основная часть энергоблоков до сих пор не введена в эксплуатацию. Причем атомщики рассчитывали, что будет резкий рост цен и удастся ввести, но так получилось, что газ был в тот период недорогой, рынок не ажиотажный, поэтому резкого роста цен не произошло. С этого периода очень сложно возвращать АЭС: каждый год рассчитывают на ввод энергоблоков, но пока вернулось лишь несколько, а основная часть мощностей стоит. И это Япония, где нулевая добыча ископаемого топлива, где очень большая проблема с ВИЭ, например, из-за ураганов, которые могут просто снести ветряки и их надо останавливать. Проблем много и атомная энергетика там — один из основных компонентов. Но после Фукусимы принять однозначное решение они не могут.

Существенные планы по вводу новых АЭС были в Корее, но после Фукусимы они были пересмотрены. Новая стратегия более сдержана в отношении атомной энергетики.

Пока весь мир на развилке. С 70-х годов атомная энергетика развивалась, потом авария на Три-Майл Айленд. Потом все приглушилось, позабыли — и тут Чернобыль. После этого куча мораториев в ЕС, очень длительная пауза, и только спустя 25 лет страны успокоились, сказали, что тогда были неразвиты технологии, сейчас все нормально. Появились огромные планы по вводу мощностей во многих странах — и тут Фукусима. После этого планы каждый год сокращаются. Сейчас прошло 10 лет, люди стали забывать, успокаиваться, но прежде всего, это происходит в странах, где аварий не было. Много вопросов, при том что атомная энергетика развивается, появляются более безопасные энергоблоки.

Буквально в последний год в Белоруссии введен новый энергоблок. Это самая безопасная АЭС в Европе, по новым технологиям и, несмотря на это, соседние страны на уровне Евросоюза продвинули запрет на импорт электроэнергии из Белоруссии, потому что она может быть произведена на этой АЭС. Вот такая боязнь АЭС до сих пор сохраняется, хотя в самой Европе действуют АЭС, которые куда хуже по качеству, безопасности.

Сейчас идет поиск ответа на вопрос — это часть «зеленой» энергетики или нет. Очень многие производители атомной энергии надеются, что АЭС — это будет источник энергии для производства водорода, но и этот водород опять раскрашивают в цвета. До сих пор нет ответа «хороший» или «плохой» этот водород из атомной электроэнергии. Не понятно, перспективно ли вкладываться в производство водорода на базе атомной энергетики: вложишься, а потом будет запрет и скажут, что такой водород не нужен.

Это тоже серьезная развилка, в том числе и для России, потому что у нас в планах производство водорода, в том числе на базе электроэнергии АЭС. Сейчас наша делегация поехала на саммит с той позицией, что атомную энергетику надо признавать «зеленой». Такая же позиция у Китая, но есть страны, которые считают по-другому. Европа расколота.

«СП»: — Но ведь строят. Та же Финляндия.

— Есть несколько коммерческих моментов. Это высокотехнологичная энергетика. Только несколько стран способны строить АЭС. Это США, Россия, Китай, Франция. В той же Японии взорвалась американская АЭС.

То есть немногие игроки определяют перспективы развития. Но правительства этих стран и эти компании понимают, что атомная энергетика — это путь и в другие области. Правительства поддерживают это, чтобы сохранять продвижение в смежных отраслях. Это и ядерная медицина, и космонавтика, не говоря уже о военке. В пределах солнечной системы космический корабль может летать, используя энергию солнечных батарей, как только полетел дальше, эти батареи бесполезны. Ни одно топливо не сможет дальше дать энергию, кроме атома.

Руководитель Северо-западной общественной экологической организации «Зеленый Крест» Юрий Шевчук полагает, что атомную энергию могут сделать «зеленой» только в одном случае — пока водяной пар не объявили парниковым газом.

— При всех недостатках (наличия отходов, непроизводительного выделения тепла, с которым уже, кстати, борются) атомная энергетика выделяет куда меньше парниковых газов, чем остальные. Собственно, выделяет она на обслуживающих работах, незначительно. Соответственно, на климат особо не влияет, если не рассматривать выбросы водяного пара от АЭС. Они есть, но так как водяной пар не считается парниковым газом, то АЭС становятся «зеленой» энергетикой.

«СП»: — Есть вероятность, что на этой конференции атомную энергетику таковой и объявят?

— Думаю, безусловно, к этому идет, иначе вообще тупик. Ни солнце, ни ветер, ни приливы, ни геотермальные источники — никакая другая энергетика не может создать такое большое количество энергии. Более того, энергия, вырабатываемая этими нетрадиционными источниками, так или иначе все равно преобразуется в тепло и нагревает приземные слои атмосферы.

«СП»: — За что же так бьются «зеленые» и ЕС со своими ВИЭ?

— Властям надо показать людям, что они все контролируют, иначе люди спросят, зачем им эти власти.

Антропогенный фактор в изменение климата равен всего 8%, если судить по парниковым газам. Изменение климата идет, и связано оно с циклами Бонда (колебания климата в Северной Атлантике — ред.). Сейчас происходит то, что было полтора тысячелетия назад — глобальное изменение климата, переселения народов, пересыхание рек и т. д.

От атомной энергетики никуда не деться.