Эксперт Карнеги: Новым мэром Москвы будет Левитин

«Единая Россия» наконец-то обнародовала список кандидатов на пост мэра Москвы. Их четверо: министр транспорта Игорь Левитин, вице-премьер Сергей Собянин, губернатор Нижегородской области Валерий Шанцев и первый заммэра Москвы Людмила Швецова. 9 октября список утвердил президиум генсовета «Единой России». Об этом сообщил глава высшего совета «ЕдРа» Борис Грызлов.

В свою очередь, президент Дмитрий Медведев заявил, что каждый из четверки кандидатов достоин возглавить Москву: «Это все известные люди. Я действительно, рассматривая предложения, которые были у партии, прежде всего акцентировал внимание на этих кандидатурах». По словам президента, «для нового мэра Москвы главной задачей, естественно, остается поддержание уровня жизни в Москве, решение социальных проблем, продолжение социальной политики, которая была, но, естественно, на новом уровне, имею в виду, что в Москве достаточное количество проблем». Президент пообещал, что отдельно встретится с кандидатом, которого он решит внести на пост столичного мэра.

Кто будет новым мэром Москвы, рассуждает эксперт Московского центра Карнеги Николай Петров.

«СП»: — Николай Владимирович, с представлением списка кандидатов президенту вышла заминка? С чего бы утром 9 октября секретарь президиума Генсовета партии Вячеслав Володин сообщил, что «единороссы» должны еще раз посоветоваться с президентом насчет кандидатуры мэра?

— Заминка была, и не одна. Первоначально предполагалось, что кандидаты будут названы еще на прошлой неделе, потом церемонию перенесли, и вот сегодня была заминка с форматом. Объяснение этому очень простое. Позиция мэра Москвы такова, что все основные бизнес-политические кланы участвуют в борьбе за часть контроля над этим местом. В ситуации, когда нет четкого механизма согласования интересов, согласования продолжаются до последнего момента.

«СП»: — Вас удивляют эти кандидатуры?

— Да. Хотя Шанцева я называл всегда, еще когда Юрий Михайлович только-только уходил. Мне казалось, Шанцев — это удобный вариант: сочетание человека, изнутри знающего московскую машину, и вместе с тем прошедшего карантин и проведшего несколько лет вдали от Москвы. Опять же возраст — тоже плюс Шанцева: исключена возможность, что он имеет более высокие политические амбиции. Этим он тоже хорош.

Но мне кажется, в этом списке главное то, что мы видим конкуренцию не разных людей, а разных моделей управления Москвой.

«СП»: — Какие модели вы имеете в виду? И почему, кстати, в списке нет Ресина?

— Давайте разберем этих четырех кандидатов. Очевидно, что Шанцев — это человек, который может на целый срок мэра, или на часть срока, обеспечивать единоличное руководство Москвой, и при этом обеспечить мягкий переход от Москвы лужковской к какой-то следующей Москве. Думаю, вместе с Шанцевым появится какой-то человек, который будет сидеть рядом «комиссаром», наблюдать за ним, и постепенно обучаться, как устроено управление Москвой.

Швецова — если это не демонстрация того, что женщины у нас на виду, если она рассматривается как действительный кандидат — это переходный вариант на полтора года. Чтобы не раздражать москвичей, не вызывать дестабилизации обстановки, сажают безобидного, но при этом высокопоставленного члена команды Лужкова. И при этом обязательно с ней тоже должен быть напарник от федерального центра, который через полтора года сможет ее заменить.

Левитин — это третий вариант. Это вариант управленца, который не участвовал в публичной политике, и принадлежность которого к кланам не совсем четко просматривается — по крайней мере, не совсем однозначна. Дело в том, что, будучи министром транспорта, Левитин должен был вести линию, устраивающую очень разные силы. Его кандидатуру на пост мэра, как можно предположить, могут рассматривать всерьез и надолго. Он не политики, Левитин — это вариант менеджера на посту мэра. Этим он, кстати, отличается от Швецовой и Шанцева, которые являются вполне публичными политиками.

Наконец, Собянин — это вариант, который требует, чтобы из лужковской команды остался кто-то в качестве поводыря и помощника. И вот здесь наши страхи относительно Ресина могут уйти: в этом случае Ресин обязательно будет нужен. Или Ресин, или Росляк — кто-то из высшего руководства лужковской Москвы, потому что Собянин — это человек, который и в Москве относительно недавно, и уж тем более не знает, как устроено московское хозяйство. Довод против Собянина — в отличие от трех остальных кандидатов, если его назначат мэром, оголится крайне важный перед выборами участок работы — Собянин осуществляет связь между командой Путина и регионами и губернаторами, готовит региональные конференции «Единой России», — словом, занимает абсолютно ключевой пост. Если его, действительно, назначат мэром Москвы, это будет означать, что придется решать еще более тяжелую проблему — кем закрыть место, которое освободит Собянин.

«СП»: — Казалось, когда обнародуют список, мы увидим одного явного, сильного кандидата на пост мэра. Нынешний же список очень разнородный. Это говорит о том, что торг, кто будет мэром Москвы, до сих пор продолжается?

— Отчасти говорит. За исключением Собянина, никто из кандидатов не будет единоличным хозяином и лидером. По каждому будет некое пакетное соглашение заинтересованных сторон, отчего возможность продолжения торга до последней минуты только усиливается. Это будет соглашение, кто что получит — приз будет разделен между основными кланами.

«СП»: — Ресина втянули в Единую Россию", потому что торг был непредсказуемым? То есть, Ресина держали на всякий случай, или рассматривали как реального кандидата?

— Ресина было бы странно видеть в качестве реального следующего мэра. В любом случае, он был бы промежуточной фигурой, нужной Кремлю, чтобы на ближайшие два года обеспечить выборы в Москве по такой схеме, по какой они и всегда проходят. Чтобы не было сбоев, чтобы московские элиты не ощущали, что их всех резко меняют. Для этого Ресин нужен, и его, мне кажется, с самого начала имели в виду не в роли титульного мэра, а премьера — фигуры рядом с мэром, который ему помогает овладеть ситуацией.

«СП»: — В букмекерских конторах Москвы большинство ставит на Собянина. Народ прав?

-Я считаю, вряд ли это будет Собянин. Хотя он выглядит самым сильным из четверки кандидатов, но проблемы, связанные с его уходом, несравнимы с тем, что будет в Нижегородской области или в Минтрансе. Назначение Собянина мэром создает колоссальные проблемы.

«СП»: — А Швецова?

— Я сомневаюсь, что Швецова на месте мэра имеет особый смысл для Кремля. Она, хотя и находится в высшем эшелоне московского руководства, больше занималась социальной сферой — не самой сложной и не самой закрытой. Поэтому я не вижу фунуционального смысла в ее назначении.

«СП»: — Остаются Левитин и Шанцев. Кто из них?

— Здесь налицо два принципиально разных подхода. Шанцева я считал и считаю удобным, вполне лояльным кандидатом, но кандидатом типа Юрия Михайловича Лужкова. То есть не своим, но контролируемым, и вынужденным, даже если он не особенно хочет этого сам, демонстрировать лояльность. Это кандидат на пару лет.

А вот Левитин для меня — не совсем понятная в этом раскладе фигура. Я не вижу Левитина в качестве полноправного хозяина города. Если это Левитин — это целая команда, в которой каждый за что-то будет отвечать. Плюс Левитина в том, что он укладывается в модель, которую сейчас использует Кремль при назначении губернаторов. Он абсолютно непубличный политик, он — менеджер. Можно по-разному оценивать его эффективность, но он совершенно в одном ряду с назначаемыми губернаторами, в то время как Швецова, так и Шанцев из этого ряда резко выделяются.

«СП»: — Но ведь на носу выборы в Москве. Вам не кажется, что пары Левитин-Шанцев предпочтут Шанцева, просто чтобы не экспериментировать на свою голову?

— Не знаю. Модель Собянин-Ресин, или даже Левитин-Ресин может оказаться гораздо более продуктивной для Кремля, чем модель Шанцев как единоличный лидер. Были слухи, что Шанцев в принципе не согласен работать вместе с Ресиным. Шанцев занимал в московском правительстве высокий пост, и фактически был задвинут. Его уход в Нижегородскую область был не просто переход со второго поста в Москве на первый в крупном регионе. Это было выдавливание Шанцева из московской машины. И насколько у него хороши отношения с людьми старой лужковской команды, которых Кремль намерен оставить на Москве — большой вопрос. Да, Шанцев прекрасно знает, как все устроено в столице, но на него есть некоторая идиосинкразия. Его приход на Москву может означать сведение старых счетов, и добавление ненужного конфликтного фактора в нынешнюю, и без того сложную ситуацию.