Страны ЕС: Литва — дура, но мы не такие!

Литва заманила НАТО в ловушку, пойдя на обострение отношений с Россией из-за решения ограничить транзит в Калининград, заявила в беседе с Foreign Policy старший научный сотрудник Центра стратегии и безопасности имени Скоукрофта Эмма Эшфорд.

«Возникает вопрос, консультировались ли литовцы со своими союзниками в Западной Европе или с Соединенными Штатами, прежде чем сделать этот выбор?», — задалась вопросом эксперт, отметив, это может быть случаем заманивания альянса в ловушку, «когда одному члену объединения, обычно меньшей и более слабой стороне, удается втянуть своего союзника в конфликт, который не отвечает его интересам».

По ее словам, политика Литвы свидетельствует о том, что Вильнюс гораздо более склонен к ухудшению отношений с Москвой, нежели Париж, Берлин или Вашингтон. Она выразила сожаление из-за ситуации вокруг Калининградской области, напомнив, что регион до этого активно развивал связи со своими соседями.

Стоит отметить, что Литва не просто более склонна к ухудшению отношений, она просто нарывается на военное решение созданной ей проблемы. Ей вторит Латвия, экс-глава МВД которой Марис Гулбис ранее назвал ограничение транзита в Калининградскую область сигналом о том, что Европа и НАТО готовы эту территорию «забрать».

«Это первый шаг Европы и НАТО по отсечению Калининграда, бывшей столицы Восточной Пруссии, от России», — заявил он, добавив, — «Европа прекрасно понимает, что делает».

«Литовцы еще лучше все поняли. Я думаю, русским послан четкий сигнал: если вы будете выпендриваться, мы заберем Кенигсберг», — подчеркнул он.

Интересно, а Европа реально все понимает? Это Брюссель развязал руки Вильнюсу, или прибалтийские карлики решили проявить самодеятельность?

— Это была инициатива Литвы, но согласованная с «хозяевами», — не сомневается доцент факультета международных отношений и зарубежного регионоведения РГГУ Вадим Трухачев.

— Литовцы хотят окончательно утвердиться в статусе самой русофобской страны мира. Они рассчитывают получать от ЕС и НАТО больше денег как «прифронтовое» государство.

«СП»: — Для ЕС это не подстава ли? Как понимать реакцию Европы. Еврокомиссия как-то переводит стрелки, лидеры Германии и Франции пока вообще отмалчиваются.

— Для ЕС это привычная прибалтийская самодеятельность — просто более опасная, учитывая взрывоопасность момента. Но это еще и возможность показать себя более здравыми, чем Литва. Реакцию ЕС надо понимать так: мы по-тихому дадим литовцам подзатыльник, но публично не можем позволить себе их критику, поскольку ее можно истолковать как недопустимый шаг в сторону России.

«СП»: — А для НАТО? Вон экс-министр МВД Латвии заявляет, что ЕС и НАТО сделали первый шаг к «отсечению» Калининграда. Это уже на объявление войны может потянуть…

— Для НАТО — то же самое. Столтенберг на невменяемого не похож. Латышский бывший министр же исполнил привычную для прибалтов роль провокатора, чтобы проверить готовность России к решительным шагам — по крайней мере, в информационном поле.

«СП»: — Нет ли ощущения, что восточноевропейцы начинают диктовать линию поведения всей Европе и НАТО?

— Такого ощущения нет, но определенное влияние по факту своего членства как в НАТО, так и в ЕС, они в них имеют. Не надо думать, что от них совсем ничего не зависит. Пусть немного, но все же зависит.

«СП»: — Если это ловушка, то как ЕС и НАТО планируют из нее выходить?

— Не вижу здесь ловушки. Обычная очередная литовская выходка. Ловушка будет, если литовцы начнут стрелять. Но они, к счастью, пока еще не украинцы.

«СП»: — Как России реагировать на все эти внутризападные игрища с подставами? Ведь есть в Европе адекватные страны, с которыми можно и нужно вести диалог? Нельзя же всех стричь под одну гребенку?

— Надо видеть полутона и даже четвертьтона не только между разными странами, но и внутри них. Разговаривать надо со всеми, кто этого хочет. Но иллюзий питать не надо. Даже более-менее вменяемая Австрия — все равно страна антироссийская, и даже с ней возможны только небольшие тактические договоренности. В Литве же картина выглядит совсем беспросветно.

— Для Литвы эксплуатация темы «российской угрозы» давно стала основой внешней политики, — отмечает советник президента Российской ассоциации прибалтийских исследований Всеволод Шимов.

— Это помогает привлечь к себе внимание, почувствовать литовским элитам собственную значимость, ну и заодно получить дополнительное финансирование. В этой логике действия Литвы вполне рациональны.

«СП»: — А вы согласны, что это «подстава» для Европы?

— Это угроза эскалации уже на территории самого ЕС, а еврочиновникам подобного не надо. Одно дело подбрасывать дровишки в украинский костер, и совсем другое — получить прямое военное соприкосновение с РФ у себя дома.

«СП»: — Как понимать столь невнятную реакцию Европы?

— Европейцы банально трусят. С одной стороны, они слишком долго нагнетали истерию вокруг отношений с Россией, чтобы просто так сдать назад. С другой, дальнейшая эскалация становится просто опасной. Вот они и не знают, как выйти из этого тупика, в который сами себя загнали.

«СП»: — При этом экс-министр МВД Латвии заявляет, что ЕС и НАТО сделали первый шаг к «отсечению» Калининграда. А в НАТО и ЕС готовы подписаться под этими словами? Или это еще один инициативный идиот?

— Да, еще один инициативный идиот, причем по тем же причинам, что и в случае с Литвой. Разыгрывание «российской угрозы» — по сути, единственный политический капитал, которым обладает сейчас Латвия.

«СП»: — Гулбис считает, что нынешние лидеры западных стран — «слишком мягкие» по сравнению с Рональдом Рейганом и Уинстоном Черчиллем. По его мнению, президент США Джо Байден должен был из-за начала спецоперации на Украине обратиться к президенту РФ Владимиру Путину с заявлением: «Владимир, мы сейчас отнимаем Калининград». Есть ли в Европе и США люди, которые разделяют это мнение?

— В отличие от прибалтийских и восточноевропейских лимитрофов, в Западной Европе и США все же сохраняют остатки стратегического видения и здравомыслия и понимают, что конфликт Украины и России — это их «домашнее» дело, напрямую интересам Запада не угрожающее, и напрашиваться из-за этого на ядерный конфликт не стоит.

«СП»: — По-вашему, прибалты, поляки и прочие уже диктуют повестку всей НАТО?

— Они, безусловно, пытаются это делать, и у них раздутое чувство собственной значимости, сформированное мифологией о том, как эти страны страдали под русским и коммунистическим игом. Вот на правах «пострадавших» они и пытаются диктовать свою волю всему «цивилизованному миру». Однако политический и экономический потенциал этих стран явно недостаточен, чтобы по-настоящему превратиться в лидеров мнений коллективного Запада.